\
��11, i3i-i:^:. CCL. — Août 1641. 427
limitationis negJtioncm: &^ ex eo quod limitatio contineat negationem infiniti. perperam infertur negationein limi- tationis continere cognitionem injitiiti'^: quia, id, qiio in- finitum differt a tinito, eft reale ac pofitiuum; contra 5 autem limitatio. qua finitum differt ab infinito, ei\ non ens. liue negatio entis; non autem potell id quod non eft, nos adducere in cognitionem eius quod ell; led contra ex rei cog-nitione percipi débet eius negatio. Et cum dixi^ pag. ^22. liifficere quodintelligamus rem
10 nuliis limitibus comprehenlam. ad intelligendum infi- nitum, fequutus fum modum loquendi quàm maxime vlitatum: vt etiam cum retinui nomen /;(//;;/>/, quod redius vocari pollet eus amplijjimum. fi nomina omnia naturis rerum vellemus elle contbrmia; vlïis autem
i5 voluit vt per negationem negationis exprimatur, tan- quam fi, ad delignandam rem maximam, dicerem efle non paruam, vel quae nihil plane habet paruitatis; par hoc verô non Iignificaui politiuam naturam infiniti cognofci ex negatione, ac proinde mihi nullo modo
20 contradixi.
Quod verô facultas lit in mente ad rerum ideas am- pliandas^ non negaui; fed quod in eâ elle non poffini ideîe iftse ita ampliatae, & facultas in eu'u modum eas ampliandi, nili ipla mens a Deo fit, in quo ouines per-
25 fediones, quse per iftam ampliationem attingi poifunt, reuera exiftant, faepe inculcaui; & probaui ex eo,
a. Page 40?, 1. 17-20.
b. Quoiiiuc Descartes, à la date de cette lettre, dût sans doute avoir déjà entre les mains les bonnes feuilles de ses Réponses aux Cinquièmes Objec- tions, cette indication de pagination peut avoir été ajoutée à son texte. Quelques autres semblables plus loin sont également suspectes. Gt. plus haut, prolé^^ontène de la lettre CCXLVI, P.-397-398. et aussi p. 403, 1. 22.
�� �
