II, 31-32. DXXV. — 29 Juillet 1648. 223
pus, quàm iftis alijs quomodo talis grauitas lapidem deorfum ferat. Nec refert quod illam grauitatem dicant non eiïe fubflantiam ; reuerâ enim illam inftar fubftantise concipiunt, quandoquidem exiftimant ip- 5 fam efle realem, & per aliquam potentiam (nempe Diuinam) abfque lapide poffe exiftere. Non etiam re- fert quôd eam putent efle corpoream ; fi enim per cor- poreum intelligamus id quod pertinet ad corpus, quamuis fit alterius naturse, mens etiam corporea dici
10 potefl, quatenus eft apta corpori vniri ; fin vero per corporeum intelligimus id quod participât de naturâ corporis, non magis ifta grauitas, quàm mens hu- mana, \:orporea eft.
I5. Non aliter intelligo durationem lucceffiuam
i5 rerum quse mouentur, vel etiam ipfius motûs, quàm rerum non motarum ; prius enim & pofterius dura- tionis cuiufcunque mihi innotefcit per prius & pofte- rius durationis fucceffmae, quam in cogitatione meà, oui res alise coexiftunt, deprehendo.
20 6. Difficultas in agnofcendà impoflibilitate vacui oriri videtur, imprimis ex eo quôd non fatis confi- deremus nihili nullas proprietates eflTe pofl!e ; alio- quin enim, videntes in eo fpatio, quod vacuum vo- camus, veram efl"e extenfionem, & ex confequenti
25 omnes proprietates quse ad corporis naturam requi- runtur, non diceremus illud eflTe plane vacuum, hoc eft merum nihil ; deinde ex eo quôd recurramus ad potentiam Diuinam , quam infinitam efl^e fcientes, efFedum ei tribuimus, quem inuoluere contradidio-
3o nem in conceptu, hoc eft à nobis concipi non pofl^e, non aduertimus. Mihi autem non videtur de vllâ vn-
�� �
