1. 3oî. DLXIV. — 2^ Juillet 1649. ^8}
& tranfmigrabilis, adedque debilis ac euanidœ naturœ vt periret protinus, nijï fubjîenîaretur à fuhieélo, tam po- tenter tamen contorqueret fubieclum, & hac vel illac tam fortiter impelleret. Eqiiidem proniorfiim in hanc fenten-
5 îiam, qudd nullus prorfùm Jit motinun tranjitus; fed quod ex impulfu vnius corporis aliud corpus in niotiim quaji expcrgifcatur, vt anima in cogitationem ex hâc vel illâ occafione ; quàdque corpus non tam fufcipiat motum, quàm Je in motum exerat, a corpore alio commonefa-
10 éîujn ; &, quod paulà antè dixi, eodem modo Je habere motum ad corpus, ac cogitatio Je habet ad mentem, ni- miriim neuti'um recipi, Jed oriri vtrojque ex Jubieélo in quo inueniuntur. Atque omne hoc quod corpus dicitur, Jiupidè & temulentè ejfe viuum, vtpote quod vltimam in-
i5 Jîmamque diuinœ cjfentiœ, quam perfeclijjimam vitam autumo, vmbram cfjcjlatuo ac idolum, verumt'amen Jenfu ac animaduerjione dejlitutam.
Cceterùm. tranjitus ille tuus motuum à Jubieclo injub- ieélum, idque à mawri in minus, & vicijjim, vt Jupra mo- nui, optimc reprœjental naturam meorum Spirituum ex- tenjorum, qui contraherc Je pojfunt, & rurjus expandcre ; penetrare Jacillimè materiam & non implere ; agitare quouis modo ac mouere, & tamen Jine machinis vllis & vncorum nexu.
��Ici s'arrête la partit; de la lettre de More, à laquelle répondra Des- cartes (lettre DLXVI ci-après). Le reste l'ut bien envoyé au philosophe et lui parvint; mais il n'y put répondre. Nous ne donnerons donc la suite de cette troisième lettre de More, ainsi que la quatrième, du 21 octobre 1G49, qu'à titre de document, et non plus comme une pièce nécessaire à l'in- telligence de la correspondance du philosophe. En voici le texte, d'après Clerselier, t. I, p. ?02-3ii :
- c Verùm diutiiis in hoc loco hœsi quàm putaram
- sed ad institutum
��20
�� �
