CDLXXXIII his. — 20 Mai 1647. 31
■> ut abslineaiU dcinceps à iiomiiie Cartesii typographi opéra inserendo .) thesibus siio prcesidio defendendis, neve eodem nomiiie et opinione vivd ■1 voce in disputationibiis suis utantur. sed de eosileaiit. Vtque Subregois, ■> juxta prœcedanea décréta ac insinuationes ipsi factas, sese imposto uni n contiiieat limitibus Philosopliiœ Aristotelicœ, in liac Acadeniià receptœ; .) quod si aliter se gesserit. hitjus Consessus fore adversus id ipsuin quod » jus erit staluendi. Vtrumque porro Regentem monendum ut mutuam » aiiiicitiam et correspondentiam deinceps calant.
« Eodem die : Prœterea decretum fuit vigore prœsentium, dictœ Epis- » tolœ Cartesii respondendum. ac responso inserenduin : Hune ca-tuiii, 1) Rectorem, ac Professores Theologiœ et Philosophiœ hujus Vniversil^t- •> tis, nec non Régentes Coliegii ad se vocasse, monuisseque, atque etiam » prospexisse, ne deinceps in Disputationibus, lectionibus, aliisque publicis » Actibtis, aut Acadeinicis exercitiis (hoc ultimum, perspicuitatis giatia •) additum, reperi in articulo hoc, prout latine D. Steuano fuit traditus) B nominis ejus aut Philosophiœ ullaf.at vient io nec pro nec contra etc. » (Statera Philos. Cartes, etc., p. 237-239.)
Revius ajoute les réflexions suivantes :
u Hic primo obscrvet Icctor, non absolutè prohibitum fuisse, ne Car- » tesii aut ejus opinionis vel niinima mentio fieret (ut Heereboortius credi » vult), sed limitatum id fuisse ad Disputationes, lectiones aliosque publi- 11 cos actus et Academica exercitia. 2" Subregentem nominatim intra can- » cellos Philosophiœ Aristotelicœ. et illo, et praecedentibus aliquot decretis » ac insinuationibus, fuisse compulsum, non sine tacita exprobratione » inobedientiae.etcomminatione, nisi imposterum pareret. » (/ii/'i/., p. 239.)
Revius donne ensuite deux exemples de la façon dont Heereboord aurait obéi, c'est-à-dire suivant lui désobéi, au décret des Curateurs. Il s'agit tou- jours de thèses à soutenir, les unes le 1" juin, les autres le 28 décembre 1647.
��CDLXXXIII bis.
Wevelichoven a Descartes.
Leyde, 20 mai 1647. Texte de l'éJition latine, tome II, epist. 20, p. c.S.
Clerselier ne donne qu'une traduction française, t. II, lettre 20, p. 14g. C'est la réponse à une lettre perdue de Descartes, du 4 mai 164'j [voir prolégomène p. i).
�� �
