279-281- Quart,ï; Responsiones. 245
tem fui ipfius, quia requiritur ad rationem efficientis ut diverfa fit a fuo effecîu ; item non effe a fe pofitive, intelligendo per verbum pofitive | pofitivum caufse in- fluxum; itemque feipfum rêvera non confervare. fu- 5 mendo confervationem pro continua rei produclione, quae omnia lubens admitto ; rurfus probare contendit Deum non dici debere caufam efficientem fui ipfius, quia, inquit, caufa efîciens rei alicujus non quœritur, ni/i ratione exijlentiœ, neutiquam vej'à ?-atione ejfentiœ ; at non
10 minus eft de ejfentiâ entis infimti quàd exijlat, quam de_ effentiâ U'ianguli habere très angulos œquales duohus rcûis : ergo non magis per efficientem eji refpondendum, ciim quœritur cur Deus exijlat, quàm ciim quœritur cur très anguli trianguli fint œquales duobus réélis^. | Qui 341
i5 fyllogifmus facile in illum potefl retorqueri hoc pado : etfi non quseratur efficiens ratione eifentise, quîeri tamen potefl ratione exiftentise; at in Deo non ditlin- guitur effentia ab exiflentiâ ; ergo de Deo quaîri po- tefl efficiens.
20 Sed ut hœc duo fimul concilientur, dici débet, quserenti cur Deus exiftat, non quidem effe refpon- dendum per caufam efficientem proprie diclam, fed tantùm per ipfam rei effentiam, five caufam formalcm, quae propter hoc ipfum quôd in Deo cxiftentia non
2 5 diftinguatur ab elTentià, magnam habet analogiam cum
efficiente, ideoque quafi caufa efficiens vocari poteft.
Denique, addit in Dei caufam efficientem inquirenti
refpondcndum effe illum eâ non indi\gere ; & rurfuni per-
14 Après reftis, à la lif^iie (/" cdit. seulement). a. Page 212,1. i5, etc.
�� �
