2 6 Epistola
��22-34
��ejus author atrociffimis convitiis debeat profcindi ? Philofopbia quae à me aliifque omnibus ejus ftudiofis quaeri folet, nihil aliud eft quàm cognitio earum veri- tatum, quse naturali lumine percipi poffunt, & huma- nis ufibus prodeffe : adèo ut nullum ftudium honr- 5 ftius, nullum hominedi|gnius, nullumque etiam in hac vitâ utilius effe poffit. Philofophia autem illa vulgaris, quse in fcholis & Academiis docetur, eft tantùm con- geries quœdam opinionum, maximâ ex parte dubia- rum, ut ex continuis difputationibus, quibus exagitari 10 folent, apparet; atqueinutilium, ut longa experientia jam docuit : nemo enim unquam ex materiâ prima, formis fubftantialibus, qualitatibus occultis, & talibus, aliquid in ufum fuum convertit. Quapropter nullo modo rationi confentaneum eft, ut ii qui opiniones i5 iftas, quas ipfimet fatentur effe incertas, didicerunt, alios odio habeant, quia certiores invenire conantur. Odiofum quidem eft circa Religionem aliquid velle innovare : quia cùm quifque illam,quam ampleditur, dicat fe credere inftitutam effe à Deo, qui errare non 20 poteft, nihil | ex confequenti crédit in eâ poffe novari, quod non fit malum. Sed circa Philofophiam, quam ultro fatentur omnes nondum ab hominibus fatis fciri, ac multis egregiis inventis augeri poffe, nihil lauda- bilius eft, quàm effe Novatorem a . Dices fortaffe te 2 5
a. Dans YAdmiranda Methodus, on lit ce curieux passage sur les nova- teurs : « At quàm infeliciter intérim omnes Ariftotelico-malliges cum ipfà » mente (vouç quippe à Platone falutabatur Ariftoteles) congrediantur, ex » inanibus eorum conatibus liquet : ne quid enim dicam de antiquis » Philofophi adverfariis, quas, quaefo, tenebras fapientia; foli objicerc » potuerunt Ramus, uterque Patricius, Bern. Tïlefius (sic), fententiœ anti- » quorum Philofophorum interpolator ineptus Baffo, per difputandi pru- » riginem Athcifmo proximus Nicol. Taurellus, & ejus fe&ator quamvis
�� �
