264 Lettre apologetiqve 42-43.
trouuer diuerfes excufes, en difant qu'ils n'y auoient pas pris garde, qu'ils ne fçauoient point les noms des arbres, qu'ils n'auoient pas affez bonne veuë pour les reconnoiftre de loin, qu'ils ne s'en fouuenoient plus, ou chofes femblables, qui auoient beaucoup plus d'ap- 5 parence qu'aucune de celles que Voëtius & Dematius ont alléguées en la deffenfe de leurcaufe ; &toutesfois ils ne laiflerent pas d'eflre condamnez.
En vn fait où les prefomptions font contraires aux preuues, on a fujet d'vfer de beaucoup de circonf- 10 pedion, auant que de rien déterminer. Mais icy les preuues font fi claires & fi certaines (à fçauoir, des efcrits de la main des criminels, & qui ne font point defauoùez par eux), qu'on feroit obligé de les croire, encore que les prefomptions fuflent contraires. Outre 1 5 cela, les prefomptions s'accordent entièrement auec elles; & enfin ces prefomptions fontfi fortes, que|fui- uant le iugement du plus fage de tous les Rois, elles fufiîroient pour faire condamner Voëtius, encore qu'on n'euft point d'autres preuues. Car Salomon, ayant à 20 iuger laquelle de deux femmes eftoit la vraye mère d'vn enfant, pour lequel elles eftoient en difpute, ne fit aucune difficulté de le donner à celle qui luy témoignoit le plus d'affecT.ion, encore qu'il n'euft rien du tout pour prouuer qu'elle en fuft la mère, finon cette feule con- 25 jecr.ure a . Il eft queftion tout de mefme de fçauoir, le- quel des deux, Schoock ou Voëtius, eft le vray père du liure intitulé Admiranda Methodus ou bien Philofophia Cartejîana (car ce liure a deux noms, à caufe qu'il femble auoir eu deux pères). Or Schoock le defauoùe 3o
a. Vêtus Testamentum, Regum Lib. III, c. ni, v. 16-28.
�� �
