au fer il y ait une telle distance, que les fils… puissent aller sur l’hasple plus secs & mieux conditionnés ».
Voilà donc encore une des trois nouvelles machines, qui ne mérite pas plus de préférence sur le tour de Piémont que celle du sieur V***.
Voyons si celle du sieur le M*** aura un meilleur sort.
Cette machine, à proprement parler, n’est point de l’invention du sieur le M***, mais un tour qui est en usage dans le Languedoc, c’est-à-dire, dont le mouvement est à corde & à poulies, & qui dès-lors porte la réprobation sur son front. Le sieur le M*** y a seulement fait ajouter (c’est lui qui parle) « une petite piece de bois d’un pouce & demi d’épaisseur, clouée sur une des pieces latérales du chassis, au milieu de la ligne que décrit la corde qui embrasse la poulie du va-&-vient à l’arbre de l’hasple. Sur le sommet de cette piece est une poulie élevée de 4 à 5 pouces au-dessus de la corde, & sur cette poulie passe une petite corde, à un bout de laquelle est attachée une autre petite poulie mobile, sur laquelle roule la corde du va-&-vient ; & à l’autre bout pend un poids pesant 12 onces, qui tendant la corde à laquelle il est attaché, tend aussi la corde du va-&-vient, & en l’élevant en même tems qu’il l’approche du centre de la ligne qu’elle décrit, la fait entrer avec moins de frottement dans la rainure horisontale de la poulie du va-&-vient, & sortir de celle verticale de l’arbre de l’hasple avec moins de frottement ; moyennant quoi, sans rien déranger au tour de Languedoc, il seroit remédié, à ce que vous assûre le même sieur le M***, aux inconvéniens de l’inégalité & cessauon du mouvement de leur va-&-vient, comme dans le tour du sieur V*** ».
Mais en bonne foi cette addition & prétendue correction aux tours de Languedoc pourra t-elle jamais détruire leur imperfection originelle, & ne se trouvent-ils pas réfutés d’avance par tout ce que l’on a dit ci dessus ?
Tout mouvement à corde & à poulies est impuissant pour produire cette constante & invariable irrégularité des mouvemens, tant du va-&-vient & de l’hasple, chacun en soi, que de leur correspondance également uniforme dans son irrégularité. Cela présupposé comme incontestable, ce mouvement double & composé de deux jeux est une merveille qui ne peut s’opérer que par le mystérieux rouage des tours de Piémont. Les sieurs le M***, V***, R***, & tous les auteurs des mouvemens à corde & poulies, ou mouvemens simples, ne tomberont-ils pas dans une perpétuelle pétition de principes, lorsqu’ils s’obstineront à prétendre d’imprimer par quelque addition & par quelque correctif que ce soit à un mouvement simple, encore sans le déranger, la propriété & l’efficacité du mouvement composé d’un double jeu ? La proposition seule heurte les premiers principes du méchanisme ; aussi se trouve-t-elle proscrite par le réglement de Piémont qu’on a déja cité, qui défend l’usage des tours à corde, & inflige même la peine de 25 liv. d’amende pour chaque tour contre les fabriquans qui s’en serviront. Sotto pena, porte l’article 6. alli pradoni d’ella filature di l. 25. per cadum cavalleto differammente disposto ; & article 14. proibendo omninamente l’uso di cavaleti à corda ; défense de se servir des chevalets à corde, tels que celui d’aujourd’hui du sieur Vaucanson : il tutto sotto la pena susdetta ; sous peine aux maîtres de filature de 25 liv. par chaque chevalet différemment construit ; défendant absolument l’usage des chevalets à corde, de quelque façon qu’ils puissent être construits, quelque correctif qu’on y ajoute, & sous quelque prétexte que ce soit, car
c’est là l’idée que renferme cet omninamente, le tout sous la peine susdite. D’où il faut conclure que l’invention du sieur le M*** n’empêche pas que son tour ne soit rangé dans la même classe que ceux des sieurs V*** & R***.
Les auteurs & les partisans des tours à corde, n’objecteront peut-être pas que la prohibition de ces tours, portée par une ordonnance de Piémont, ne fait pas loi en France ? L’objection seroit risible & indécente : on ne la rapporte pas ici comme une autorité légale ; c’est au roi seul, souverain législateur de son royaume, à lui en imprimer le caractere, si sa majesté le juge à propos, comme il y a lieu de l’espérer ; mais on la propose seulement comme une autorité de principe pour l’espece particuliere. Les sciences & les arts sont fondés sur des principes qui font loi pour ceux qui les cultivent : il y a autant de danger que de témérité à s’en écarter ; on n’en veut d’autre exemple que les auteurs de nouvelles machines.
Qu’ils ne tirent pas non plus avantage de la gratification qu’ils ont obtenue du conseil, & qu’ils ne la proposent pas comme un préjugé en leur faveur ; cette gratification est bien plus la récompense de leurs recherches que celle de leurs découvertes, & elle fait bien moins l’éloge de leurs talens que celui des bontés du magistrat qui la leur a obtenue, & de la libéralité du conseil qui la leur a accordée.
Personne n’ignore l’attention du ministere à exciter & à entretenir, par des promesses & par des gratifications, cette noble émulation si nécessaire pour porter les sciences & les arts à leur perfection ; & tout le monde sait avec quel zele M. le Nain a toujours secondé les vues du ministere sur ce point.
Ce magistrat, bien convaincu que les tours des sieurs V***, R*** & le M*** n’avoient point corrigé le défaut du vitrage, c’est le nom que l’on donne au collement des fils de la soie sur l’hasple, chargea en 1748 un particulier d’Avignon[1], à qui il connoissoit des talens, de chercher le remede à ce défaut ; & quoiqu’il ne l’ait pas trouvé, n’ayant fait que tripler la rainure de la roulette de l’hasple des tours ordinaires, encore exige-t-il le concours d’une habile tourneuse ; cependant il a éprouvé de la part de M. le Nain la même libéralité dont les sieurs R***, le M*** & autres précurseurs s’étoient ressentis, & cela parce que du moins il a travaillé tout autant & peut-être plus qu’eux, quoiqu’aussi infructueusement, & qu’il est juste de récompenser des talens qu’on a mis en œuvre, quel qu’en soit le succès, toute peine méritant salaire.
Si un sujet de Piémont, qui se serviroit de ces nouveaux tours, bien loin d’être récompensé, est puni d’une amende de 25 livres par chaque tour, sotto pena di ss. 25. per caduno cavaleto, les inventeurs de ces tours n’y feroient pas fortune assurément.
L’artiste Comtadin auroit bien plus de raison de s’arroger, sur le fondement de cette récompense, le mérite de son travail & la préférence sur ses concurrens, puisqu’au moins il peut leur opposer cet argument… Si vous aviez trouvé le remede au vitrage, M. le Nain ne m’auroit pas chargé de le chercher : or il m’en a chargé, donc, &c.
Au reste, il faut discuter le fait par lui-même, & non par des préjugés épisodiques. Les nouvelles machines empêchent-elles le vitrage des soies ? La négative est démontrée par les principes & par l’expérience. Reste à savoir si la machine de Piémont a cette prérogative. L’affirmative est aisée à prouver, d’après les observations ci-dessus.
D’abord elle a pour elle les principes généraux &
- ↑ Gazette d’Avignon du 28 Janvier 1749.
