utilité. Précisément parce que la technique des Indiens est bien plus avancée que celles des Australiens, certains côtés de l’organisation sociale qui leur est commune sont plus aisés à étudier chez les premiers que chez les seconds. Tant que les hommes en sont encore à faire leurs premiers pas dans l’art d’exprimer leur pensée, il n’est pas facile pour l’observateur d’apercevoir ce qui les meut ; car rien ne vient clairement traduire ce qui se passe dans ces consciences obscures qui n’ont d’elles-mêmes qu’un sentiment confus et fugace. Les symboles religieux, par exemple, ne consistent alors qu’en informes combinaisons de lignes et de couleurs dont le sens, nous le verrons, n’est pas aisé à deviner. Il y a bien les gestes, les mouvements par lesquels s’expriment les états intérieurs ; mais, essentiellement fugitifs, ils se dérobent vite à l’observation. Voilà pourquoi le totémisme a été constaté plus tôt en Amérique qu’en Australie ; c’est parce qu’il y était plus visible bien qu’il y tînt relativement moins de place dans l’ensemble de la vie religieuse. De plus, là ou les croyances et les institutions ne se prennent pas sous une forme matérielle un peu définie, elles sont plus exposées à changer sous l’influence des moindres circonstances ou à s’effacer totalement des mémoires. C’est ainsi que les dans australiens ont quelque chose de flottant et de protéimorphe alors que l’organisation correspondante a le plus souvent, en Amérique, une plus grande stabilité et des contours plus nettement arrêtés. Aussi, bien que le totémisme américain soit plus éloigné des origines que celui d’Australie, il y a des particularités importantes dont il nous a mieux conservé le souvenir.
En second lieu, pour bien comprendre une institution il est souvent bon de la suivre jusqu’à des phases avancées de son évolution[1] ; car c’est parfois quand elle est pleine-
- ↑ Bien entendu, il n’en est pas toujours ainsi. Il arrive fréquemment, comme nous l’avons dit, que les formes les plus simples aident à mieux comprendre les plus complexes. Il n’y a pas, sur ce point, de règle de méthode qui s’applique automatiquement à tous les cas possibles.
