consacré les 227 règles du Prātimokṣa pali et les 250 règles dont parle Nāgasena[1].
Je crains que la « vengeance » de Minayeff n’entraîne un peu loin mon zèle, car je raisonne comme ferait un croyant ! Mais du moins la position de l’auteur des Recherches est-elle excellente au point de vue strictement négatif, et je ne comprends pas du tout pourquoi M. Oldenberg se refuse à suivre, sinon jusqu’au bout, — car j’aurai moi-même à faire des réserves[2], — du moins dans ce qu’elle a par elle-même d’évident, l’interprétation de Minayeff, telle qu’il la résume fort bien lui-même[3] : « L’épisode [des khuddakānukhuddakas] nous transporte à une époque où aucun code [bouddhique] de discipline religieuse ne pouvait exister[4] ; où l’on ne pouvait pas encore savoir ce qui était important ou non dans les règles de la vie monastique[5]. Quand le Culla, avant de nous narrer cet épisode, fait réciter aux saints réunis le Vinaya tout entier, il se contredit lui-même[6] ».
- ↑ Ce chiffre rappelle le Prātimokṣa chinois (Dharmaguptas, 250 articles) ou le Prātimokṣa tibétain (253 articles) ; mais voir Rockhill, R. H. R. IX, p. 9. — D’après M. Kern (Man. p. 75.2) il y a 259 articles dans M. Vyut., dont 106 M. Vyut. § 263. Il me semble qu’il faut décompter le no 1 de cette dernière liste.
- ↑ Voir ci-dessous, p. 93 et suiv.
- ↑ « Dieser Argumentation kann ich nicht oder doch nur zum geringen Teil folgen » Buddh. Studien, p. 621 — Minayeff, p. 81.
- ↑ C’est trop dire. Il n’existait à cette époque qu’un trop grand nombre de « codes » disciplinaires.
- ↑ Pour mieux dire : dans les diverses conceptions de la vie religieuse.
- ↑ Réponse de M. Oldenberg, Buddh. Studien, p. 622, l. 9 remontant : Denn darin liegt doch nichts ungereimtes dass eine Mönchversammlung zuerst feststellte, was für Anordnungen der Mister getroffen, und denn erwog, ob man — nicht etwa aus eigeuer Machtvollkommenheit, sondern gestützt auf eine ausdrückliche
