Notre-Dame, de décrire leur appareil dans ses détails les plus minuscules, de le faire fonctionner sous nos yeux et d’entreprendre les premiers le grand voyage aérien ?
Karl Marx se moquait de ceux qui se sont habitués avoir dans la république démocratique la réalisation du millénaire, à croire qu’en accouplant « mille fois le mot peuple au mot État » on a résolu mille fois la question sociale. Il allait jusqu’à dire, avec l’âpre humour d’un Teuton, qu’on n’a pas fait ainsi « avancer la question d’un saut de puce. » Il critiquait vertement ceux qui placent tout leur espoir dans la démocratie, il raillait leur foi « au surnaturel démocratique. » Ne pourrait-on se moquer aussi de la foi au surnaturel socialiste ? S’il est naïf de croire qu’il suffit de remettre à la foule le gouvernement pour obtenir la perfection politique, n’est-il pas encore plus naïf de croire qu’il suffira de lui remettre, outre le gouvernement, l’administration de toutes les choses et la direction de toutes les personnes, pour réaliser la perfection sociale ? Celle-ci, pour le sociologue, est autrement vaste et autrement difficultueuse que la simple perfection politique. Si Marx avait raison de blâmer le « clinquant démocratique » à l’usage des masses, que dire du clinquant collectiviste, et surtout des promesses du millénaire communiste ? C’est vraiment ici que nous voguons en plein « surnaturel. »
Les socialistes qui prédisent l’abolition de la propriété privée sont, non pas des savans, mais des prophètes ; ils emploient dans la critique la méthode de Jérémie, dans la construction, celle d’Isaïe. Comme tous les prophètes, ils mettent à la fois dans leurs oracles trop et trop peu de clarté, trop pour l’imagination et trop peu pour la science. — Ne faut-il pas, disent-ils, laisser aux formules le degré d’imprécision nécessaire, pour que « l’incorporation progressive des résultats nouveaux de la recherche scientifique y soit possible ? » — Mais la prudence « scientifique » commanderait encore bien mieux de ne pas prononcer une proposition aussi indémontrable que la suivante : — La société future sera collectiviste et communiste. — Tout ce que peut le savant, c’est d’examiner sans parti pris et les données de la nature humaine et les données de la société humaine, pour voir ce qui semble immuable, ce qu’il y a de changeant, en quel sens il est probable que se produiront les changemens les plus prochains. Quant aux régimes collectivistes et
