que, selon les expressions de M. Guesde dans une interview du Matin (août 1907), le pouvoir politique soit arrache à la bourgeoisie « par tous les moyens, selon les circonstances, depuis le bulletin de vote politique jusques et y compris l’insurrection, qui a été de droit et de devoir bourgeois, et qui est restée de droit et de devoir ouvrier. » L’insurrection est assurément une méthode qui n’a rien de scientifique. De plus, l’utilité des révolutions opérées par les bourgeois est matière à contestation. On s’est souvent demandé si la Révolution de 89 et celle de 48 n’eussent pu être évitées. Mais laissons ces hypothèses en l’air. En tout cas, ces révolutions avaient leur motif dans le déni du droit de participer aux affaires publiques, droit qui appartient à tous les citoyens. De là la guerre latente, puis déclarée. Mais peut-on comparer à l’ancienne monarchie un régime républicain où tous sont armés du droit de vote, du pouvoir de faire triompher légalement leurs idées quand elles seront celles de la majorité ? Est-ce là que l’insurrection est le plus sacré des devoirs ?
Admettons cependant que, d’ici à quelques années, se produise la « catastrophe » qui obligera à reconstruire la société sur de nouvelles bases ; ne serait-ce pas encore le cas de demander quelles sont ces bases et selon quel plan nous reconstruirons ? A moins de partager la naïveté des anarchistes, qui disent : Détruisons tout, et tout se reconstruira de soi-même ! Ce qui n’a pas encore pu s’arranger depuis des milliers d’années s’arrangera en quelques jours, par la seule vertu de la destruction violente et de la reconstitution spontanée ! Descartes disait qu’avant d’abattre sa maison pour en refaire une meilleure, il faut s’assurer un abri provisoire ; les révolutionnaires, eux, veulent d’abord abattre nos imparfaites maisons, sans se préoccuper de savoir si, en attendant le palais de leurs rêves, nous ne logerons pas à la belle étoile.
