Protester.
A ce moment-là le sujet avait un intérêt d’apologue, de moralité, toutes sortes de finesses en-dessous.
Et vous qui soutenez le tableau de Glaize et les premiers-Paris socialistes, de quel droit niez-vous les pamphlets, les harangues révolutionnaires des Horaces, des Léonidas, des Brutus ? Le jour où le sujet est entré dans les préoccupations d’art, l’art a descendu à examiner historiquement, à prouver en théorie.
Qu’est-ce que Caravage ? N’est-ce pas le clair-obscur et le drame introduits dans l’art épique et le rapetissant ? C’est un empiétement du genre, voilà tout.
Le tableau historique, invention moderne, aboutit aux tableaux de bataille. C’est le théâtre ou le récit dans l’art.
L’art n’est pas un récit, c’est une exposition par la forme et par le fond d’une seule idée grande et belle.
Poussin ? — Examiner à fond. En quoi il est moderne, en quoi Cornélien. Il y a chez lui des intentions, des finesses, qui touchent aux concetti et sont tout près d’êtres petites : Serpent du déluge, Enfant qui mord son pouce, Groupe de la Manne, Arcadie. C’est le côté spirituel, le trait ou le pathétique ou la leçon, chose inconnue des anciens. Ce n’est pas naïf dans le sens grand, simple, fort, bestialement plastique des anciens. C’est un raisonnement. Le grand art raisonne-t-il par syllogismes ?
Il conçoit, il rêve, il voit, il sent, il exprime. Mécanisme plus simple et plus naturel.
Lesueur, moins grand, moins penseur, est plus près peut-être d’être naïf. Il est moins philosophe, moins docteur, moins raisonneur et moins raisonnable. C’est plus une âme émue par les visions du beau.
A examiner et à discuter.
Autre degré du trait mesquin : la Didon de Guérin, la Clytemnestre.
L’art moderne n’est que la monnaie de celui-là. Progrès incontestable dans le faire, décadence croissante dans la conception.
A la fin de juin 1870, toujours tourmenté de chercher du nouveau dans son art, Fromentin part pour Venise avec sa femme, ses amis,
