lords ont été à Londres et ont passé le temps en fêtes et en spectacles ; car Vereiken a dîné mercredi avec milord trésorier qui lui a donné un dîner royal ; jeudi, milord chambellan l’a festoyé et lui a donné un très-grand et très-délicat dîner ; et là, dans l’après-midi, ses comédiens ont joué devant Vereiken Sir John Oldcastle, à son grand contentement : and there in the afternoon his Plaiers acted before Vereiken Sir John Oldcastell to his great contemment. » — Sydney Papers, éd. 1746, tome II, page 175.
Or, quelle est cette pièce intitulée : Sir John Oldcastle, qui fut représentée officiellement, le jeudi 6 mars, par les comédiens du lord chambellan devant l’ambassadeur de l’archiduc et qui contenta si fort celui-ci ? Au premier abord, on est tenté de croire qu’il s’agit d’un drame en deux parties, ayant pour titre : la Vie de sir John Oldcastle, lord Cobham, pour la composition duquel quatre auteurs, Monday, Drayton, Wilson et Hathaway reçurent du chef de troupe Henslowe la somme de dix livres, à la date du 16 octobre 1599, et qui fut publié en 1600 par le libraire Thomas Pavier. Mais cette supposition ne résiste pas à l’examen. Le drame acheté par Henslowe fut monté et représenté, non par la troupe de lord chambellan, mais par la troupe dont Henslowe lui-même était le chef, et dont le lord amiral était le patron ; la preuve de ce fait est en tête de l’édition de 1600 qui publie le drame en question, « tel qu’il a été joué récemment par les serviteurs du très-honorable comte de Nottingham, lord grand amiral d’Angleterre. » D’ailleurs, il suffit de jeter un coup d’œil sur le drame publié en 1600 pour reconnaître qu’il n’a pu être représenté devant Vereiken au grand contentement de celui-ci. Une pièce ayant pour idée fondamentale la réhabilitation du martyr Oldcastle, qui fut brûlé vif en 1418, comme partisan des doctrines hétérodoxes de Wi-
