Résultat d’une conversation sur les égards que l’on doit aux rangs et aux dignités de la société
RÉSULTAT
D’UNE CONVERSATION
SUR
LES ÉGARDS QUE L’ON DOIT AUX RANGS
ET AUX DIGNITÉS DE LA SOCIÉTÉ[1].
Dans l’état de nature tous les hommes sont nus, et je ne commence à les distinguer qu’au moment où je remarque dans quelques-uns, ou des vertus qui leur concilient mon estime, ou des vices qui leur attirent mon mépris, ou des défauts qui m’inspirent pour eux de l’aversion. Dans la société c’est autre chose ; je me trouve placé entre des citoyens distribués en différentes classes qui s’élèvent les uns au-dessus des autres, et décorés de différents titres qui m’indiquent l’importance de leurs fonctions. Un homme n’est plus simplement un homme, c’est encore le ministre d’un roi, un général d’armée, un magistrat, un pontife ; et quoique la personne puisse être, sous la plus auguste de ces dénominations, la créature la plus vile de son espèce, il est une sorte de respect que je dois à sa place ; ce respect est même consacré par les lois qui sévissent contre l’injure, non selon l’homme injurié, mais encore selon son état. La connaissance des égards attachés aux différentes conditions forme une partie essentielle de la bienséance et de l’usage du monde. L’ignorance ou l’oubli de ces égards ramène sous la peau d’ours et dans le fond de la forêt. C’est réclamer la prérogative du sauvage au centre d’une société civilisée. J’ai été une fois menacé de la visite du roi de Suède actuellement régnant. S’il m’eût fait cet honneur, je ne l’aurais certainement pas attendu dans ma robe de chambre : au moment où son carrosse se serait arrêté à ma porte, je serais descendu de mon grenier pour le recevoir. Arrivé sous mes tuiles, il se serait assis, et je serais resté debout ; je ne lui aurais fait aucune question ; j’aurais répondu le plus simplement et le plus laconiquement à ses demandes. Si nous avions été d’avis différent, je me serais tu, à moins qu’il n’eût exigé que je m’expliquasse ; alors j’aurais parlé sans opiniâtreté et sans chaleur, à moins que la chose n’eût touché de fort près au bonheur d’une multitude d’hommes ; car alors qui peut répondre de soi ? Il se serait levé, et je n’aurais pas manqué de l’accompagner jusqu’au bas de mon escalier.
Certes, je n’aurais fait aucun de ces frais pour le comte de Creutz, son ministre.
Quoique je sois honnête, même avec les valets, c’est une sorte d’honnêteté qui diffère de celle que j’observe avec les maîtres ; avec les maîtres, s’ils sont mes amis, ou s’ils me sont indifférents ; avec les maîtres qui m’ont accordé de l’estime et de l’amitié, s’ils sont seuls ou s’ils ont compagnie. Laisser apercevoir le degré d’intimité est souvent une indiscrétion très-déplacée.
J’ai le son de la voix aussi haut et l’expression aussi libre qu’il me plaît avec mon égal ; pourvu qu’il ne m’échappe rien qui le blesse, tout est bien. Il n’en sera pas ainsi avec le personnage qui occupe dans la société un rang supérieur au mien, avec l’inconnu, avec l’enfant, avec le vieillard. Je me permettrai avec un homme du monde une plaisanterie que je m’interdirai avec un ecclésiastique. Je ne plaisanterai jamais avec un grand. La plaisanterie est un commencement de familiarité que je ne veux ni accorder ni prendre avec des hommes qui en abusent si facilement et qu’il est si facile d’offenser. Il n’y a guère que ceux qu’ils dédaignent qui soient à l’abri de cet inconvénient. Malheur à ceux qui conservent la faveur des grands et qui ont avec eux leur franc parler ! Ce sont pour eux des hommes sans caractère et sans conséquence.
Si jamais j’ai à m’entretenir avec le vicaire de la paroisse, mon curé et mon archevêque, et que j’écrive mon discours, je n’aurai pas besoin de mettre en tête, voici ce que j’ai dit à l’un et à l’autre et au dernier ; on ne s’y trompera pas, et je n’aurai manqué d’honnêteté à aucun d’eux.
Je ne pense point que la culture des lettres, appartenant indistinctement à tous les états, ne soit pas une profession comme une autre. Tout le monde écrit, mais tout le monde n’est pas auteur ; tout le monde parle, mais tout le monde n’est pas orateur. Il y a dans la société des hommes qui dessinent, qui peignent ou qui chantent, sans être ni musiciens ni artistes.
J’ai une assez haute opinion d’une profession dont le but est la recherche de la vérité et l’instruction des hommes. Je sais combien leurs travaux influent non-seulement sur le bonheur de la société, mais sur celui de l’espèce humaine entière. Je ne me serais pas cru avili si j’avais rendu au président de Montesquieu les mêmes honneurs qu’au roi de Suède.
Certes, le législateur aurait dû être mécontent de moi, si je ne lui avais accordé que les égards du président. On a élevé beaucoup de catafalques, on a conduit bien des fils de rois à Saint-Denis sans que je m’en sois soucié. J’ai assisté aux funérailles du président de Montesquieu, et je me rappelle toujours avec satisfaction que je quittai la compagnie de mes amis pour aller rendre ce dernier devoir au précepteur des peuples, et au modèle des sages.
Malgré toute la distinction que j’accorde au philosophe et à l’homme de lettres, je pense toutefois que peut-être on s’exposerait au ridicule en promenant dans la société la dignité de cet état, sans y être autorisé par des titres bien avoués.
L’homme de lettres qui jouit de la réputation la plus méritée, recevra les égards qu’on lui rendra, avec timidité et modestie, s’il se dit à lui-même : Que suis-je en comparaison de Corneille, de Racine, de La Fontaine, de Molière, de Bossuet, de Fénelon et de tant d’autres ?
Il préférera la société de ses égaux avec lesquels il peut augmenter ses lumières, et dont l’éloge est presque le seul qui puisse le flatter, à celle des grands avec lesquels il n’a que des vices à gagner en dédommagement de la perte de son temps.
Il est avec eux comme le danseur de corde, entre la bassesse et l’arrogance. La bassesse fléchit le genou, l’arrogance relève la tête ; l’homme digne la tient droite.
La dignité et l’arrogance ont des caractères auxquels on ne se trompera jamais. Si je vois un homme qui écoute patiemment, de la part d’un grand, un mot qui le mettrait en fureur de la part de son égal, ou d’un ami dont il connaît toute la bonté, ou même d’un indifférent dont il n’a rien à espérer ou à craindre, je ne vois en lui qu’un arrogant. Si l’on n’est jamais tenté de lui adresser ce mot, dites qu’il a de la dignité.
J’ajouterais à ce qui précède beaucoup d’autres choses, si je ne craignais de tomber dans la satire personnelle. Je proteste, dans la sincérité de mon cœur, que je n’ai personne en vue, et que j’ai le bonheur de ne connaître que des hommes de lettres estimables et honnêtes, que j’aime et que je révère.
- ↑ Ce morceau se trouve dans la Correspondance de Grimm, sous la date d’octobre 1776.