Wikisource:Pages à supprimer

Autres langues: en - Wikisource -

Cette page est destinée à répertorier les textes proposés à la suppression. Les textes sont normalement supprimés 15 jours après la proposition si les critères pour les garder ne sont pas remplis. Utiliser le modèle {{suppression}} ou bien pour demander la récupération de l'historique avant une suppression immédiate dans les cas évidents utiliser le modèle {{supprimer}}.

Pour une suppression immédiate, voyez Requêtes aux administrateurs.

Voir aussi les archives : 2006-2010 - 2011-.

Août 2008

Sans nom de traducteur

À supprimer, en vrac, pour cause de publication de traductions encore sous droit :

• Il est effectivement important de trouver et de mentionner le nom du traducteur. Dans le cas de traductions anonymes, il faut mentionner la date de publication et l'éditeur. Yann

• Contes_et_nouvelles_(Tolstoï)
• Assez_!
  • d'après [1], il s'agit d'une traduction de w:Michel-Rostislav Hofmann, mort en 1975. J'efface ? --Kip 24 mars 2010 à 11:17 (UTC)
• Fantômes_(Tourgueniev)
• Le_Chant_de_l’Amour_triomphant
• Souvenirs_de_M._Auguste_Bedloe
• Toc…_Toc…_Toc_!
• Un_rêve_(Tourgueniev)
  • J'ai l'intuition que les traductions de Tourgueniev sont toutes issue du livre "premier amour" traduit par w:Michel-Rostislav Hofmann. Sur [2], on peut lire [Traduit du russe et préfacé par R. Hofmann. Nouvelles et poèmes en prose. Notice biographique de l'auteur. Premier amour. Le chant de l'amour triomphant. Un rêve. Toc... toc... toc! Fantômes. Assez....]. Par contre, je n'ai pas les moyens de feuilleter le livre. --Kip 24 mars 2010 à 11:36 (UTC)

Doublon ?

Lethaea et « Près de moi se tenait une femme si douce ».

Faut-il conserver les deux ? Effacer l'un des deux ? Et dans ce cas, lequel ?

--Zyephyrus 28 août 2008 à 12:45 (UTC)

Voilà un bon exemple de "doublon" : un poème paru en deux endroits, à des moments différents. Il faut conserver bien sûr, ce cas est en plus facile car les deux n'ont pas les mêmes titres... En tout cas, il pose le problème épineux, notamment pour le Parnasse, des poèmes qui ont paru dans dans un journal puis dans un recueil d'auteur, parfois sans aucune différence, parfois avec de très légers changements. Enmerkar 28 août 2008 à 16:42 (UTC)

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait conserver les deux pages. Le texte est identique, un seul redirect devrait suffire. Yann 28 août 2008 à 18:55 (UTC)

Tout simplement parce que le problème est bien plus vaste que le seul cas de ce poème-ci. Il se trouve qu'ici le texte est le même (quoique, les titres sont différents...), mais il y a beaucoup d'autres cas où il diffère et où, par simplification, nous avons usé des redirections. L'avertissement que j'avais mis sur la page du Le Parnasse contemporain n'était qu'une solution de facilité, pour ne pas avoir de doubles avec les poèmes des recueils ; mais je m'aperçois maintenant que les doublons sont une chose légitime, et même, finalement, indispensable. Après tout, une bibliothèque comporte toujours des centaines de "doublons" dans ce genre... La principale difficulté réside dans les titres des pages : Le Jardin (Le Parnasse contemporain) ou Le Jardin (Revue des Deux Mondes), ce n'est pas très beau, mais je ne crois pas qu'il y ait moyen de faire autrement. Enmerkar 28 août 2008 à 20:55 (UTC)

Plutôt pour la conservation aussi. Surtout que le texte ne semble pas exactement identique (titre et typographie du premier différente au moins) et sans scans difficile de dire si il n’y a pas d’autres différence (qui peuvent nous sembler minime mais peuvent se révéler précieuse pour un philologue ou autre spécialiste du sujet). Pour infos, pour les Fables de La Fontaine, on a 5 versions. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 juin 2009 à 15:20 (UTC)

Février 2009

Ménage

• Loi organique relative aux lois de financement de la sécurité sociale. (version initiale)
• Loi organique relative aux lois de finance

2 redirections créées suite à une erreur dans le titre

• Lois organiques prises en vertu de la constitution française de 1958

c'est une liste, pas un texte. Je l'ai reporté dans Wikipédia. - Seherr 15 février 2009 à 23:21 (UTC)

On peut transformer cette page en catégorie, voire en portail. Yann 15 février 2009 à 23:41 (UTC)

Août 2009

Images

Il y aurait un sacré tri à faire sur Spécial:Fichiers_inutilisés. Toutes ces images sont inutilisées et la plupart sont des anciennes versions qui ont été remplacées (typiquement des PDFs ou des pages en JPG plutôt qu’un DJVU). Je ne sais pas quelle est la politique de la Wikisource par rapport aux images (licence, source, description qui sont indispensables sur Commons ou fr.WP) mais je pense que la plupart devrait être supprimées.

PS : en parlant des PDRFs j’ai remarqué un problème assez grave, un PDF utilisant le logo de Wikisource (par exemple : Fichier:Goethe - Achilléide.pdf) ne peut pas être placé dans le domaine public : le logo est copyrighté par la Foundation. Donc soit il faut retirer le logo, soit changer la licence (je ne sais pas ce qui vaut le mieux mais il faudrait régler le problème). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 août 2009 à 10:26 (UTC)

il faut être prudent avant d'effacer les scans : certains sont utilisés en mode page, mais figurent quand même dans cette liste car aucun lien vers l'image n'existe sur le wiki. l'idéal serait de ne plus utiliser que des djvu. ThomasV 31 août 2009 à 11:28 (UTC)

Je viens de voir ça effectivement (notamment pour Fermat). Avoir uniquement (sauf exceptions, on est pas totalitariste non plus) des DJVU serait l’idéal. Je le ferais bien mais Aide:Créer un fichier DjVu est un peu trop compliqué pour moi et j’ai déjà bien occupé (pffff. ça n’en finit pas). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 août 2009 à 14:24 (UTC)

Je pense comme Thomas qu'il vaut mieux être prudent,, d'une part pour la raison qu'il donne et avec laquelle je suis d'accord, et d'autre part parce que la situation idéale à mon avis en matière d'effacement serait une situation où 1. l'effaceur saurait exactement ce qu'il efface, et 2. les projets jugés incompatibles avec celui de Wikisource et/ou de Commons auraient un lieu où récupérer cette image ou ce texte refusés ici. En attendant qu'une telle possibilité soit organisée, je pense qu'il ne faut pas détruire irrémédiablement des images ou des textes. --Zyephyrus 12 septembre 2009 à 08:21 (UTC)

Je propose que l’on arrête de demander la suppression de fichiers de textes qui sont le résultat du travail des contributeurs… Ce n’est pas la première fois que je vois cela, et je trouve cette attitude irrespectueuse. Marc (d) 19 septembre 2010 à 09:02 (UTC)

Septembre 2009

Page-Loi organique art34-1, 39 & 44.pdf

J'ai téléversé les images des quatre pages de ce document, elles sont plus lisibles (Fichier:Joe 20090416 0001-1.JPG à Fichier:Joe 20090416 0001-4.JPG). Merci de supprimer le pdf d'origine qui fait double emploi. - Seherr 16 septembre 2009 à 12:35 (UTC)

Bof. Faire quatre fichiers pour un texte est plutôt une mauvaise idée. Le mieux serait un djvu. (et hors-sujet : je doute vraiment de l’utilité des textes de lois). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 septembre 2009 à 07:30 (UTC)

Je regarderai la façon de faire des djvu. (et hors-sujet : je me borne aux lois organiques qui complètent la constitution; si c'est inutile arrêtez-moi !) - Seherr 9 octobre 2009 à 12:15 (UTC)

Il existe Aide:DjVu (hors-sujet : si ce ne sont que les lois organiques, cela me rassure un peu déjà ; mais vu que le site Légifrance est assez bien fait, je me demande si on peut vraiment faire mieux d’où mon doute). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 décembre 2010 à 16:29 (UTC)

Lettres de mon moulin

Je viens de passer les Lettres de mon moulin au format djvu. L'ancien livre, toutes ses pages (redirections) et toutes les images (sur commons) sont devenus inutiles. Adrien Lenclume 19 septembre 2009 à 08:59 (UTC)

fait (sauf images) ThomasV 20 septembre 2009 à 08:22 (UTC)

Images de l’édition 1887 contre djvu de l’édition 1895 : même édition ou deux éditions différentes ? Les différences sont très probablement minimes, si différences il y a. --Zyephyrus 20 septembre 2009 à 09:11 (UTC)

En deuxième page de l’avant-propos, Ausieur pour (je suppose) Au sieur (à moins qu’il ait été correct à cette époque de l’écrire en un seul mot ?) figure sous la même orthographe dans le fac-similé de Gallica de 1887 et le djvu d’Internet Archive de 1895. Est-il en un seul mot dans d’autres éditions ? --Zyephyrus 20 septembre 2009 à 09:22 (UTC)

Du coup, je supprime ou non les images sur Commons ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 décembre 2010 à 16:31 (UTC)

Avril 2010

À celle qui est trop gaie (Lettre à Madame Sabatier)

Poème isolé de Baudelaire, qu'on trouve déjà (et validé) : À celle qui est trop gaie. --Camelinat 5 avril 2010 à 18:02 (UTC)

Wikisource conserve les variantes (ces deux versions diffèrent). Il reste à trouver une manière à la fois jolie et fonctionnelle de les présenter, mais avec l’évolution des possibilités techniques offertes je pense pour ma part qu’il est urgent de ne pas détruire les textes, mais que la façon de les présenter peut (et même doit) prendre du temps aux wikistylistes et autres programmeurs, qui trouveront les uns et les autres des solutions géniales à condition que les textes ne se soient pas perdus en route.--Zyephyrus 8 avril 2010 à 10:22 (UTC)

A priori je suis complètement d’accord : on conserve les variantes.

Sauf que le texte proposé à la suppression n’indique pas la source clairement donc on ne sait pas si il s’agiy vraiment d’une variante ou non.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 avril 2010 à 11:16 (UTC)

Le texte est entre les pages 181 et 182 de Correspondance générale maintenant. --Maltaper 5 mai 2010 à 06:00 (UTC)

Décembre 2010

Fichiers ENC ...

Il existe 119 fichiers de page de l’encyclopédie (pourquoi ces 119 là mystères) dans Catégorie:Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Or il existe aussi les djvus de l’Encyclopédie. On se retrouve donc avec des doublons : Fichier:ENC 2-A.jpeg vs. Page:Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 2.djvu/1, etc..

Des objections à ce que je supprime ces 119 fichiers ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 décembre 2010 à 15:51 (UTC)

Qualité égale pour les jpeg et les djvu, ou l’un meilleur que l’autre ? --Zyephyrus (d) 6 décembre 2010 à 16:14 (UTC)

Compare toi-même : [3] vs. [4].

On dirait que les pages viennent de la même source (Kipmaster indique : Djvu created by me, mostly from the scans of Chicago. Pages 90 and 342 have been replaced by the scans of gallica.). Mais les pages du djvu me semblent presque mieux (je ne les ai pas toutes regardées une par une mais c’est vrai pour la dizaine que j’ai regardé). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 6 décembre 2010 à 16:24 (UTC)

Pas d’autres questions ? d’oppositions ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2010 à 10:21 (UTC)

Bonjour, Les DJVU ont été créés à partir de ces fichiers mais avec une résolution plus faible. Il est assez difficile de récupérer ces fichiers sources, aussi je pense préférable de les garder. Ils devraient être transférés sur Commons par contre. Yann (d) 13 décembre 2010 à 13:54 (UTC)

Es-tu sur que la résolution est plus faible ? Et si oui de combien ? quand je compare [5] & [6], je ne distingue aucune différence.

Je veux bien faire le transfert sur Commons mais cela prend un peu de temps et je doute vraiment de la nécessité... De plus, vu que la source n’est pas claire, cela risque de faire tiquer les commonistes.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 décembre 2010 à 09:43 (UTC)

Février 2011

Doublons de fichier

Quelques cas de la catégorie:Doublons que j'ai trouvé triviaux, deux exemplaires de la même édition dont le second exemplaire a déjà été corrigé.

• Livre:Zola - Le Rêve.djvu est la même édition que Livre:Emile Zola - Le Rêve.djvu
• Livre:Zola - Germinal (Charpentier).djvu est la même édition que Livre:Zola - Germinal.djvu
• Livre:Zola - Le ventre de Paris.djvu est la même édition que Livre:Emile Zola - Le Ventre de Paris.djvu
• Livre:Zola - L’Assommoir.djvu est la même édition que Livre:Zola - L'Assommoir.djvu
• Livre:Zola - Pot-Bouille.djvu est la même édition que Livre:Emile Zola - Pot-Bouille.djvu
• Livre:Zola - Son excellence Eugène Rougon.djvu est la même édition que Livre:Emile Zola - Son Excellence Eugène Rougon.djvu
• Livre:Musset - Œuvres complètes d’Alfred de Musset. Comédies.djvu est la même édition que Livre:Musset - Œuvres complètes, tome quatrième.djvu
• Livre:Huysmans - En route.djvu est la même édition que Livre:Huysmans - En route, Stock, 1896.djvu

— Phe 11 février 2011 à 20:15 (UTC)

Mettre de l’ordre me semble important. Avant d’effacer les index (ou de les transformer en redirections), il faut corriger les pages liées. C’est une bonne occasion de corriger en même temps le nom des index pour respecter la convention de nommage : Zola - Nom du livre, année.djvu. Yann (d) 12 février 2011 à 10:19 (UTC)

On peut éliminer ces livres dès maintenant sans renommer d'abord les autres fichiers, ma demande concerne seulement l'élimination des doublons. Si quelqu'un veut s'occuper du renommage, pourquoi pas, mais ce n'est pas utile pour l'élimination des doublons. — Phe 12 février 2011 à 19:55 (UTC)

Oui, on peut mais cela serait mieux de tout faire en même temps. Je l’aurais bien fait mais là, je suis hyper pris (je n’ai même pas eu le temps de participer au jeu des 1000 pages…). Donc soit ça peut attendre 2 semaines, soit quelqu’un d’autre s’en charge (au hasard, notre tout nouvel admin Tpt (d · c · b) ? ). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 février 2011 à 17:27 (UTC)

On m’appelle ? Le seul ennuie c’est qu’il faut le faire avec précaution et peut être en même temps que des renommages qui doivent aussi être fait sur commons. Rien ne cible les doublons issues de la BNF. Je sabre dans le tas en ne faisant que supprimer ? Tpt (d) 13 février 2011 à 19:54 (UTC)

Je pense que tu as bien raison, Tpt, de poser cette question : regarder dans quoi on sabre peut se faire avant, mais pas après vu que après on ne voit plus rien... Faire un modèle genre formulaire, où on mettrait nom de l’éditeur, année de publication, champ texte pour les remarques particulières, la date d’annonce de suppression, la date de suppression, quelque chose de simple et rapide à remplir ? On pourrait archiver ces formulaires sur une page Wikisource:doublons supprimés. Qui saurait créer ce modèle ? Pour l’instant je trouve très difficile de retrouver ce qui est arrivé à un fichier qui a mystérieusement disparu. Des volontaires ? --Zyephyrus (d) 13 février 2011 à 22:20 (UTC)

Si les imports dans commons ont eu lieu à des dates groupées et différentes entre les versions, peut-on lire ces dates et s'y fier ? --Rical (d) 13 février 2011 à 22:24 (UTC)

J’ai pas le temps de répondre mais en vrac deux/trois remarques :

• Lors d’une suppression, il faut toujours indiquer la suppression. Dans le cas de suppression pour doublon, il faut mentionner l’original (ce qu’à fait Tpt pour le premier fichier, merci à lui). Ce n’est pas top mais ça permet déjà bien de se repérer (ensuite, il suffit d’aller voir le fichier supprimé pour avoir toutes les informations disponibles).
• Supprimer les doublons sur Wikisource, c’est bien. Mais demander aussi la suppression sur Commons, c’est mille fois mieux : déjà, le ménage est *vraiment* fait ; ensuite, ça évite à un quidam de refaire un index à partir d’un fichier qu’il trouve sur Commons (et dont il pourrait penser − à juste titre − que c’est un fichier utile).
• J’ai regardé rapidement mais à vue de nez, est-ce qu’il ne faudrait pas conserver les premiers fichiers et supprimés ceux déjà fait ? (en transférant le texte évidemment).
  • En effet, les premiers sont 1. plus correctement nommés. 2. plus complets et de meilleures qualités (ou a minima similaires puisque piqué sur Gallica) 2. accessoirement issus de la BnF (tant qu’à avoir un fichier pris sur Gallica, autant en avoir un donné légalement par Gallica plutôt qu’un pris sans réelle autorisation).

Au final, cela me semble plus délicat que j’en avais l’impression (et je n’ai évidemment toujours pas de temps disponible, scheiße).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 février 2011 à 23:11 (UTC)

En fait, j’avais pensé renommer les deuxièmes fichiers en écrasant les premiers. En général, je trouve les scans de Gallica de moins bonne qualité que ceux de Google Books et surtout de Internet Archive. À vérifier au cas par cas, bien sûr. Yann (d) 15 février 2011 à 06:29 (UTC)

Oui, j’y ai pensé aussi mais finalement j’aurai tendance à changer d’avis.

Oui aussi ; mais là on a uniquement des scans Gallica. La différence est que les premiers viennent de la BnF et son complets (peut-être trop diront certains) alors que les deuxième ont été repris directement sur Gallica et il manque certaines pages (hors du texte principale mais tout de même).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 février 2011 à 07:00 (UTC)

OK. Il vaudrait effectivement mieux garder les scans les plus complets, mais cela complique le renommage qu’on ne peut pas faire automatiquement, car les numéros de pages ne correspondront pas. Yann (d) 15 février 2011 à 07:25 (UTC)

A priori, il s’agit juste d'une décalage, quelqu’un aurait un bot disponible ? Cdlt VIGNERON * ^discut. (qui trouve le temps de ne passer que les 2/3 jours, désolé) 18 février 2011 à 18:27 (UTC)

Juin 2011

Livre:Klaproth - Tableaux historiques de l'Asie.djvu

Livre défecteux, pages manquantes et illisibles, il a été remplacé par Livre:Klaproth - Tableaux historiques de l'Asie, 1826.djvu, même édition mais complet. — Phe 19 juin 2011 à 10:18 (UTC)

Fait , as-t-on encore besoin du fichier sur Commons ou puis-je le supprimer aussi ?

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juin 2011 à 18:32 (UTC)

Fichier devenu inutile, c'est la même édition que le second mais lacunaire. — Phe 24 juin 2011 à 09:19 (UTC)

Wuyouyuan m’a averti que j’avais été trop rapide sur la suppression, il aurait fallu fusionner certaines pages avant. Du coup, un admin saurait-il procéder à la fusion des historiques (sinon, je vais m’y coller mais je risque de faire quelques erreurs, j’ai trop perdu l’habitude des fusions). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2011 à 12:17 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 19 septembre 2011 à 10:34 (UTC)

Juillet 2011

Vies, doctrines et sentences des philosophes illustres/9

et sa sous-page. Explication en Page discussion. Pikinez (d) 26 juillet 2011 à 23:35 (UTC)

• Fragments de Démocrite, explication sur la même page de discussion. Pikinez (d) 26 juillet 2011 à 23:42 (UTC)

La sous-page semble pouvoir être transférée dans le livre avant d’être supprimée. Quant à la traduction des fragments de Jean Voilquin, elle est manifestement à supprimer. Marc (d) 29 juillet 2011 à 15:50 (UTC)

Fait pour la suppression. Marc (d) 10 août 2011 à 08:38 (UTC)

J'ai copié le texte dans le livre correspondant. Ceci étant fait, je pense qu'il faudrait maintenant supprimer la page et sa sous-page comme demandé plus haut. Pikinez (d) 10 août 2011 à 10:37 (UTC)

Livre:Descartes La Géométrie.djvu

Doublon de Livre:Descartes - Discours de la méthode, éd. 1637.djvu. Fusionner l’historique et supprimer les pages. Marc (d) 29 juillet 2011 à 09:09 (UTC)

Il n'y a pas que l'historique à fusionner… apparemment, pas mal de travail a déjà été fait, c'est peut-être un peu dommage de le perdre, non ? --Hsarrazin (d) 29 juillet 2011 à 09:41 (UTC)

Ce travail (latex par exemple) a été recopié par le contributeur dans les pages du nouveau livre qui est exactement la même édition, mais complète. Je ne vois pas très bien ce qui serait perdu. Marc (d) 29 juillet 2011 à 10:06 (UTC)

Pour. Il s'agit de la même édition (doublon !). Pikinez (d) 29 juillet 2011 à 14:56 (UTC)

Pour Je ne vois pas l'interet de cette suppression, mais je ne suis pas contre. Cela fait deux ans que Marc ne supporte pas ce texte et il est peut-être temps d'en finir !

C'était le seul livre complet des œuvres de Descartes sur WikiSource, en plus avec un scan soigné !

Ce n'est pas un doublon que l'on pourrait remplacer par un faux livre du Discours de la méthode fait d'un scan bâclé de deux livres mis bout à bout : le discours de la méthode amputé de sa table des matières, et d'un autre livre formé par les trois annexes.

Mon texte a été remplacé par une version supposée en français ancien ou les s et « et » ont été remplacés, avec le bulldozer informatique, par ſ et &, laissant presque une faute d'orthographe par phrase (si cette notion a un sens pour Descartes), version qui a écrasé ma Géométrie !

Le texte est incompréhensible, le scan est illisible, curieusement Marc y a inséré en doublon les figures que j'ai extraites du livre qu'il demande de supprimer !

J'avais publié 5 versions de la Géométrie sur WikiSource en français modernisé. Marc en a dénaturé deux, on peut-être laisser vivre ce livre !

Pour moi, après deux ans de querelles stériles, j'ai anticipé cette suppression, et transféré ces pages sur mon site personnel (pure perte de temps). Je n'aurai plus les pénalités imposées par les moteurs recherches pour les données en double !

Il y avait un gros travail sur Descartes à faire : La Dioptrique dont je n'ai fait qu'une édition, maintenant il y en deux en friche.

J'ai commencé les Météores, c'est trois versions plus un fichier texte qui sont en friche.

J'ai un intérêt pour la correspondance scientifique de Descartes. Vous comprendrez que risquant de voir mon travail supprimé, je ne publie désormais que sur mon site.

Mon colère passée, je ferai quelques compléments sur ma page de discussion. Désolé, j'ai apprécié WikiSource, mais je ne peux pas travailler dans un univers où la suppression remplace la collaboration.

Pdebart (d) 1 août 2011 à 07:35 (UTC)

• Encore les textes de Dascartes ? Il serait temps de régler la situation. Déjà, il ne s’agit pas vraiment exactement de doublon : il suffit de comparer Page:Descartes La Géométrie.djvu/6 avec Page:Descartes - Discours de la méthode, éd. 1637.djvu/380. Ceci dit, la source du scan Livre:Descartes La Géométrie.djvu est inhabituelle (le site personnel de Pdebart). Pour conserver ce scan, il faudrait au minimum en connaître la source exacte. En l’état, je pense malheureusement que la suppression serait ce qu’il y a de mieux. Je trouve quand même dommage ce gâchis de temps et d’énergie qui a mené au départ d’un contributeur (notamment les débat sur la modernisation ou non de ce texte, alors qu’il existe par ailleurs un scan plus moderne Livre:Œuvres de Descartes, éd. Cousin, tome V.djvu). PS: la langue de ces textes n’est ni du moyen français et encore moins de l’ancien français (on se trouve 200 ans trop tard pour cela !) mais bien du français classique. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 août 2011 à 10:51 (UTC)

D’après Page:Descartes La Géométrie.djvu/1, il s’agit de la première édition. La page que tu indiques ne suffit pas, car on voit qu’elle n’est pas numérisée comme les autres et elle ressemble beaucoup à Page:Descartes - Œuvres, éd. Adam et Tannery, VI.djvu/390 qui corrige la ponctuation. Or cette ponctuation n’est pas celle, très fautive, de la première édition. On a donc visiblement un livre disparate. Marc (d) 17 août 2011 à 12:59 (UTC)

Je ne supprimerai pas moi-même ce livre. J’ai montré qu’il s’agit d’un doublon, comportant une part de rafistolage. À un administrateur d’en tirer les conséquences. Marc (d) 27 août 2011 à 07:49 (UTC)

Fermat

Catégorie:Œuvres de Fermat doublon de Livre:Fermat - Livre 1. Marc (d) 10 août 2011 à 09:09 (UTC)

pour --Pikinez (d) 10 août 2011 à 10:47 (UTC)

Pour --Hsarrazin (d) 10 août 2011 à 14:25 (UTC)

Ni pour, ni vraiment contre mais trois remarques : 1. ce n’est pas exactement un doublon, une catégorie et un livre n’ont pas la forme ni la même utilisation. 2. les fichiers jpg devrait être transformer en un djvu et placé sur Commons, cela serait plus simple et plus conforme à l’habitude. 3. tout les fichiers doivent être catégoriser (sinon ils apparaissent dans Spécial:Fichiers_non_catégorisés qui devraient normalement être vide). Ces remarques valent aussi pour les deux demandes si dessous. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 août 2011 à 10:32 (UTC)

Bonjour, il me semble que ce n'est pas la catégorie dont la suppression est demandée, mais l'ensemble des fichiers images qui sont dedans… ces fichiers font bien doublon avec les DJVU signalés :) --Hsarrazin (d) 17 août 2011 à 10:43 (UTC)

Voir Fichier:Fermat-000011.jpg et Fichier:Fermat - Livre 1-000011.jpg. Les images dans les sections suivantes ont déjà été converties. Marc (d) 17 août 2011 à 12:26 (UTC)

Euh, Marc pourrais-tu indiquer explicitement ce que tu proposes à la suppression ? (vu la présentation, je pensais à la suppression de la catégorie). De tes deux liens, je crois comprendre que le doublon est entre Catégorie:Œuvres de Fermat et Catégorie:Fermat (dans ce cas, je serais plutôt pour la suppression de la deuxième catégorie et le transfert de son contenu dans la première). @Hsarrazin : où ça un djvu ? je ne vois que des fichiers jpg (qui devraient être converti en djvu). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 août 2011 à 13:44 (UTC)

autant pour moi… dès lors qu'il y avait une page d'index, j'ai eu l'impression qu'il y avait un djvu… DJVU à faire, donc… (pour Fermat, pour les 2 autres, il est en place)

http://www.archive.org/details/oeuvresdefermat901ferm ce fichier ferait-il l'affaire ?--Hsarrazin (d) 17 août 2011 à 16:05 (UTC)

Il semble bien que ce soit la même édition, mais le déplacement des pages ne va pas être facile. De plus, il y a beaucoup de textes en latin, le livre n’a donc peut-être pas sa place ici, mais je n’ai pas tout regardé. Marc (d) 31 août 2011 à 14:49 (UTC)

Certaines images sont encore utilisés, par exemple Fichier:Fermat-000029.jpg utilisé dans Page:Fermat - Livre 1-000029.jpg, les vérifier à un à une serait très long, le bot qui va les détruire peut-il vérifier s'il reste des utilisations et conserver celle encore liés ? puis on corrigera les liens et on fait retourner le bot une seconde fois. — Phe 17 août 2011 à 13:58 (UTC)

Il s’agit de supprimer les images en double. On peut effectivement ensuite utiliser la catégorie Œuvres de Fermat.

Je n’ai aucune idée si un robot peut faire cette vérification, je pensais en fait utiliser cette liste. Marc (d) 17 août 2011 à 14:13 (UTC)

Je peux aussi faire le djvu pour les images de l’autre catégorie, et les supprimer. En y réfléchissant, le fait d’avoir autant de doublons me paraît rendre nécessaire une vérification image par image. Le faire avec un bot n’est pas très fiable. Marc (d) 17 août 2011 à 14:19 (UTC)

J’ai fait les suppressions, mais il faut encore finir d’organiser tout ça, je le ferai à l’occasion. Marc (d) 19 septembre 2011 à 10:02 (UTC)

Septembre 2011

Rivers of Blood

Aucune source. Pikinez (d) 1 septembre 2011 à 22:24 (UTC)

Traducteur anonyme, copyright pendant 70 ans après la première publication de la traduction. — Phe 6 septembre 2011 à 13:20 (UTC)

Étant donné le genre de sites sur lesquels on trouve cette traduction anonyme, il est évident qu'il s'agit d'une traduction « libre » volontairement propagée, qui paraît complète. Le texte original est dans le domaine public : Rivers of Blood. A mon avis, cela peut être mis en forme et conservé. Enmerkar (d) 6 septembre 2011 à 15:01 (UTC)

Le droit d'auteur ne fonctionne pas de cette manière, sans une autorisation explicite du traducteur, le texte n'est pas libre. Vu la propagation de cette traduction on pourrait le considérer de facto dans le domaine publique mais je ne crois pas que le de facto dans le domaine publique existe comme notion juridique. Mais c'est vrai qu'on prend ne guère de risque à le conserver. — Phe 6 septembre 2011 à 18:20 (UTC)

Ni pour, ni contre (comme pour L’Homme qui plantait des arbres qui se trouve dans un cas un peu similaire). Je confirme que par défaut (donc en l’absence d’une mention explicite), le régime est le copyright (ou son équivalent selon le pays). Stupida lex, sed lex. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 septembre 2011 à 21:50 (UTC)

Ce texte de 1968, discours historique mais prononcé dans un lieu privé (réunion sur invitation dans un salon d'hôtel), est-il vraiment dans le domaine public selon la loi française ? Si non, pas besoin de ratiociner sur la traduction. Si oui, est-il imaginable de faire une procédure OTRS auprès du webmaster du site Fdesouche, généralement donné comme source par ceux (nombreux) qui reproduisent le discours ? En attendant, bel exemple de compétition entre observants du culte du droit d'auteur. --Wuyouyuan - discuter 5 décembre 2011 à 12:13 (UTC)

Octobre 2011

Bookchin

Auteur mort en 2006 et il s’agit sans doute d’une traduction. Marc (d) 29 octobre 2011 à 15:00 (UTC)

Fait — Phe 27 décembre 2011 à 14:08 (UTC)

Novembre 2011

Dictionnaire philosophique de Voltaire (Garnier, 1878)

Dictionnaire_philosophique/Garnier_(1878)/Anglicans et Dictionnaire_philosophique/Garnier_(1878)/Anguilles.
Ces 2 pages du tome 17 sont à supprimer, elles font doublons et pointent vers la page de l’article "Annales" : Dictionnaire_philosophique/Garnier_(1878)/Annales. Yland (d) 13 novembre 2011 à 10:16 (UTC)

Contre - ne pas supprimer - transformées en Redirect --Cordialement, Hélène (d) 13 novembre 2011 à 12:29 (UTC)

Livre:Siefert - Rayons perdus, 1869.djvu et Fichier:Siefert - Rayons perdus, 1869.djvu

Ce livre est un doublon (même éditeur, même année) du livre que je suis en train de corriger (Livre:Rayons perdus.djvu). Ils proviennent d’ailleurs tous deux de Gallica. — Nadin123 [discuter] 27 novembre 2011 à 13:44 (UTC)

Pour Il s'agit effectivement du FS du même ouvrage (le trait en haut à gauche de la page de titre ne laisse aucun doute sur ce point… par contre, il faudrait sans doute envisager de "renommer" le fichier sur lequel tu travailles, pour le mettre aux normes de nommage (c'est à dire avec le nom du fichier à supprimer, une fois qu'il l'aura été)… je sais que Yann sait faire ça, car il l'avait fait sur mon tout premier djvu (probablement d'autres aussi, mais je ne sais pas qui) - --Cordialement, Hélène (d) 4 décembre 2011 à 19:06 (UTC)

Tout à fait d’accord avec toi, mais j'ai préféré attendre la suppression avant de demander le renommage, car je commence à remarquer qu'ici quand on demande deux choses en même temps, une des deux est systématiquement oubliée. — Nadin123 [discuter] 4 décembre 2011 à 19:14 (UTC)

Décembre 2011

Discussion:Il est né le divin enfant

Il me semble que la page discussion ne serve pas à donner un jugement personnel sur une oeuvre. Pikinez (d) 4 décembre 2011 à 17:02 (UTC)

En effet. Fait Tpt (d) 4 décembre 2011 à 17:15 (UTC)

Petit ménage

Quelques pages créées par inadvertance, renommées depuis: L’Ancien Régime et la Révolution/Livre 1 Chapitre 1 ; L’Ancien Régime et la Révolution/Livre 1 Chapitre 2 —Ce commentaire non signé a été déposé par Wuyouyuan (d) le 5 décembre 2011 à 12:13‎

Fait --Zyephyrus (d) 5 décembre 2011 à 18:12 (UTC)

Too bad. Ce sont les "vraies" pages qui ont été supprimées. Y a-t-il moyen de les rétablir ? --Wuyouyuan - discuter 6 décembre 2011 à 02:33 (UTC)

Oups ! La redirection n’avait pas été enlevée. C’est corrigé, si tu veux bien vérifier que tout est bien remis en place. --Zyephyrus (d) 6 décembre 2011 à 10:45 (UTC)

La famille d’Imran (Al-Imran)

Pas d’informations. Semble copié de divers sites. Marc (d) 11 décembre 2011 à 11:09 (UTC)

Pour. Pikinez (d) 11 décembre 2011 à 15:29 (UTC)

Pour en l'absence de tout sourçage - nous avons 4 versions du Coran, qui, elles, sont correctement référencées, et il s'agit de celle-ci (la 4e), qui est sur Wikilivres --Cordialement, Hélène (d) 17 décembre 2011 à 23:57 (UTC)

Pour Tpt (d) 18 décembre 2011 à 07:53 (UTC)

Fait — Phe 27 décembre 2011 à 14:07 (UTC)

Discutions avec le moine du horla

Vandalisme. Pikinez (d) 12 décembre 2011 à 18:30 (UTC)

Petit ménage

Structure pour images de Rodin, transférée dans Commons.

Catégorie:Les Cathédrales de France ; Fichier:Cathedrales page146.jpg . --Wuyouyuan - discuter 31 décembre 2011 à 09:19 (UTC)

Fait VIGNERON * ^discut. 1 janvier 2012 à 10:54 (UTC)

Modèle:Style/yid

Étant donné que modèle "maitre" {{Style}} a été supprimé, je ne vois pas bien à quoi peut servir ce modèle, qui est, par ailleurs, inutilisé. --Cordialement, Hélène (d) 31 décembre 2011 à 11:53 (UTC)

Fait (ainsi que Modèle:Style/yid/documentation). Je dois avoué que je n’ai pas trop compris le but et le fonctionnement de ce modèle…

Par contre, il n’a jamais existé aucun modèle {{Style}} , me tromperé-je ?

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2011 à 13:04 (UTC)

Une série de sous-pages /documentation de l'espace Modèle:

voir ici - ces modèles étant uniquement utilisés pour les boîtes Babel, toute documentation est inutile pour eux. --Cordialement, Hélène (d) 31 décembre 2011 à 11:53 (UTC)

Fait , d’ailleurs on ne devrait/pourrait pas supprimer tout les modèles babels maintenant qu’il y a l’extension ad hoc ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 31 décembre 2011 à 13:08 (UTC)

Janvier 2012

Petit ménage

Quelques éléments créés pour tester WSexport.

Montesquieu Considération - W) ; Nouvelles asiatiques/W ; Connaissance de l'Est - W . --Wuyouyuan - discuter 1 janvier 2012 à 10:06 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 2 janvier 2012 à 09:07 (UTC)

Le Cousin Pons

Cette liste de page est un doublon de la page principale Le Cousin Pons, on peut voir ici qui ce sont bien ces sous-pages qui ont servi à passer le Cousin Pons en mode page et que le texte est bien identique. — Phe 6 janvier 2012 à 14:41 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 10 janvier 2012 à 22:13 (UTC)

Quelques redirections inutiles

En rade/Chapitre premier ; En rade - Chapitre 6 ; Middlemarch/Texte entier. --Acélan (d) 7 janvier 2012 à 14:47 (UTC)

Fait — Phe 10 janvier 2012 à 19:42 (UTC)

GROUSET ALAIN

visiblement un "test"… je ne vois pas comment cet auteur (ou le titre qui avait été mis dans la page) pourrait être mis sur Wikisource voir ici pour référence citée :) --Cordialement, Hélène (d) 10 janvier 2012 à 21:34 (UTC)

Sans doute un enfant qui demande une mise en ligne d’un livre par Wikisource mais ce n’est pas possible, l’auteur en question n’est pas libre de droits. J’ai effacé la page. --Zyephyrus (d) 10 janvier 2012 à 21:55 (UTC)

RRDM, Les Roumains

Sous pages 3 et 4 à supprimer. A la demande d'Hélène, j'ai repassé l'article en 2 pages au lieu de 4. --LBE (d) 11 janvier 2012 à 06:30 (UTC)

Fait — Phe 13 janvier 2012 à 11:25 (UTC)

Modèle:Statut

ainsi que la page de documentation et de discussion. Modèle inutilisé, marqué comme étant en phase de développement depuis quelques années, la seule utilisation qui existait était sur Le Conte d’hiver et était incorrecte. — Phe 13 janvier 2012 à 11:28 (UTC)

Pour - aurait pu être intéressant… mais en l'état… plutôt facteur d'erreurs potentielles qu'autre chose --Cordialement, Hélène (d) 15 janvier 2012 à 20:05 (UTC)

Le conserver pour des raisons historiques car ce modèle a été une étape vers celui-ci, d’une part, et d’autre part que le modèle conservé soit marqué « Google » et unique, amoindrirait inutilement l’image et la réalité de la liberté de notre Wikisource. Je ne sais pas s’il serait ou non pertinent de fusionner les deux modèles pour n’en faire qu’un seul et récupérer l’historique du premier. --Zyephyrus (d) 19 janvier 2012 à 08:22 (UTC)

Zyeph, je ne vois pas bien en quoi le premier modèle a été une étape vers le second… je ne connaissais pas du tout le premier quand j'ai conçu le modèle {{scan}} avec l'aide d'Aristoi… la fonction du second est d'indiquer aux récupérateurs de FS où se trouve une édition à récupérer… pas d'afficher le "statut" du texte - à moins que tu ne te réfères au {{textquality}} ? :) --Cordialement, Hélène (d) 19 janvier 2012 à 09:20 (UTC)

J’y vois une étape dans la mesure où ce modèle était une ébauche vers la même fonction, or il ne me paraît pas certain que vous soyez conscients d’avoir été portés par du travail et des analyses qui avaient commencé avant vous (ce qui ne diminue en rien votre travail et vos apports), et que faire disparaître toute trace du travail antérieur, que ce soit calculé ou par simple négligence, serait en fin de compte pas très honnête à l’égard des contributeurs qui nous ont précédés. Je n’ai pas dit que ce serait volontaire et je ne pense rien de tel, faut-il le préciser, mais il n’était peut-être pas inutile que j’explique mon point de vue, sinon comment le faire comprendre autrement ? --Zyephyrus (d) 19 janvier 2012 à 11:38 (UTC)

Fables d’Ésope/Les 2 Coqs et l'Aigle

Page créée aujourd'hui par IP : doublon de Fables d’Ésope/Les Deux Coqs et l’Aigle --Cordialement, Hélène (d) 15 janvier 2012 à 20:05 (UTC)

Pour. Doublon ! Pikinez (d) 26 janvier 2012 à 10:47 (UTC)

La Bhagavad Gîtâ (trad. Parraud)

Page sans réel contenu. Pikinez (d) 18 janvier 2012 à 18:23 (UTC)

Bonaventure Hippolyte Sabatier

Sans source, peut-être un texte perso. Pikinez (d) 18 janvier 2012 à 22:41 (UTC)

Auteur:Florent Latrive

Je propose de supprimer cette page car il n'est pas possible de publier sur Wikisource les textes de cet auteur contemporain. Il publie sous une licence incompatible avec Wikisource (CC BY-NC-SA). Dans ce cas, cette page ne sert qu'à rediriger vers Wikilivres. On pourrait en créer des dizaines comme celle-là. Cela trompe le lecteur qui ne distingue pas ces deux sites et peut inciter un contributeur à rajouter un de ses textes alors qu'ils ne sont pas acceptés sur Wikisource. Pyb (d) 19 janvier 2012 à 06:10 (UTC)

 Plutôt pour : suppression (OK) ou remplacement par un message "les oeuvres de cet auteur ne peuvent pas être publiées sur Wikisource - veuiller aller sur Wikilivres " et protection pour empêcher qu'on y touche :) —Ce commentaire non signé a été déposé par Hsarrazin (d) le 19 janvier 2012 à 09:12‎

Pour la solution avec message proposée par Hélène ; je ne vois pas en quoi la mission de Wikisource serait compatible avec la suppression de liens vers des livres ou avec la suppression de textes qui intéressent des lecteurs, qui sont corrects et en ligne gratuitement, et qu’on n’a pas de raison valable d’occulter. --Zyephyrus (d) 19 janvier 2012 à 11:08 (UTC)

Pour. Voir aussi cette page pour constater une dérive. Pikinez (d) 19 janvier 2012 à 21:28 (UTC)

pour le Coran, je ne parlerais pas vraiment de "dérive", dans la mesure où nous en avons effectivement 3 éditions, la 4e étant sur Wikilivres… plutôt d'un signalement… :)--Cordialement, Hélène (d) 20 janvier 2012 à 08:47 (UTC)

Plusieurs points en vérité me gêne, mais c'est très personnel : 1) Wikilivres ne fait pas parti des projets de la Fondation Wikimedia ; 2) Wikisource doit proposer des textes sur son site, et non des liens vers d'autres sites dans l'espace principal, sinon cela prête évidemment à confusion 3) Le prétexte du signalement sous couvert de bienveillance, peut amener certains à mettre des liens qui ne respecte pas les droits d'auteurs, donc ce n'est pas pour moi un argument ; 4) Wikisource met à dispositions des contenus libres sous licence CC BY-SA 3.0, mais faire la promotion des contenus sur d'autres sites, c'est passer ses intérêts personnels plutôt que celui du projet Wikisource. — Je vais en rester là car je ne tiens pas à débattre, c'est l'expression de mon avis personnel, j'ai vraiment l'impression qu'on essaie de jongler avec le projet Wikisource. J'en ferai pas un fromage, et j'ai même peut-être tort, d'ailleurs je vais sûrement regretter d'avoir écrit cela, tant pis. Pikinez (d) 20 janvier 2012 à 11:14 (UTC)

Je pense que tu n’as pas tort, mais comme ce sont les mêmes contributeurs qui souvent éditent Wikisource et Wikilivres, les deux sites peuvent être complémentaires sur un auteur, aussi le lien vers Wikilivres est comme un interwiki. Mais les liens ne devraient pas être dans la liste des œuvres. Au départ, il me semble que l’on faisait plutôt une section à part et en bas et on devrait se tenir à cela avec un avertissement approprié. Marc (d) 20 janvier 2012 à 11:46 (UTC)

L'oeil du loup

En anglais. Pikinez (d) 19 janvier 2012 à 21:28 (UTC)

Pour - j'ai failli la virer direct, quand j'ai vu que tu l'avais marquée pour suppression… - de toute façon, aucun rapport avec le titre - L'oeil du loup est un roman de Pennac…. qui ne sera pas DP avant un bon siècle (au moins) ;) --Cordialement, Hélène (d) 19 janvier 2012 à 21:54 (UTC)

Fait — Phe 19 janvier 2012 à 23:10 (UTC)

Œuvres complètes de Voltaire/Tome 41/Texte entier

Quel est votre avis ? Pikinez (d) 19 janvier 2012 à 21:28 (UTC)

Pour un "texte entier" d'un recueil d'oeuvres complètes n'a aucun sens… les "textes entiers" sont destinés à regrouper sur une seule page une série de chapitres… et ça n'aura bientôt plus beaucoup d'intérêt quand WSExport permettra des exports dans tous les formats :) --Cordialement, Hélène (d) 19 janvier 2012 à 22:02 (UTC) Pour — Phe 11 février 2012 à 12:31 (UTC)

Operation daguet

Contenu inapproprié. Pikinez (d) 20 janvier 2012 à 11:14 (UTC)

Mohamet et les origines de l’islamisme

+ Page de discussion : Erreur dans le titre corrigé, pas de pages liées, inutiles. Pikinez (d) 20 janvier 2012 à 22:48 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 21 janvier 2012 à 16:39 (UTC)

merci ! Pikinez (d) 21 janvier 2012 à 18:50 (UTC)

Homer simpson

D'oh ! Pikinez (d) 23 janvier 2012 à 13:47 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 23 janvier 2012 à 13:54 (UTC) - encore merci :). Pikinez (d) 27 janvier 2012 à 00:58 (UTC)

Lounys saibi

proposition de suppression faite une première fois par Pikinez, effacée par l'auteur, récidivant… et complétant son texte… pour moi, ce texte n'a rien à faire ici, c'est de la propagande, et rien d'autre.

Catégorie:DP 70 - 2011

Périmée ? Pikinez (d) 27 janvier 2012 à 00:58 (UTC)

Février 2012

Lettres de mon moulin - Le Secret de maître Cornille

Doublon. Pikinez (d) 3 février 2012 à 17:04 (UTC) - Transformé en redirection. Pikinez (d) 3 février 2012 à 22:10 (UTC)

Spécial:Contributions/Aristotys

Vandalisme. Pikinez (d) 5 février 2012 à 01:21 (UTC)

Fait Marc (d) 5 février 2012 à 10:27 (UTC) — Merci. Pikinez (d) 8 février 2012 à 20:12 (UTC)

Les dix hommes noirs d'Etzer vilaire

Inapproprié. Pikinez (d) 7 février 2012 à 00:33 (UTC)

Fait . Zaran (d) 7 février 2012 à 01:20 (UTC) — Merci. Pikinez (d) 8 février 2012 à 20:12 (UTC)

La Théorie platonicienne de l’amour/Chapitre III

Inapproprié. Pikinez (d) 8 février 2012 à 20:12 (UTC)

La Vraie Histoire comique de Francion/7

Pikinez (d) 9 février 2012 à 00:50 (UTC)

Discussion:Cours de philosophie/Leçon I. Objet et méthode de la philosophie

Sans réel contenu. Pikinez (d) 9 février 2012 à 13:25 (UTC) Fait --Hélène (d) 9 février 2012 à 15:15 (UTC)

Discussion:Code de la Famille de la République démocratique du Congo

Inapproprié. Pikinez (d) 9 février 2012 à 13:25 (UTC) Fait - 2e suppression du même problème (1e le 20 novembre par Phe --Hélène (d) 9 février 2012 à 15:14 (UTC)

Petit ménage

Débris d'un renommage en série

Promenade dPromenade d'un Français en Suède et en Norvège/11un Français en Suède et en Norvège/11

Promenade d'’un Français en Suède et en Norvège/11 —Ce commentaire non signé a été déposé par Wuyouyuan (d)

Fait — Phe 11 février 2012 à 12:30 (UTC)

Commune 1971

Outre que le titre est erroné, je ne vois pas bien ce que ça vient faire ici --Hélène (d) 11 février 2012 à 17:09 (UTC)

Fait Tpt (d) 11 février 2012 à 20:21 (UTC)

Lettres d’un inn/Texte entier

Doublon avec Lettres d’un innocent/Texte entier Bzhqc (d) 11 février 2012 à 18:49 (UTC)

Fait Tpt (d) 11 février 2012 à 20:21 (UTC)

Spécifiées regionales de l'asie

Sans réel contenu. Pikinez (d) 12 février 2012 à 18:08 (UTC)

Fables d’Ésope/Les 2 Coqs et l'Aigle

Proposée à la suppression il y a un mois. Pikinez (d) 13 février 2012 à 02:14 (UTC)

Fait Zaran (d) 13 février 2012 à 06:37 (UTC) — merci Pikinez (d) 14 février 2012 à 23:47 (UTC).

Nerf

Je ne sais pas vraiment ce que c'est. Pikinez (d) 14 février 2012 à 23:47 (UTC)

LE THEATRE D ORANGE

Rien à voir avec les objectifs du projet.--Morphypnos (d) 15 février 2012 à 17:44 (UTC)