Wikisource:Scriptorium/Archives 5

La bibliothèque libre.
Aller à : navigation, rechercher
Scriptorium


Archive


Période avril - juin 2006


Sommaire

Avril 2006[modifier]

vote[modifier]

Suite aux sondages, un vote va être organisé pour changer de logo, sur wikisource.org. Pour le moment, les modalités d'organisation du vote sont discutées; vous êtes invités à participer aux débats. ThomasV 2 avril 2006 à 20:12 (UTC)

Candidature administrateur[modifier]

Le succès de Wikisource est exponentiel, les administrateurs croulent sous le travail : je pose ici ma candidature pour les rejoindre, si vous voulez de moi. Vous pouvez visiter ma page utilisateur ici ou plus rapidement jeter un coup d'œil sur le Portail des lettres médiévales (calqué sur le Portail des lettres grecques créé par Marc) qui sera suivi par d'autres portails, le tout donne une image assez complète de mon profil. Je souscris pleinement au projet Wikisource tel que François l'a défini, je le cite : « que les richesses de nos bibliothèques soient accessibles au plus grand nombre, librement, sans objectif mercantile ». Je ferai tout ce que je pourrai pour préserver l'esprit de Wikipédia et de Wikisource, d'ouverture, d'accueil, de facilitation, et de recherche de la qualité. --Zephyrus 5 avril 2006 à 19:05 (UTC) Candidature acceptée le 10-4-06. --Zephyrus 10 avril 2006 à 12:09 (UTC)

utilisation image de la gravure Paul Belloni Du Chaillu[modifier]

Bonjour,

Suite à l'avertissement suivant:

<Avertissement important> Les personnes répondant à cette adresse sont des bénévoles et non des employés de la Wikimedia Foundation. Leurs réponses ne constituent en aucune façon une communication officielle de la Wikimedia Foundation ou d'une quelconque organisation liée aux sites de la Wikimedia Foundation. Pour toute correspondance officielle, veuillez contacter la Wikimedia Foundation sur le site http://www.wikimediafoundation.org/Accueil

Je me permets de vous demander confirmation de l'aimable réponse de César Alexanian (Wikipédia Info Team) me disant la possible utilisation gratuite,libre de droit de l'image selon la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:ST-chaillu.jpg pour illustrer un article qui paraîtra prochainement dans la revue "Découverte" du Palais de la découverte, musée scientifique à Paris.

Merci de votre réponse.

Marie-Agnès Tran

mailto:marie-agnes.tran-thi.ngoc@palais-decouverte.fr

Bonjour,

La personne dont vous parlez possède un compte ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:C%C3%A9r%C3%A9ales_Killer (sur l'encyclopédie Wikipédia)

Sinon, l'image de Commons étant déclarée dans le domaine public (avec la date : 1890), elle est librement réutilisable.

Cette image faisant partie du site Commons, si vous desirez une vérification du copyright, vous pouvez soit contacter la personne qui l'a postée :

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Andre_Engels

soit écrire à la page communautaire du site :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump

Marc 6 avril 2006 à 16:54 (UTC)

Rapport Brundtland[modifier]

Bonjour,

Ce livre est un document de l'ONU. Il n'a jamais été publié en France, et il n'est plus disponible en librairie. Je pense que, vu que l'on publie les rapports du Conseil de sécurité, on devrait aussi pouvoir publier ce livre. Cela serait un plus pour Wikisource, car il n'est pas disponible en ligne en français. Yann 7 avril 2006 à 17:15 (UTC)

Catégories / Index par thème[modifier]

Bonjour,

En cherchant à améliorer le domaine maritime sur Wikipédia, je me demandais dans quelle mesure il est possible de créer une catégorie ou un index de textes en rapport avec la mer. Je ne connais pas les usages de Wikisource donc je ne sais pas si c'est pertinent, et si oui quelle est la méthode la plus appropriée.

Merci, le Korrigan 7 avril 2006 à 21:11 (UTC)

Bonjour et bienvenue sur Wikisource.
Si les textes à recenser sont uniquement des romans, poésies ou récits de voyage, bref ce qui est littérature, tu peux créer un thème (catégorie) comme mer ou domaine maritime et y relier toutes les oeuvres qui s'y rapportent. Si au contraire tu souhaites lier ensemble la littérature avec les textes scientifiques (histoire, géographique, science, lois et règlements, ...) il faudrait mieux dans ce cas là créer un portail.
Dans les deux cas, cette catégorie ou ce portail sera placé en page d'accueil s'il est suffisamment fourni. Cette inscription en page d'accueil ne pourra être réalisée que par un administrateur. François 9 avril 2006 à 14:03 (UTC)
Merci de la réponse. Je vais voir en faisant une petite liste sur ma page perso, et selon le résultat je verrai ce que j'en ferai. Mais les textes de lois seraient intéressants s'il y en a.
Question bête, il n'y a pas de semi-protection sur Wikisource ? Ça serait pas mal pour l'accueil ou bien pour les textes "finalisés", non ? le Korrigan bla 9 avril 2006 à 16:39 (UTC)
Il est prévu que les textes "finalisés" soient à terme protégés ; pour l'instant, une procédure de validation des textes a été proposée (voir Wikisource:Validation des textes) mais n'a pas encore été utilisée. Je ne désespère pas, étant un des soutiens à cette procédure...
La semi-protection existe sur Wikisource, et n'est utilisée à ma connaissance que sur la page du robot de ThomasV. Pour la page d'accueil, qui est la vitrine de Wikisource, il est encore préférable de la laisser bloquée car il n'y a pas toujours d'utilisateur enregistré connecté à toute heure (comme sur wikipedia).
Enfin, concernant le droit maritime, il me semble avoir vu il y a quelques semaines ou quelques mois un texte sur le droit maritime international, mais il n'a pas du être catégorisé, il faut le rechercher dans les pages orphelines. François 9 avril 2006 à 18:36 (UTC)

Je crois que ce texte sur le droit maritime avait été évoqué par Clipper mais n'a pas pu être inclus à cause d'un copyright de l'ONU ou un truc du genre. J'ai fait une ch'tite liste sur ma page, que des liens bleus pour commencer. le Korrigan bla 10 avril 2006 à 07:24 (UTC)

Violation de copyright (Le Chant des partisans)[modifier]

Bonjour, je ne pense pas que nous ayons le droit de conserver Le Chant des partisans (pas plus que l'article Chant des partisans qui fait doublon, d'ailleurs) : parmi les auteurs, Druon est toujours vivant et Kessel est mort en 1979. Louisette 8 avril 2006 à 11:44 (UTC)

Je pense que, en devenant un hymne populaire, quasiment un hymne national, il est tombé dans le domaine public. Et je ne vois pas quiconque demander des droits d'auteur sur ce chant, il serait immédiatement couvert de ridicule. On doit pouvoir trouver des informations sur le statut de ces paroles. Par exemple, est-ce que Zebda a payé des droits pour le modifier et l'interpréter, sans parler des autres interprètres.. Yann 8 avril 2006 à 20:12 (UTC)


Texte violent[modifier]

La Java des Bons Enfants Comment présenter ce texte de façon qu'il soit clair que Wikisource ne prend à aucun titre cette violence à son compte ? En ce qui me concerne je la réprouve totalement. --86.195.29.224 12 avril 2006 à 06:58 (UTC). Faut-il poser cette question sur le scriptorium ? --Zephyrus 12 avril 2006 à 07:04 (UTC)

Bonjour,

Le fait que vous désapprouviez le texte est une chose, le fait qu'il soit édité ici en est une autre. Dès lors que le texte est sur Wikisource légalement, ce n'est pas le contenu du texte qui peut être mis en cause, mais les commentaires éventuels que l'on souhaite y ajouter. C'est pourquoi, Wikisource ne met en général pas de commentaire, et aucun éditeur n'a, je pense, à dire ce que cautionne ou non Wikisource. Marc 12 avril 2006 à 08:34 (UTC)

à ce sujet: les quelques lignes d'introduction seraient peut-être plus à leur place sur wikipedia... ThomasV 12 avril 2006 à 09:14 (UTC)

Textes dans le DP au Canada[modifier]

Bonjour,

J'ai créé un nouveau site hébergé au Canada pour accueillir les textes non publiables ici pour des raisons légales. Voir http://www.wikilivres.info Yann 19 avril 2006 à 08:22 (UTC)

Bonjour, il me semblait qu'au Canada un texte tombait dans le domaine public 50 ans après la mort de son auteur. J'ai donc a priori une raison légale supplémentaire de "prétendre" que Le Chant des partisans n'est dans le DP ni en France, ni aux États-Unis, ni au Canada. Possédez-vous une raison de penser le contraire, Yann ? Et tant qu'à faire, une preuve qui soutienne cette raison, car en matière de législation, la volonté personnelle et l'affirmation péremptoire sont rarement des motifs suffisants. Louisette 19 avril 2006 à 09:20 (UTC).
fair use ? ThomasV 19 avril 2006 à 09:32 (UTC)
Id est ? Louisette.
w:Fair use. Je pense qu'il serait ridicule de s'attendre à un procès de la part des ayants droit de ce texte, étant donné son histoire... ThomasV 19 avril 2006 à 09:49 (UTC)
Le Chant des partisans soumit au droits d'auteur ? Peut-être, peut-être... mais je considère que le texte diffusé à des millions d'exemplaires pendant la SGM dans le domaine public. Je m'aperçois avec bonheur que je ne suis pas le seul. cf. http://revoltes.free.fr/article.php?id_article=31 Yann 19 avril 2006 à 10:00 (UTC)
Merci beaucoup Thomas pour votre réponse à ma question.Yann, ne croyez pas que je ne me pose pas la question avec vous, simplement, avec les éléments - bien pauvres, je vous l'accorde - que je possède, je constate que nous sommes en infraction. Face à de tels cas, se pose la question de notre projet : qu'est-ce que wikisource ? Une bibliothèque libre qui s'enrichira calmement avec les années, au fil des milliers de contributions que chacun peut y apporter dans les limites légales ou bien un site engagé où nous soutenons nos (vos ?) convictions personnelles, et ce envers et contre la loi ? Je ne suis pas une farouche légaliste, mais il me semble qu'une attitude prudente visant à protéger le travail long et fastidieux des contibuteurs n'est pas une position abérrante. Je conçois que je puisse me tromper. Enfin, je ne batterai pas à la vie à la mort sur un tel sujet et je vous laisse avoir tous les derniers mots que vous souhaiterez. Cordialement, Louisette 25 avril 2006 à 07:21 (UTC).
Je n'ai pas une position très différente de la vôtre. Si on ne peut héberger un texte pour une raison légale, j'accepte tout à fait cela (cf. les textes de Gide que j'ai effacés - dans ce cas, ce que je reprochais principalement, c'est le changement de règles trois ans après le début du projet). Pour Le Chant des partisans, je pense, comme le dit aussi Thomas, que les spéculations sur les droits potentiels des auteurs (ont-ils jamais demander des droits ? en ont-ils jamais obtenu ?) sont vraiment minces. Peut-être faudrait-il leur demander ? Par ailleurs, contrairement à ce que dit Thomas, il ne s'agit pas de "fair use" (que l'on peut traduire en français par "droit de citation"). Le droit de citation ne peut être accordé que pour une utilisation partielle pour illustrer un sujet. Ici on copie la totalité du texte hors contexte. Yann 25 avril 2006 à 09:00 (UTC)
Bonsoir,
Merci à Yann pour cette initiative qui ouvre des possibilités particulièrement intéressantes.
Comme certaines traductions que je souhaite éditer ne sont pas publiables sur Wikisource, je propose de les placer sur ce nouveau site, et de mettre un lien vers lui (cf. Plotin). J'espère que cela ne gêne pas la politique de Wikisource : je ne crois pas que nous placions volontiers des liens, mais ce genre de cas me paraît souhaitables, puisque la collaboration des deux sites peut être extrêmement fructueuse. Marc 21 avril 2006 à 21:16 (UTC)

Chauserre[modifier]

Je ne parle pas français. Si quelqu'un parle anglais, j'ai besoin d'aide signalant un document au sujet de la vie de Chaucerre. Il est à en:User:Diabolic.Insidious/FreePass pour le moment. -Diabolic.Insidious 20 avril 2006 à 12:39 (UTC)

Hi, Copy the text to Sauf-conduit pour Geffroy de Chauserre. Yann 20 avril 2006 à 13:50 (UTC)
Hi ! Welcome to the Sauf-conduit ! (Even in France Chaucer is more known as Chaucer than as Chauserre, so I will add him to the Author's list as Geoffrey Chaucer. Of course the Sauf-conduit is about him, it is not a work of his, but it may be useful to signal it in the page about Chaucer). --Zephyrus 20 avril 2006 à 14:31 (UTC)

Catégories par langues[modifier]

Salut, je m'occupe actuellement du projet sisterlinks. Ce projet consiste à centraliser tous les liens de toutes les langues sur tous les projets sur la catégorie adéquate de Commons. Actuellement, je cherche s'il existe une catégorie utilisateur français sur ce projet en français ou sur les autres projets Wikisource. Quelqu'un a-t-il une idée ?

Si vous avez une réponse merci de corriger : Commons:Category:User fr. En cas de problème de mise en page vous pouvez m'envoyer un message sur Wikipédia sous le même pseudo.messagerie sur Wikipédia

--Pseudomoi 20 avril 2006 à 21:29 (UTC)

Bonjour,

Non, je ne pense pas qu'une telle catégorie existe, du moins ici. Mais cela aurait sans doute un intérêt de créer ces catégories linguistiques. Marc 21 avril 2006 à 09:33 (UTC)


dictionnaires[modifier]

Je viens de créer cette page : Dictionnaire français illustré de Larive et Fleury. Comme nous commencons à avoir un certain nombre de dictionnaires et d'encyclopédies, je pense qu'il serait intéressant de lier entre eux les articles de ces dictionnaires correspondant à un même mot. Peut-être qu'une boîte latérale, du type de celle créée par le modèle AutreVersion, pourrait être utilisée. On pourrait aussi y ajouter les pages de wikipedia et wiktionnaire. ThomasV 24 avril 2006 à 09:43 (UTC)

Merveilleuse idée ! Et ultérieurement les autres langues. --Zephyrus 24 avril 2006 à 16:53 (UTC)

Modèle:Auteur amélioré ?[modifier]

Bonjour, Je voudrais que le Modèle:Auteur soit amélioré à l'image de celui utilisé sur en:Template:Author. Qu'en pensez-vous ? Yann 27 avril 2006 à 12:01 (UTC)

je ne pense pas qu'il soit très utile d'ajouter des icônes... ça surcharge la page, sans apporter d'information. ThomasV 27 avril 2006 à 12:26 (UTC)
Voici des points de comparaison :
a) Shakespeare fiche française
b) Shakespeare fiche anglaise
Il me semble que les images (du moins celles-ci) n'ajoutent guère à la clarté de la page, puisque la typographie de la page française est elle-même très claire. Par contre, ajouter un lien vers « Images et autres médias » me paraît effectivement utile (surtout pour l'avenir). --Zephyrus 27 avril 2006 à 13:23 (UTC)
Oui, je suis assez d'accord. Il faut aussi remarquer que le lien vers Wikiquote ne sert plus à rien, puisque Wikiquote fr: n'existe plus... Marc 27 avril 2006 à 13:38 (UTC)
J'ai supprimé le lien vers Wikiquote. Marc 27 avril 2006 à 13:39 (UTC)

Popups et notes[modifier]

Bonjour, Que diriez-vous d'installer par défaut les popups ? Cela permettrait d'améliorer l'affichage des notes. Pour un exemple : http://spinozaetnous.org/wiki/Vie_de_Beno%C3%AEt_de_Spinoza_par_Colerus sur le wiki du site Spinoza et nous. Marc 27 avril 2006 à 15:03 (UTC)

Oui, bonne idée. Yann 27 avril 2006 à 15:44 (UTC)
Je l'ai installé pour essayer ; s'il y a des remarques contre son utilisation, je le supprimerais bien sûr. Donc, à tester si c'est vraiment utile. Marc 27 avril 2006 à 16:46 (UTC)

Avec cela, on peut utiliser un système de notation qui n'est peut-être pas très utilisé : <ref>texte de la note à l'endroit où l'on veut, dans un texte, afficher le numéro de la note</ref> et : <references/> là où l'on veut afficher le contenu de toutes les notes. La numérotation est automatique. Marc 27 avril 2006 à 17:15 (UTC)

il faudrait pouvoir faire en sorte que ces popups ne s'affichent que pour les notes, pas pour tous les liens du wiki. ThomasV 27 avril 2006 à 23:14 (UTC)
oui, mais je ne vois pas comment faire... je chercherai plus tard. En attendant, je l'enlève. Marc 28 avril 2006 à 08:44 (UTC)


Mai 2006[modifier]

Images PNG à la Project Gutenberg?[modifier]

Bonjour, je me demandais s'il serait possible de proposer des livres pour lesquels il y aurait des liens entre chaque page de texte et l'image numérisée à laquelle il correspond, un peu comme c'est le cas pour Distributed Proofreaders, le principal fournisseur de texte du Project Gutenberg. Cela pourrait prendre beaucoup de place, je sais de mettre un tas d'images sur le serveur. Il vaudrait peut-être mieux trouver un moyen alternatif qui permettrait de comparer une oeuvre en format texte avec les images qu'on a numérisées. Avez-vous une idée? Je me demandais aussi s'il serait possible d'avoir une page de petites annonces pour inviter les gens à corriger des oeuvres. Chaque personnes dirait de quelle partie est s'est occupée et ainsi on pourrait corriger à nous tous de longs textes. C'est page est très longue. Il faudrait peut-être en retrancher des parties...

Bonjour, S'il s'agit de copier ici des images : aucun problème, la place ne manque pas. Marc 3 mai 2006 à 14:59 (UTC)

Bonjour,
Pour demander une contribution, il y a les pages Wikisource:Documents à relire et Wikisource:Documents à valider. Yann 3 mai 2006 à 16:28 (UTC)



Confirmation dadresse e-mail[modifier]

Je viens de menregistrer ici et de recevoir un message qui commence par:

Quelqu'un, probablement vous avec l'adresse email 84.56.9.81, a enregistré un compte « Lars Trebing » avec cette email sur le site Wikisource.

Je suppose que ce serait pas bête de remplacer le premier « email » par « IP ».

Lars Trebing 6 mai 2006 à 10:36 (UTC)
Ce ne serait pas bête en effet ! Merci de l'avoir signalé. (Cette correction dépasse mes compétences actuelles mais de plus forts que moi passeront peut-être par là). Merci encore. --Zephyrus 6 mai 2006 à 20:50 (UTC)
Bonsoir : ce genre de messages peut être modifié par un administrateur dans cette liste : http://fr.wikisource.org/wiki/Special:Allmessages. Marc 6 mai 2006 à 21:28 (UTC)

Portail:Maritime[modifier]

Bonjour ! J'avais évoqué il y a quelques temps la création d'un portail sur la mer en écho à celui de Wikipédia. Il se trouve maintenant sur Portail:Maritime, n'hésitez pas à le retoucher, le compléter... le Korrigan bla 7 mai 2006 à 15:17 (UTC)

Bravo pour ce beau travail ! --Zephyrus 7 mai 2006 à 21:36 (UTC)
Toutes mes félicitations. Il faudrait mettre ce portail en avant, par exemple dans la liste des Thèmes de la page d'accueil. Qu'en pensez-vous ? François 8 mai 2006 à 18:06 (UTC)
Tout à fait d'accord. --Zephyrus 8 mai 2006 à 21:09 (UTC)

Musique dans le domaine public[modifier]

Bonjour, j'ai remarqué que la page d'accueil de ce site présente des catégories relatives à la musique. Je suis justement à la recherche d'un site coopératif pour créer une base de données de musique dans le domaine public. Il existe par exemple mutopia mais il ne s'agit pas d'un wiki, et l'accent n'est pas vraiment mis sur la fidélité par rapport à l'oeuvre originale (on peut y mettre sa propre musique...).

J'aimerais savoir s'il est possible d'inclure, en plus de l'affichage de la partition sur le site, le fichier source au format LilyPond. Le problème est qu'il faudrait que ce fichier soit éditable facilement par n'importe qui : dans le cas contraire l'intérêt du wiki est fortement réduit.

De même, les interprétations dans le domaine public de ses oeuvres au format ogg ont elles leur place ici ? Je n'ai pas trouvé de site proposant une collection importante de telles oeuvres au format ogg ou mp3 mais beaucoup de petites collections. La raison de cette absence est probablement la bande passante nécessaire ou bien est-ce à cause du fait que la question du domaine public aux USA est particulièrement confuse que rien de concret n'est en place actuellement ? Dans le cas où il ne serait pas souhaitable de proposer ce type de fichiers ici connaissez vous un en droit plus approprié ?

Petit hors sujet : pensez vous que les musiques de ce site "classicalmusicmobile.com" soient réellement dans le domaine public ? Peut-on les proposer en téléchargement une fois récupérées ? Le site est particulièrement évasif sur ce point...

Cordialement. Yohan

Bonjour Yohan,
Tes questions sont intéressantes et à approfondir. Il serait effectivement avantageux de développer cette partie de wikisource. Personnellement, étant un ignare dans le domaine de l'édition musicale, je ne peux pas apporter une aide.
Pour ceux qui comme moi ne connaissent pas le format LilyPond, voici un lien : LilyPond.
NB : il pourrait être utile que tu crées un compte utilisateur.
Cordialement. François 8 mai 2006 à 18:18 (UTC)

Il semble que de nombreux enregistrements soient copiés de la collection Andante ou EMI References. Meme durées, mêmes défaults... trop exact pour être honnête.

Cléanthe[modifier]

Bonsoir,

J'avais dans l'idée d'éditer les fragments assez peu nombreux (semble-t-il) du philosophe Cléanthe, fragments que l'on trouve dans plusieurs textes édités ici et là sur internet et que je voudrais réunir, mais je viens de me rendre compte que cela conduira à citer des traductions non-publiables ici, à cause du droit sur certaines traductions. Ma question est la suivante : dans la mesure où il s'agirait d'extraits (par exemple de Cicéron), et que les extraits encore sous copyright (en tout cas pour Wikisource), ne seraient pas la majorité des textes cités, pensez-vous que cela soit compatible avec la licence GFDL ? Je ne poserais pas la question s'il ne s'agissait pas de citations, comme il en existe sur Wikipédia par exemple. En attendant vos réponses, je vais commencer ce travail, et si cela ne convient pas, il me suffira de tout recopier sur le site de Yann. Marc 10 mai 2006 à 18:29 (UTC)

Bon, mauvaise idée. Marc 10 mai 2006 à 18:51 (UTC)

mailing list[modifier]

afin de favoriser les discussions et concertations entre sous-domaines, une liste wikisource-l a été créée.: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikisource-l

je vous encourage à y souscrire. ThomasV 12 mai 2006 à 08:21 (UTC)

Aide:Recherche[modifier]

Bonjour,

La page Aide:Recherche contient en tout et pour tout le texte suivant :

<!page protégée : vandalisme>

Elle est protégée non seulement contre les modifications mais aussi contre la lecture... Thbz 13 mai 2006 à 08:08 (UTC)

Bonjour,

Cette page ne risque pas d'être protégée contre la lecture, vu qu'il n'y a rien dedans. En fait, il faut consulter Aide:Aide au lecteur. Marc 13 mai 2006 à 08:54 (UTC)

Elle avait été plusieurs fois vandalisée ; je l'ai supprimée, et j'ai remplacé le lien dans la page de résultats des recherches, pour ne plus avoir de vandalisme. Marc 13 mai 2006 à 08:58 (UTC)

Images[modifier]

Bonjour,

Nous avons quelques images qui ne servent à rien, ou qui ont leur place ici mais ne sont pas liées : Special:Unusedimages. Je crois qu'il faudrait faire un peu de nettoyage. Je propose de supprimer directement toutes les images sans licence et sans lien (sauf celles qui sont des images de texte). Marc 17 mai 2006 à 11:52 (UTC)

J'ai commencé cette page : Wikisource:Maintenance des articles, en espérant qu'elle pourra être utile. Il s'agit de regrouper toutes les tâches dont les contributeurs et les administrateurs devraient s'occuper de temps à autres pour que Wikisource conserve une organisation aussi propre que possible. Marc 17 mai 2006 à 12:03 (UTC)

Le Roman de Renart[modifier]

Bonjour, La version présente sur notre site est écrite en français moderne, sauf sur quelques expressions qui font "vieux françois" (terminaison en "oi" au lieu de "ai"). Je n'ai pas trouvé sur internet une autre version plus cohérente, aussi je propose de modifier les quelques termes en vieux français et les remplacer par ceux du français moderne. Qu'en pensez-vous ? De toute façon, rien n'empêchera de mettre en ligne un jour une édition cohérente en vieux français. A ce sujet, il serait intéressant de distinguer au niveau du titre les textes en vieux français de ceux qui sont modernisés. Par exemple : Le Roman de Renart (ancien) et Le Roman de Renart (moderne). Qu'en pensez-vous également ? François 18 mai 2006 à 15:36 (UTC)

Oui, je suis assez d'accord, mais c'est un problème plus général. Voir par exemple les Fables de La Fontaine, et d'autres, certainement. Certaines fables sont en français moderne, d'autres en français d'époque, bien que les différences soient moindres dans ce cas. Yann 18 mai 2006 à 16:02 (UTC)

Important change in the policy of de.wikisource[modifier]

Important info for those who contributed German texts in the last years. --Jofi 18 mai 2006 à 21:28 (UTC)

???? Je rêve ou j'ai mal lu : ils veulent supprimer les textes copiés d'autres sites ? Marc 19 mai 2006 à 05:19 (UTC)
Je n'ai pas non plus compris ni les raisons de ce changement, ni leur objectif. Yann 19 mai 2006 à 14:27 (UTC)

Noter la qualité[modifier]

Bonjour, Wikisource a maintenant plusieurs milliers de livres (pas trop mal vu le nombre de personnes actives, mais une infime partie de ce qu'on pourrait publier). Je pense qu'il est important de se consacrer aussi à la qualité, en notant la source des textes, et s'ils ont été vérifiés ou pas. Je pense qu'on peut noter comme étant vérifiés les textes venant de Gutenberg ou de Ebooksgratuits, car ces groupes vérifient leurs textes avant leur publication. J'ai l'impression que cette information n'est pas toujours donnée, aussi nous perdons une information précieuse si nous transférons un texte ici sans noter la source et s'il a été vérifié. Qu'en pensez-vous ? Yann 19 mai 2006 à 21:07 (UTC)

Tout à fait d'accord. Si Wikisource peut viser une excellente qualité, ce serait vraiment dommage de ne pas le faire ; sans compter que les Wikipédiens nous regarderaient de haut, nous renieraient peut-être ! --Zephyrus 19 mai 2006 à 21:51 (UTC)
Oui, il est important de noter la source. Et effectivement, pour les sites où une vérification a été effectuée, on peut considérer que le texte est de bonne qualité. Il est cependant important dans ce cas de vérifier la typographie, notamment sur les spécificités françaises (accent sur les majuscules, apostrophes et guillemets français, tirets de dialogue en cadratin) et de vérifier également la bonne transposition de la présentation (paragraphage, italique, gras, ...). Aussi, je conseillerai d'ajouter en remarque dans la page discussion des textes si les points ci-dessus ont été fait ou pas. Dans le premier cas, il est possible de mettre 100%, dans le second cas, ou si une partie seulement des vérifications a été faite, de ne pas dépasser les 75%.
Pour les textes provenant d'autres sources, je pense qu'il n'est pas possible de mettre 100% tant que cela n'a pas été vérifié par rapport à une édition de référence, par exemple un PDF Gallica. François 20 mai 2006 à 06:48 (UTC)
La page Wikisource:Qualité des textes indique que l'icone 100% correspond à un texte « relu par plusieurs contributeurs ». Mais est-ce bien réaliste ? Yann 20 mai 2006 à 15:58 (UTC)
Il y a contradiction entre les textes dans la boite de présentation, et les explications dans la page Wikisource:Qualité des textes. Personnellement, je souhaiterais garder
Texte incomplet Texte incomplet
Texte complet non-formaté Non formaté
Texte complet et formaté, à relire Complet et formaté
Relu et corrigé Relu et corrigé (qui est au singulier)
sachant qu'une validation multiple (qui n'a pas encore été réalisée) serait repérée par un icone spécifique, et la page serait en semi-protégée (ou protégée). Voir aussi Wikisource:Validation des textes. En effet, je pense que l'icone de validation ne devrait pas pouvoir être ajouté par un inconnu, car on risque alors d'avoir du vandalisme qui décrédibiliserait cet icone. François 20 mai 2006 à 19:18 (UTC)
Ça me semble mieux en effet. Il faudrait changer tous les 75% en 100% avec un bot. Yann 21 mai 2006 à 10:16 (UTC)
Euh ! moi j'ai déjà mis des 75% selon ce critère. Peut-être que d'autres ont fait la même chose. Le bot ne pourrait-il pas plutôt lister ceux qui sont en 75%, et que l'on fasse une passe "manuelle" pour vérifier (je veux bien faire ce travail manuel). En effet, je ne mets 100% que si la typo a également été vérifiée (en plus du texte). François 21 mai 2006 à 10:30 (UTC)
Ah ok. En fait, il faudrait en profiter pour changer le modèle Textquality pour inclure une catégorie suivant l'état du document. Le problème est qu'il y a aussi pas mal de textes avec une typographie correcte, mais non vérifié par rapport à une édition originale. Yann 21 mai 2006 à 10:44 (UTC)

Logo Wikisource[modifier]

Bonsoir, Quelqu'un est en train de changer le logo de Wikisource sur plusieurs Wikipédia (voir les articles Wikisource). Il ne me semble pas que le vote sur cette question ait permis de décider cela ? Marc 20 mai 2006 à 20:51 (UTC)

Le Wikisource germanophone a d'ailleurs maintenant changé de logo. Je pensais qu'une telle décision concernait l'ensemble du projet Wikisource. Marc 22 mai 2006 à 07:24 (UTC)

Est-ce qu'ils auraient pu décider n'importe quelle catastrophe ? Là, le mal ne saute pas aux yeux du visiteur, il reconnaît le même logo, ça peut passer pour une solution d'attente acceptable et il me semble que notre « image » n'en sera pas atteinte. Mais c'est vrai que la façon dont les décisions sont prises paraît bien mystérieuse aux profanes ; le jour -- proche -- où tout le monde sera profane, personne ne saura plus comment les décisions sont prises, pas même ceux qui les prennent, et si ces derniers se trompent, comment y parer ? Je trouve moi aussi qu'l faut attendre qu'un vote soit organisé avant de passer à l'acte, et Thomas a annoncé, ici et sur wikisource.org, qu'il va organiser ce vote. --Zephyrus 22 mai 2006 à 09:55 (UTC)
C'est bien la méthode employée qui n'est pas acceptable, d'autant qu'une page de vote existe déjà ; cela revient à passer par dessus l'avis des contributeurs (qu'ils soient pour ou contre, puisque l'on ignore tout simplement le vote même). On ne peut pas, je pense, choisir d'ignorer les règles, et elles ne sont tout de même pas très nombreuses sur Wikisource (au contraire des autres projets) ! Une fois les règles arbitrairement mises de côté, alors pourquoi tout ne serait-il pas permis ? Marc 22 mai 2006 à 10:20 (UTC)


j'ai annoncé que j'étais d'accord pour organiser ce vote à la condition que les différents logos candidats soient fixés à l'avance. pas si il faut d'abord voter pour un concept, sans connaître le logo qui en résultera. pour le moment personne n'a dit si ça lui convenait. ThomasV 22 mai 2006 à 11:25 (UTC)
Je ne vois pas pourquoi il faudrait changer le logo immédiatement parce que Jimbo Wales l'a décidé. C'est un abus de pouvoir. François 24 mai 2006 à 09:17 (UTC)
Le problème est qu'ils en ont besoin rapidement (le logo actuel est un bitmap figé dans ses dimensions, le nom de Wikisource n'y figure pas, et d'autres inconvénients dont je ne me souviens plus), or, la procédure de vote prend du temps. Ce ne doit pas être facile à résoudre. --Zephyrus 24 mai 2006 à 09:42 (UTC)


C'est moins le fond que la forme qui est assez attristant, à mon avis. Le message de J. Wales est plutôt malhabile, et je le trouve même plutôt offensant. Mais c'est malheureusement ce qui se passe parfois sur Wikipédia, quand des décisions sont prises dans des sphères comme la fondation, par dessus la tête des contributeurs. Pour ma part, ce logo, c'est un peu le cadet de mes soucis ; ce que je crains, ce sont ces procédés expéditifs qui laissent entrevoir que les projets de Wikimedia ne sont pas toujours aussi collaboratifs que l'on veut bien nous le dire. Marc 24 mai 2006 à 11:34 (UTC)

Marc, bienvenue au club des adeptes des théories du complot (qui est un de mes travers) !
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi. Il semble y avoir confusion, chez certains, entre responsabilité d'organisation et pouvoir de décision. Le rôle de la fondation doit être de s'assurer du bon fonctionnement technique et administratif des projets, en les représentant de manière commune face au "reste du monde", et non d'intervenir sur des décisions qui ne concernent que les contributeurs... et le choix du logo en fait partie, sans utiliser de faux pretextes de copyright ou de mode d'affichage (les droits ont été cédés par l'auteur de l'image ; celle-ci peut très bien être retravaillée si nécessaire ; la proposition de Jofi d'intégrer le nom du projet au dessus de l'image me convenait bien).
En plus, je trouve que le logo choisi est moche (plat, lisse, bref sans goût) par rapport à l'image, plus symbole de vie à mes yeux. François 24 mai 2006 à 18:27 (UTC)

Grandes œuvres de la littérature française[modifier]

Bonjour, J'ai trouvé dans la bibliothèque municipale, un livre accompagné d'un CDROM « Grandes œuvres de la littérature française », qui contient 168 livres dans le domaine public. Je suis en train d'essayer de récupérer ces textes (si c'est possible, le CD est protégé). En attendant, j'ai déjà mis la liste des œuvres sur une page perso. Yann 21 mai 2006 à 14:03 (UTC)

Les textes les plus anciens sont-ils en français modernisé ? --Zephyrus 21 mai 2006 à 15:17 (UTC)

Nouveau venu[modifier]

Bonjour ! Je m'intéresse à l'exode rural au 19ème Siècle et à l'implantation des patronymes en 1849 (année du premier Suffrage Universel ... pour les hommes). Je possède un ouvrage depuis plus de 15 ans : "Répertoire des Noms de Famille de la Somme en 1849". Cet ouvrage est intéressant pour ses aspects sociologiques et généalogiques, entre autres ! Je souhaitais le saisir pour en mettre le contenu à la disposition du plus grand nombre, car cet ouvrage est épuisé et pratiquement introuvable (sauf coup de chance lors d'un "vide-greniers" ou auprès de rares libraires spécailisés dans l'ancien). Je souhaitais en mettre le contenu (du moins une partie) sur Wikipédia, dont plusieurs "contributeurs" plus expérimentés repoussent mon projet pour cause de contenu pas assez encyclopédique et me conseillent de venir "aterrir" sur WikiSource. Pourquoi pas ! Cet ouvrage fut publié par Éklitra, à Amiens, en 1972. Il est l'oeuvre de 3 auteurs, dont 2 au moins sont décédés à ce jour. L'initiateur et premier auteur était déjà décédé en 1972, à la sortie de l'ouvrage.
Or je viens de parcourir les pages d'accueil et de conseils de Wikisource. On y mentionne un délai de 70 ans nécessaire après décès de l'auteur ! Alors ? Cette "règle" s'applique-t-elle à ce type d'ouvrage, introuvable, et que personne n'envisage de rééditer ... donc plus d'espoir de percevoir des droits ou royalties ? Et d'autre part, la réédition n'intéresse aucun éditeur puisque le contenu de l'ouvrage est trop "spécialisé" (donc clientèle future plus que marginale), d'autant que l'ouvrage est dans sa présentation fort peu pratique et ergonomique. En effet, pour gain de place, donc de pages, les auteurs et l'éditeur d'alors choisirent d'adopter un codage spécial de toutes les communes mentionnées. L'utilisateur doit donc décoder à chaque fois ce qui est particulièrement fastidieux et rebutant, voire pénible. Pour ma part j'envisageais d'en proposer une transcription "décodée". Alors ces 70 ans ? Sont-ils applicables ici ? Si c'est le cas, qu'est-il possible d'envisager ? Transcription partielle ? Ou mise au placard pour quelques décennies encore ? -- Merci et bien cordialement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 21 mai 2006 à 21:21 (UTC)

Bonjour,

Je ne crois pas que l'on puisse enfreindre la loi. Marc 22 mai 2006 à 05:40 (UTC)

Bonjour. Le mieux dans ce cas est de contacter les ayants-droit (y compris les héritiers de ceux qui sont décédés). S'ils donnent leur accord écrit (ce qui peut les intéresser finalement, puisque le livre ne sera pas édité ; cela permettra une diffusion de l'oeuvre de leur ancètre), la publication peut se faire sans problème.
Sinon, la seule chose qui puisse être publiée sans droits, il me semble, est un extrait - court - du livre. Il faudra alors le préciser dans la page de discussion, afin que personne d'autre ne complète ce que tu as mis en ligne. Bon courage. François 22 mai 2006 à 06:43 (UTC)
Bonjour,
C'est là où l'on voit que la législation sur les droits d'auteur est ridicule pour une grande majorité des ouvrages, qui tombent dans l'oubli et n'ont plus de valeur commerciale quelques années après leur première publication. En général, les seuls qui ne souhaitent pas qu'un livre soit publié sur le Net sont les éditeurs. Si ceux-ci ne trouvent rien à redire, vous ne risquez financièrement pas grand chose, bien que la publication ne soit toujours pas légale... Essayez sur http://wikilivres.info Yann 23 mai 2006 à 12:01 (UTC)

Google[modifier]

L'autre jour j'ai fait une boulette, heureusement réparée, mais maintenant en tapant "Comte de S." dans google, je tombe sur ma boulette... Question naïve : est-ce possible de contacter google pour que l'on supprime ce lien ??

Bonjour,
Vous pouvez toujours essayer de contacter Google, mais je doute du résultat. Il suffit d'attendre que GG mette à jour ses bases de données. Ça prend quelques jours ou quelques semaines. Yann 22 mai 2006 à 15:42 (UTC)
Apparemment, la base de Google a été mise à jour. Je ne trouve plus ce lien. Yann 14 juin 2006 à 18:27 (UTC)
Effectivement, ce lien a été supprimé peu après. Mais oh désespoir, est apparu celui du message placé plus haut !!! je me suis arrachée les cheveux!!! c'est pour cela que j'ai fait une modif à ce message (d'ailleurs est-ce normal que l'on puisse après coup modifier les messages que l'on a envoyés ? bizarre, non?)
Enfin merci pour votre aide, j'ai eu un peu de mal au début pour m'y retrouver, mais maintenant ça va mieux... Parisette 17 juin (ça y est, la signature qui ne marche plus maintenant, ah la la...)

Projet Bouillet[modifier]

Un projet Bouillet a lieu actuellement sur le Wikipedia francophone. Il nécessite une partie de numérisation, et un transfert en WikiSource. Vous pouvez trouver les informations sur ce projet à partir de la page Dictionnaire universel d'histoire et de géographie Bouillet Chassang.

N'hésitez pas apporter vos remarques, vos suggestions, votre participation au projet (contenu, but, participation, etc).

Il est important néanmoins de faire la distinction entre les objectifs des projets Wikipedia et Wikisource. Le premier cherche à enrichir les connaissances, en modifiant les savoirs en fonction de nouvelles recherches ou de nouveaux éléments. Ainsi, le projet Bouillet sur Wikipedia modifie-t-il le contenu des articles du dictionnaire. Sur Wikisource par contre, nous nous devons de restituer de manière identique - et donc avec les imprécisions, erreurs ou mauvaises fois des auteurs - ce qui a été édité. Cela peut permettre ainsi aux chercheurs d'étudier par exemple l'état d'esprit chauviniste de l'époque.
Il est donc important que les articles qui sont transférés sur Wikisource soient des copies conformes à l'original. Seules les abréviations ou autres astuces typographiques peuvent être modifiées et écrites de manière plus lisibles (de même pour la modernisation de l'orthographe). François 23 mai 2006 à 12:01 (UTC)

OCR s'il vous plait[modifier]

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il passer les deux fichiers suivants à l'OCR, SVP ? Merci d'avance. Yann 23 mai 2006 à 18:28 (UTC)

C'est fait. Je n'ai pas fait les corrections d'erreurs de l'OCR, sauf celles qui me sautaient aux yeux. Sur le premier texte j'ai retiré les hauts et bas de page, mais pas sur le second, à cause des notes de bas de page. François 23 mai 2006 à 21:26 (UTC)
Merci François. Yann 24 mai 2006 à 07:33 (UTC)
... et même appel pour les strophes manquantes de la numérisation : strophes 42 à 55 du chant XVII du Roland furieux de l'Arioste. Étaient-elles absentes de l'image de Gallica ? Si nécessaire, je peux les taper à la main. --Zephyrus 1 juin 2006 à 10:08 (UTC)
Il y a un truc bizarre ! Le PDF de Gallica est complet, le fichier Word chez moi contenant le tome 2 de Roland furieux est complet (pour le chant XVII), et cependant il manque effectivement les pages 61 à 65 !!! Bon, je te les mets ici François 1 juin 2006 à 13:31 (UTC)
Le texte est présent, mais ne s'affiche pas !!! (il doit y avoir un caractère mal digéré !) Tu peux accéder au texte en faisant modifier. François 1 juin 2006 à 13:42 (UTC)
Il faut dire que l'OCR est vraiment mal passé ; tu dois avoir du mal à t'y retrouver, et cela doit te prendre un temps fou. Bon courage. François 1 juin 2006 à 13:43 (UTC)
Est-ce dû à la mauvaise qualité de l'image de la BNF ? C'est certes agréable de réécrire et reconstituer comme un puzzle un aussi beau texte que celui de l'Arioste, mais si jamais repasser l'OCR pouvait améliorer les choses, je ne dirais pas non ... --Zephyrus 3 juin 2006 à 14:33 (UTC)
Je pense que c'est dû à la "qualité" du fichier image de la BNF. J'utilise la version 7.0 de FineReader, il faudrait essayer avec la version 8 que je n'ai pas~ou voir si des paramètres sont modifiables. Si tu as un peu de patience, je peux regarder cela, sachant que ce sera après la fin de ce mois, car je n'ai pas beaucoup de temps à moi ces temps-ci (il faut deux à trois heures pour faire une lecture du fichier image, donc s'il y a plusieurs essais avec un paramétrage différent...) Je ne suis pas encore un grand spécialiste de ce genre d'opération. François 3 juin 2006 à 14:59 (UTC)

Messages système : traduction en français du captcha[modifier]

Les messages système qui entourent le captcha ont déjà été traduits en français sur Commons. Je vous propose de récupérer ces traductions pour les utiliser ici aussi :

Teofilo 24 mai 2006 à 15:19 (UTC)

Fait. François 24 mai 2006 à 17:42 (UTC)

Textes en breton[modifier]

Bonjour, Je ne pense pas que Wikisource en français soit le bon endroit pour publier des textes en breton. C'est une langue bien distincte du français. Par contre, des textes en patois ou en créole seraient acceptables, à mon avis. Yann 25 mai 2006 à 19:08 (UTC)

Il peut être utile, pour des langues régionales qui ont une faible audience et dont les régions ont pour le français comme langue officielle (corse, breton, basque, ...) de réserver un espace à l'intérieur de wikisource francophone, à partir du moment où cet espace est bien délimité. On pourra être affronté également aux cas de langues africaines de l'ex AOF et AEF. Wikisource en français serait alors le "grand frère" de "wikisources régionaux" qui n'auraient pas les moyens de vivre seuls. François 25 mai 2006 à 21:31 (UTC)

Transferts depuis Wikipédia[modifier]

Bonjour, Pour info, j'ai mis un message sur le Bistro de WP à propos des transferts récents :

Plusieurs documents ont été récemment transférés de Wikipédia vers Wikisource. Avant de faire un tel transfert, il est important de vérifier que les documents en question répondent bien aux critères de Wikisource. Si c'est le cas, il faut aussi fournir la source du document. Merci, Yann. Yann 25 mai 2006 à 19:27 (UTC)

Tamaris[modifier]

Bonjour, je n'ai pas le texte de ce roman de G.SAND, mais cherche à me le procurer. Si je l'ai, comment savoir si il est bon à reproduire dans ouikisources? merci de votre éclairage côté copyright! 159.84.110.108 je suis sur ouiki avec comme pseudo: macassar 31 mai 2006 à 15:29 (UTC)

Il n'y a pas de problème de copyright sur George Sand, à ma connaissance.
Concernant votre pseudo, s'il s'agit d'un pseudo wikipedia, il vous faudra en créer un nouveau (qui peut avoir le même nom) sur Wikisource. Bienvenue parmi nous. François 31 mai 2006 à 15:36 (UTC)
Macassar, Dar... non, je dois me tromper, tous bienvenus ici. Amicalement, --Zephyrus 31 mai 2006 à 16:16 (UTC)


Juin 2006[modifier]

Depuis l'Oracle de la Wikipédia[modifier]

Fables de la Fontaine Bonjour à Toutes et Tous !, Ai-je le droit,par exemple,d'EDITER les "FABLES de la Fontaine"vu que l'écrivain de ces Contes est mort depuis + de 70 ans ?Il ne doit plus y avoir d'ayant-droit ?Merci pour la réponse à crette question.Michel POJOGA à Madagascar :

Bonjour et bienvenu parmi nous,
Les fables sont éditées ici. Certaines sont en français modernisés, d'autres sont en vieux français. Nous avons pour projet de proposer pour chacune d'elle les deux versions, donc si ce genre de travail vous intéresse...
Pour faciliter le travail de tous, nous vous conseillons de créer un compte utilisateur. François 1 juin 2006 à 09:53 (UTC)

Je ne suis que le messager mais je pense que la personne voulait dire éditer pour son compte. VIGNERON 1 juin 2006 à 10:15 (UTC)

Il peut tout à fait récupérer ces textes pour son compte s'il respecte la licence GFDL, à savoir :
  • son travail d'édition doit pouvoir être repris gratuitement par d'autres,
  • il est fait référence à Wikisource (par exemple via un lien internet) comme éditeur d'origine. François 1 juin 2006 à 13:03 (UTC)


Modèle:Homonymie[modifier]

Bonjour,

J'ai créé un Modèle:Homonymie sur l'exemple de celui de WP. Ne pas hésiter à l'utiliser, et éventuellement à l'améliorer. Yann 1 juin 2006 à 13:51 (UTC)

Texte à passer en OCR[modifier]

Biographie des célébrités militaires des armées de terre et de mer de 1789 à 1850 (Mullié)[modifier]

Pour plus d'informations : Biographie des célébrités militaires des armées de terre et de mer de 1789 à 1850 (Mullié)

Opération en cours. François 2 juin 2006 à 07:37 (UTC)
Attention, le texte étant en deux colonnes, il arrive que le logiciel intervertisse parfois des colonnes !!! François 3 juin 2006 à 09:37 (UTC)

La Grande Encylopédie[modifier]

La Grande Encyclopédie, inventaire raisonné des sciences, des lettres, et des arts

Biographie Michaud[modifier]

Biographie universelle ancienne et moderne : histoire par ordre alphabétique de la vie publique et privée de tous les hommes (Michaud)

Le Râmâyana[modifier]

Si quelqu'un veut bien passer ce livre à l'OCR, je lui en serais très reconnaissant :

C'est fait, Yann. Bon courage pour la mise en forme. François 3 juin 2006 à 09:37 (UTC)
Merci François. Yann 3 juin 2006 à 13:48 (UTC)

textes officiels et légaux[modifier]

Salut,

Est-ce qu'on pourrait semi-protéger les textes légaux comme la Constitution de la République démocratique du Congo pour que seul les utilisateurs identifiables puissent faire des modifs. Je ne passe pas souvent par ici, et j'ai parfois des surprises. ---Moyogo 3 juin 2006 à 01:46 (UTC)

Oui, si tu dis qu'il est conforme à l'original. Il faudrait donner la source (site web, scan + OCR ?) et la référence (date, version, etc.) sur la page de discussion. Yann 3 juin 2006 à 07:02 (UTC)
J'avais remarqué que ce texte était souvent changé, mais comme je n'avais pas l'original, il m'est difficile de vérifier si ces changements sont normaux ou pas. Comme dit Yann, il serait utile de pouvoir posséder un lien vers la version officielle. François 3 juin 2006 à 08:00 (UTC)
Pour la Constitution de la RDC, l'historique indique que les [1] depuis mes dernières vérifications avec la copie dispo sur le site du Président sont soit de légères correction (ex: "des" -> "de" pour une grammaire correcte et autres petites fautes d'orthographes), soit l'effacement de ligne vides qui ne semble pas modifier les alinéas. ---Moyogo 5 juin 2006 à 00:52 (UTC)

Constitution de la transition de la République démocratique du Congo (2003) est aussi à semi-protéger est me semble synchro avec la version officiel. --Moyogo 5 juin 2006 à 00:54 (UTC)

Dictionnaire Bouillet[modifier]

Suite à une discussion importante dans le Wikipédia (voir w:Discussion Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public), deux questions se posent :

Bonjour,

Je suis plutôt d'accord avec les critiques faites sur les pages liées ci-dessus. Je n'ai pas compris l'intérêt de mener ces projets de numérisation sur Wikipédia, alors que ça correspond tout à fait à l'objectif de Wikisource. Je suis tout à fait d'accord de transférer ces projets ici. Yann 5 juin 2006 à 20:46 (UTC)

Si j'ai bien compris, l'objectif du projet Bouillet est de récupérer les informations de ce dictionnaire pour enrichir Wikipedia. Pour cela, il est nécessaire de numériser l'oeuvre. Le plus logique à mon avis, et cela semble être la voie qui va être prise, est de numériser ce dictionnaire sur wikisource d'abord, puis éventuellement d'utiliser une partie des informations pour enrichir l'encyclopédie (le dictionnaire serait une des sources de l'article, et non LA source éventuellement modernisée et "objectivée".
Comme je l'ai déjà signalé il y a quelques temps sur la page de discussion du projet, il est indispensable que les textes sur wikisource soient ceux d'origine. Les seules modernisations autorisées sont liées à l'orthographe ou la typographie, ainsi que l'écriture complète de mots abrégés (exemple : au lieu de v. p. 25 du t. II, on peut écrire : voir page 25 du tome II). Nous n'avons pas d'économie de place à faire François 6 juin 2006 à 09:15 (UTC)
La numérisation du texte original est disponible en partie sur le projet. Pensez vous qu'il est possible de le transférer coté WikiSource ? Brozouf 6 juin 2006 à 18:57 (UTC)
Non seulement c'est possible, mais c'est même une bonne idée. ;o) Yann 6 juin 2006 à 19:32 (UTC)

Nouveaux portails[modifier]

Bonjour,

Je pense à deux nouveaux portails qui manquent à notre collection :

  • Portail:Romantisme : j'ai fait une ébauche, mais j'aurais besoin d'aide pour la suite.
  • Portail:Économie et politique. Celui comprendrait les œuvres publiables depuis Adam Smith jusqu'à maintenant, avec Marx, Proudhon, etc. Le titre est-il approprié ? Yann 6 juin 2006 à 14:22 (UTC)
Oui, tout à fait d'accord. --Zephyrus 6 juin 2006 à 14:42 (UTC)

Sommaire à droite[modifier]

Sur mon écran, peut-être plus étroit que la moyenne, les sommaires à droite débordent. J'ai enlevé cette commande dans Les Femmes savantes : je restitue la version qui comportait ce sommaire à droite ou je crée un sommaire sur le modèle du Dépit amoureux ? Qu'en pensez-vous ? --Zephyrus 6 juin 2006 à 14:42 (UTC)

Perso, je trouve les sommaires à droite bien, car économes en place, mais à part ça, je n'ai pas de préférences. Yann 6 juin 2006 à 14:52 (UTC)
Je suis comme Yann, j'aime bien les sommaires à droite. Une solution intermédiaire serait de faire les deux, afin que les personnes qui comme Zéphyrus ont une définition d'écran inférieure à 1024 x 768~(ce qui expliquerait le problème d'affichage). François 7 juin 2006 à 07:55 (UTC)

Volontaires pour la Fête de l'Humanité[modifier]

Salut à tous. Nous sommes en juin, je lance l'appel à volontaires pour que nous participions à la Fête de l'Humanité 2006, qui se déroulera du vendredi 15 au dimanche 17 septembre 2006 au Parc de la Courneuve. Les volontaires seront chargés de tenir le stand, c'est à dire d'expliquer aux personnes intéréssées le fonctionnement, les principes et le but de Wikipedia (et des autres projets) et répondre aux questions. Je ne connais pas encore les modalités pratiques, mais en attendant, les personnes intéréssées sont vivement encouragées à s'inscrire dès maintenant ici. Je vous tiendrai au courant dès que j'aurai plus d'infos.

Je précise que l'organisateur du stand est Wikimedia France, et non l'un des projets, et que nous sommes prêts à faire de même pour tout autre parti politique. Traroth 6 juin 2006 à 20:05 (UTC)

Mon oreillette me dit que le site des membres de l'association n'est accessible qu'à ceux qui ont créé un compte. Je déplace donc la page ici. Traroth 6 juin 2006 à 21:25 (UTC)

Je ne vois pas du tout ce qu'on irait faire là-bas (et je réagirais pareil pour les fêtes de l'UMP, du PS, du Front-national, de l'UDF ou autre). Dans ces manifestations-là, même si, du côté Wikimedia-France, l'intention d'y aller n'était pas politique, le risque est que le PC récupère le mouvement Wikipedia dans un but politique (vous voyez, les "mouvements libres" nous soutiennent dans notre combat contre le capitalisme). je suis donc très fortement opposé à ce type de manifstation, sachant qu'il y a bien plus de salon "neutre" où aller (du salon du Livre à la foire de Paris par exemple, en passant par les salons plus "média internet").
J'aimerai donc savoir qui a décidé la participation de Wikimedia, sur quel bistro s'est faite la discussion (je n'ai pas vu de discussion sur la liste Wikipedia sauf pour annoncer notre participation), et où exprimer mon opinion à ce sujet.
Si une telle décision a été prise sans consultation de la communauté, il y a alors UN TRES GRAVE DEFICIT DEMOCRATIQUE au sein de Wikimedia-France. Je ne suis pas près de payer ma cotisation dans ces cas-là. François 7 juin 2006 à 08:09 (UTC)
Bah, la Fête de l'Huma est un rassemblement où il y a de nombreuses organisations non communistes, et même des entreprises capitalistes... Ceci dit, je ne sais pas exactement, quand et qui a pris la décision. Yann 7 juin 2006 à 09:54 (UTC)

Ce sujet a été débattu à de nombreuses reprises sur la mailing-list wikiFR-l, et ce depuis septembre dernier. C'est là la place de ce débat, mais en plus, j'ai exposé le projet sur le bisto de wp:fr, lors de différentes réunions de Wikimédia France (y compris la réunion irc où tu as été désigné trésorier, Yann) et à diverses autres occasions. Jusqu'à ce mois de juin, soit pendant 9 mois, absolument aucune opposition ne s'est manifesté, et la decision coulait donc de source. On ne peut quand même pas envoyer un mail personnalisé à chaque wikimédien. De plus, c'est l'association Wikimedia France qui participe à l'évènement, et en aucun cas les différents projets. Nous serons parfaitement clair là-dessus. Lesdits projets seront présentés en expliquant leurs valeurs et principe, y compris et surtout la neutralité de point de vue. D'autres associations du monde du libre participment à cet évènement et ce depuis plusieurs années (Parinux, Framasoft, EUCD, Odebi, APRIL, AFUL, Musique-libre.org...). Pour information, la Fête de l'Humanité, c'est 500.000 à 600.000 visiteurs "neufs", c'est dire qui ne viennent pas pour Wikimédia, et c'est loin d'être aussi politisé qu'il y a quelques années. Traroth 10 juin 2006 à 19:15 (UTC)

Pour info, au cas où ce n'était pas clair, je suis pour que Wikimédia France participe à ce type de manifestations. Je serais même aller donner un coup de main pour tenir le stand si j'étais sur Paris. Je tentais simplement de répondre à François. Yann 10 juin 2006 à 20:30 (UTC)
Ce sujet a été débattu à de nombreuses reprises sur la mailing-list wikiFR-l
Arf, c'est-à-dire sur la liste de... Wikipédia !
On ne peut quand même pas envoyer un mail personnalisé à chaque wikimédien. absolument aucune opposition ne s'est manifesté, et la decision coulait donc de source.
Wikimedia France prétend donner une image des projets, mais ne daigne pas faire d'annonce sur lesdits projets ; ainsi, en l'absence de réponse à des annonces inexistantes, on prend une décision dans le dos des différents projets. Procédé admirable !
De plus, c'est l'association Wikimedia France qui participe à l'évènement, et en aucun cas les différents projets.
On aura compris que l'association ne représente qu'elle-même en vertu de son propre arbitraire, mais qu'elle ne se prive pas de se donner pour la représentante des différents projets en l'absence de toute légilimité, et à l'occasion de prendre des désicions, en dépit du fait que ce n'est pas son rôle.
Je pense que cette critique est exagérée et infondée. Je ne lis pas le Bistro de Wikipédia, mais j'étais pourtant au courant que Wikimédia France préparait la participation à cet événement. Si on souhaite être tenu au courant des activités de l'association, il faut s'abonner à la liste Wikimediafr-l, et éventuellement lire le wiki de l'association. Yann 11 juin 2006 à 08:18 (UTC)
Merci Yann pour cette modération.
On peut reconnaître qu'il aurait été préférable d'en faire l'annonce sur tous les bistrots et j'espère que la prochaine fois l'association aura assez de mémoire pour le faire.
Je note toutefois qu'il n'est pas plus facile pour les membres bénévoles de l'association de faire le tour des bistrots que pour les contributeurs bénévoles :-( peut-être manquons-nous d'une appropriation francophone de meta ? Peut-être Wikimedia France devrait-elle faire de membres.wikimedia.fr un « meta » francophone ?
Je me permets simplement de rappeler qu'on est d'autant plus enclins à écouter ce genre de conseils remarques ou protestations qu'ils sont exprimés courtoisement et sans outrance. Merci. Fred.th.··. 12 juin 2006 à 13:03 (UTC)

Question sur les droits d'auteurs[modifier]

Bonjour. J'aimerai savoir s'il est possible d'ajouter des livres libres de droits, mais dons les traductions ont moins de 50 ans. Merci. --193.55.28.122 7 juin 2006 à 09:44 (UTC)

Il faut que la traduction soit libre de droits aussi, soit c'est vous qui traduisez, soit c'est les mêmes règles que pour les auteurs. Yann 7 juin 2006 à 09:49 (UTC)


Philosophes romantiques ?[modifier]

J'ai recopié dans le portail Romantisme une liste de noms de philosophes du XIXe siècle tirés du portail Philosophie, mais aucun d'entre eux ne me paraît convenir. Y a-t-il des philosophes romantiques ? Qui ? --Zephyrus 9 juin 2006 à 15:44 (UTC)

Désolé, je ne sais pas. Yann 9 juin 2006 à 16:08 (UTC)

Stats[modifier]

Bonjour,

Apparemment, l'info n'a pas été mentionnée ici. Il y a de nouvelles statistiques depuis le 12 mai dernier avec des stats détaillées par domaine pour Wikisource (enfin ;oP ). [2] Yann 10 juin 2006 à 13:11 (UTC)

Support PDF sur Wikisource[modifier]

Bonjour, je viens de découvrir récemment Wikipédia et Wikisource et je trouve ce projet d'encyclopédie en ligne super. J'ai remarqué que de nombreux ouvrages étaient disponibles sur Wikisource mais qu'il n'y avait pas de possibilité d'exportation. Je pense que c'est évidemment que la raison est surement la modification en temps réel du contenu. Mais pourquoi ne pas faire comme sur d'autres sites un bouton : "export en PDF" ça permettrait un meilleur transport du contenu et on ajouterai dans les entêtes du document qu'il faut attention à la fiabilité du document (même si je n'ai pas encore rencontré de grossières erreurs depuis mon passage).

Merci de vos réponses et j'espère que je n'ai pas créer de polémiques (je crois que le format PDF est payant, c'est la propriété d'Adobe)

  • Ça serait effectivement une fonctionnalité utile, mais il faut trouver un développeur qui accepterait de coder ça. En plus il faudrait que le travail soit fait sur le poste client pour ne pas surcharger les serveurs. Pas simple... Yann 13 juin 2006 à 13:23 (UTC)


Candidature Administrateur : Grondin[modifier]

Je vous annonce que j'ai posé ma candidature pour le poste d'Administrateur. La page de vote se trouve ici --Bertrand GRONDIN 17 juin 2006 à 11:36 (UTC)

Copie de l'acte de candidature[modifier]

Je souhaite rejoindre les administrateurs de Wikisource fr. Je désire, d'une part, m'impliquer beaucoup plus dans wikisource et, d'au part, augmenter mon efficacité au niveau du Transwiki et la gestion des historiques. Bien entendu, je ferai ma patrouille RC qui risque devenir plus importante au fur et à mesure que le projet grandira. Enfin, je ferai aussi la promotion de Wikisource auprès des autres projets frères comme Wiképédia Ce projet mérite une plus grande notoriété. Beaucoup d'articles sur d'autres projets doivent être wikisourcés, ceci sera d'autant plus nécessaire d'être sysop lorsque la fonctionnalité transwiki sera réactivée. Mes Contributions.

Je contribue aussi à six autres projets Wiki comme WP, Wikt, Commons, en:WP, Meta et Media.

Rectification de l'image du scriptorium sur Commons[modifier]

J'ai amélioré le rendu de l'image figurant dans le scriptorium. J'ai utilisé GIMP 2.3.8 pour cela. Le résultat est frappant. --Bertrand GRONDIN 17 juin 2006 à 12:31 (UTC)

Très réussi ! Un effet tout à fait lumineux. --Zephyrus 17 juin 2006 à 14:40 (UTC)
Si tu as des photos à corriger. Fais moi appel. --Bertrand GRONDIN 17 juin 2006 à 14:43 (UTC).
Je profiterai vite de ton offre. --Zephyrus 17 juin 2006 à 15:09 (UTC)
Je me présente comme sysop pour WS. Si je mérite ta confiance, fais un tour sur la page en question :-) --Bertrand GRONDIN 17 juin 2006 à 15:19 (UTC)

Preums[modifier]

Il fait beau ce matin, les petits oiseaux chantent et je continue mon wikisourçage de certains documents. J'ai relevé un petit problème concernant certains articles. Alors que je m'apprêtais à transférer un article sur Wikisource depuis Wikipédia, je me suis rendu compte que l'article y existait déjà et n'a été que copier-coller sur WP. En revanche, j'ai cité la source de cet article Récit du martyre de saint Polycarpe ainsi que les autorisations nécessaires de l'auteur du site. La traduction était toujours sous copyvio et l'auteur nous a gentiment autorisé de le diffuser. Bertrand GRONDIN 18 juin 2006 à 07:09 (UTC)

J'ai enregistré ta lettre dans ma page utilisateur, section « Modèles ». --Zephyrus 18 juin 2006 à 08:10 (UTC)
Faire attention à bien demander à ce que le texte soit sous licence libre, une autorisation de publication ne suffit pas. Yann 18 juin 2006 à 08:24 (UTC)
C'est ce que j'ai fait. Copie a été transmise à permissions at wikimedia dot org.--Bertrand GRONDIN 19 juin 2006 à 07:40 (UTC)
Je viens de lire ce texte et m'aperçois qu'il est antisémite. Que faut-il faire dans ces cas-là ?--Zephyrus 18 juin 2006 à 08:39 (UTC)
Il s'agit d'un texte historique. Laisse courir. Ne te fais pas de bile. Bertrand GRONDIN 18 juin 2006 à 10:51 (UTC)
J'ai bien lu, mais il faut replacer les choses dans leur contexte. Notamment dans celui des Actes des Apôtres. Sinon, il faudrait interdire le Nouveau Testament en France. :-) --Bertrand GRONDIN 18 juin 2006 à 20:49 (UTC)

Rêveries du promeneur solitaire avec ou sans article ?[modifier]

Voir la page de discussion correspondante. --Zephyrus 20 juin 2006 à 11:54 (UTC)

Émile Chartier et Alain[modifier]

Bonjour !

Les textes du philosophe Alain ne sont référencés qu'en son nom véritable, à savoir Emile Chartier. Mais c'est bien sous le nom d'Alain qu'il est lu et reconnu. Ne devrait-il pas y avoir un double référence quant à cet auteur ?

Catulle.

Je l'aurais plutôt référencé sous le nom d'Alain tout court. Il me semble que personne n'aurait l'idée de le chercher sous le nom d'Émile Chartier. --Zephyrus 20 juin 2006 à 19:39 (UTC)
je suis d'accord. d'une manière générale, je pense qu'il faut utiliser l'appelation courante d'un auteur pour le titre de la page d'auteur. ThomasV 20 juin 2006 à 19:41 (UTC)

Le Curé de Cucugnan[modifier]

Est-ce que quelqu'un qui aurait une bonne édition des Lettres de mon moulin pourrait vérifier si la ponctuation de cette page est correcte ? --Zephyrus 20 juin 2006 à 20:16 (UTC)

J'ai deux éditions des Lettres de mon moulin. Je peux vérifier. Yann 20 juin 2006 à 22:55 (UTC)

Lettres latines[modifier]

Etonnant de noter qu'il existe un portail Lettres grecques et que la même chose n'existe pas pour les lettres latines ! Et pourtant il y a matière n'est-ce pas ?--Catulle 21 juin 2006 à 11:55 (UTC)

Tout à fait d'accord pour en commencer un. Tu préfères travailler seul, ou à plusieurs ? --Zephyrus 21 juin 2006 à 12:39 (UTC)

Je suis tout à fait néophyte en la matière... je veux bien essayer en ne promettant rien !--Catulle 21 juin 2006 à 14:20 (UTC)

Une ébauche est visible à Portail:Lettres latines.. Il y a du travail... Les volontaires sont les bienvenus !!!--Catulle 21 juin 2006 à 14:43 (UTC)

Bravo du travail fait et fort bien fait maître Zephyrus ! Reste à remplir les rouges ;) --Catulle 23 juin 2006 à 19:58 (UTC)

... et à changer les liens de fin de page (portails annexes)... J'applaudis également des deux mains. François 23 juin 2006 à 21:17 (UTC)

Nous n'avons plus de Bureaucrate[modifier]

J'ai lu dans la page de Marc que ce dernier abandonnait le projet Wikisource. Il se trouve que nous n'avons plus de bureaucrate sur WS. Que pensez-vous d'un élire un parmi les plus anciens et les plus expérimentés ? Bertrand GRONDIN 22 juin 2006 à 08:53 (UTC)

Marc intervient encore de temps en temps, il peut encore se raviser, en ce qui me concerne je suis d'accord pour rédiger une requête en bonne et due forme (si on me dit comment faire) : reviens, Marc ! C'est un « cri du cœur » ! --Zephyrus 22 juin 2006 à 09:17 (UTC)
Bonjour à tous,
Je n'ai que très peu de temps libre ces temps-ci, d'où mon absence wikisourcienne. Je pense qu'il faut attendre un peu (après les vacances ?), en espérant que Marc revienne sur sa décision. Ce dernier point est en tout cas mon souhait. François 22 juin 2006 à 09:28 (UTC)
C'est ce que je souhaite de tout mon coeur. Que pensez-vous d'un second bureaucrate. Comme yann ou zephirus ou quelqu'un d'autres ? Ce n'est pas interdit ?
zéphirus, il suffit de créer une page de présentation au poste de bureaucrate et puis basta. En plus, je me me présente au sysopage, et, en cas d'issue favorable, il n'y aura personne pour en tirer les conséquence. Sinon à faire une requête bureaucrate sur metawiki. Quid des demandes de renommage, c'est rare, mais cela peut arriver. --Bertrand GRONDIN 22 juin 2006 à 09:35 (UTC)
Je n'y suis pas favorable pour l'instant, ne serait-ce que pour laisser à Marc le temps de revenir sur sa décision. Les coups de pompe, ça existe ! Comme Yann, Thomas, Zéphyrus, Marc est irremplacable, et ce n'est pas la somme de travail "bureaucratique" actuelle qui nécessite, pour l'instant, un second bureaucrate. S'il y a besoin de sysoper quelqu'un, on demandera à Anthère si Marc ne le fait pas. François 22 juin 2006 à 09:57 (UTC)
tant que yann est présent nous n'avons pas besoin d'un bureaucrate ici. ThomasV 22 juin 2006 à 10:01 (UTC)
yann est stewart : il retire les droits mais ne les donne pas. --Bertrand GRONDIN 22 juin 2006 à 10:05 (UTC)

Discours[modifier]

Bonjour,

Ce genre de discours prononcé à l'ONU est-il libre de droit ? A-t-il sa place sur Wikisource ? 86.203.97.183 22 juin 2006 à 09:22 (UTC)

il me semble qu'un discours prononcé en public est libre de droits, non? ThomasV 22 juin 2006 à 10:03 (UTC)

J'espère en tout cas ! J'ai rajouté le discours de chirac pour le quai branly, qui est interessant pour une fois, celui de Bayrou pour la censure, et celui de villepin sur l'irak (bientôt)...--Catulle 23 juin 2006 à 18:30 (UTC)

C'est une bonne idée de rajouter les discours politiques. Il faudrait cependant rajouter les liens vers les sources. François 23 juin 2006 à 21:19 (UTC)
Chirac a un bon "nègre" : les discours "humanistes" (devant l'UNESCO, pour le développement durable, etc) sont toujours de bonne qualité je trouve. François 23 juin 2006 à 21:22 (UTC)

Mea culpa je vais le faire aussi vite que possible --Catulle 24 juin 2006 à 09:17 (UTC)

édition bilingue psaumes[modifier]

Bonjour,

Je voudrais proposer une traduction interlinéaire des psaumes (au moins quelques uns, si d'autres veulent s'y mettre...), est-ce possible dans les éditions bilingues ? Eventuellement sous double licence ?

Merci --Acer11 22 juin 2006 à 14:52 (UTC)

Catégories[modifier]

Propositions:

  • "Auteurs-Poésie" -> "Poète" ou "Poètes"
  • Lettres -> Correspondance
  • Auteurs de théâtre > Dramaturge (s)
  • Auteurs de romans > Romancier (s)
  • faut-il utiliser le singulier ou le pluriel dans les noms de categories?

Récupéré d'une page perdue. Yann 22 juin 2006 à 20:04 (UTC)

Je recopie tes suggestions ici, à moins que vous proposiez un autre système plus pratique. J'ai oublié d'annoncer sur le scriptorium que je créais une page Wikisource:Projets où je proposais de lister les projets au fur et à mesure ; le premier projet de la liste était Mise en ordre des catégories, mais toutes ces pages de projets ont dû rester plus ou moins orphelines, je ne les avais reliées à rien. --Zephyrus 22 juin 2006 à 20:35 (UTC)
Je dépose un lien vers la page de projets en haut de la page Scriptorium si ça permet de la retrouver plus facilement ? qu'en pensez-vous ? --Zephyrus 22 juin 2006 à 20:35 (UTC)

Préfixe Auteurs[modifier]

Faut-il ajouter le préfixe Auteurs à tous les auteurs, ou enlever ce préfixe, ou laisser tel quel, avec ou sans préfixe ? --Zephyrus 22 juin 2006 à 20:54 (UTC)

Il avait un préfixe quand il y avait un seul domaine pour toutes les langues (pour différencier les pages d'un même auteur des différentes langues). Perso, j'aurais préféré qu'il y ait un préfixe pour les pages des auteurs, mais il en a été décidé autrement lors du transfert vers un sous-domaine séparé. Ça serait un peu difficile de revenir en arrière aujourd'hui. Les anglophones ont gardé le préfixe Author: par contre. Yann 22 juin 2006 à 20:58 (UTC)

Image flottante[modifier]

J'aurais cru les Amazones plus disciplinées mais celle qui devrait figurer en haut à droite du Portail des Lettres latines s'obstine à se promener ailleurs ... J'ai pourtant mis align:right pour le tableau et paramètre right pour l'image : pourquoi ne s'aligne-t-elle pas et que puis-je faire ? --Zephyrus 23 juin 2006 à 08:45 (UTC)

Merci, Yann ! --Zephyrus 23 juin 2006 à 11:10 (UTC)

Extension <poem>[modifier]

Bonjour,

Brion a développé une extension <poem> pour les textes en vers. Enfin, la fonctionnalité qu’on attendait depuis des lustres... ;o) Pour plus d'info, voir m:Poem_Extension. Yann 24 juin 2006 à 09:18 (UTC)

Exemple :

Comme je descendais des Fleuves impassibles,
Je ne me sentis plus guidé par les haleurs :
Des Peaux-Rouges criards les avaient pris pour cibles,
Les ayant cloués nus aux poteaux de couleurs.

C'est plus qu'une bonne nouvelle. C'est absolument génial. --Bertrand GRONDIN 24 juin 2006 à 12:59 (UTC)
C'est vrai que c'est génial. Merci, Brion ! --Zephyrus 29 juin 2006 à 08:25 (UTC)

Wikifier les notes de bas de page[modifier]

S'il reste des notes de bas de page qui n'ont pas encore été wikifiées, mettez le texte concerné dans la catégorie Catégorie : Wikifier les notes. Si vous avez un peu de temps devant vous, reportez-vous à la page de cette catégorie, choisissez un des textes qui y sont listés, et faites avancer la wikification de quelques notes. Si vous arrivez au bout des notes du texte, pensez à retirer la catégorie Catégorie : Wikifier les notes. --Zephyrus 26 juin 2006 à 06:08 (UTC)

S'il est incorrect d'utiliser les catégories pour se répartir le travail, ou si vous voyez un autre système plus pratique, ne vous taisez pas ! --Zephyrus 26 juin 2006 à 06:08 (UTC)
J'ai fait celles du tome I des aventures de M. Pickwick.--Bertrand GRONDIN 26 juin 2006 à 06:35 (UTC)
En 24 heures (moins ?) le document le plus long de notre liste ... Quel travail ! Bravo, Bertrand ! --Zephyrus 26 juin 2006 à 08:32 (UTC)

Relation d'un petit voyage...[modifier]

Merci pour tes améliorations. Au fait j'espère qu'il n'y a pas de problèmes pour éditer ce texte qui n'est pas à la bibliothèque nationale, mais que j'ai trouvé à la bibliothèque Thiers (bibliothèque de l'Institut à Paris). (je ne leur ai pas demandé la permission....)--Parisette 27 juin 2006 à 15:57 (UTC)

Le texte étant ancien, il me semble que sa mise en ligne devrait être libre. Pour plus de sécurité, je publie ta question sur le Scriptorium : appel aux spécialistes des questions légales sur Wikisource. --Zephyrus 27 juin 2006 à 16:12 (UTC)

Problème de renommage[modifier]

... Excusez-moi, je re-rédige mon texte, il était incompréhensible. Je reviens dans cinq minutes. --Zephyrus 27 juin 2006 à 18:15 (UTC)

Pour résumer, j'ai actuellement
1) Deux pages vierges intitulées 
- Les [[Satires(Horace)|Satires]] d'Horace.
- Les [[Satires (Boileau)|Satires]] de Boileau.

2) Des liens vers une page « Les Satires » devenue inexistante, celle que j'ai supprimée, on trouve ces liens dans :

o Nicolas Boileau
o Utilisateur:Yann/Grandes œuvres de la littérature française
o Satires (Boileau) (page de redirection)
+ Satire X (Boileau)
+ Satire I (Boileau)
+ Utilisateur:WXW
o Satires (page de redirection)
+ Wikisource:Textes antiques, Auteurs
+ Horace

L'ennui est que la page supprimée avait connu plusieurs redirections successives et que je ne sais plus comment récupérer les historiques. --Zephyrus 27 juin 2006 à 18:39 (UTC)

Je pourrais peut-être le faire mais je ne suis pas sysop :-) --Bertrand GRONDIN 28 juin 2006 à 11:43 (UTC)
Merci de ton offre. En fait j'ai fini par y arriver : ce n'était pas aussi difficile que j'avais cru. --Zephyrus 28 juin 2006 à 14:17 (UTC)

Une très bonne nouvelle  : Special:Import[modifier]

La fonction Special:Import a été activée ce matin pour les transferts depuis Wikipédia, ce jour, à 8H35. Cela permet de copier les versions ainsi que les historiques. --Bertrand GRONDIN 28 juin 2006 à 11:43 (UTC)

Médée d'Ovide[modifier]

De la Médée d'Ovide il ne reste que deux vers. J'estime souhaitable cependant, peut être simplement pour la beauté de la chose, de les mentionner dans une page comme n'importe quelle autre oeuvre. Suis-je dans le vrai ? --Catulle 28 juin 2006 à 19:58 (UTC)

Pourquoi pas ? Mais le latin devrait figurer dans la.wikisource, et ici il faudrait une traduction. En as-tu une ? --Zephyrus 28 juin 2006 à 21:24 (UTC)
Non, justement, j'en cherche une... Il me faut un latiniste chevronné :D Ceci dit je peux m'en occuper, un peu de version pendant les vacances ne me fera point de mal --Catulle 29 juin 2006 à 09:47 (UTC)
Tu peux t'en occuper ? Moi je suis à la rigueur doctus cum libro (savant avec le livre) et encore ... mais la catégorie « latiniste chevronné » ne m'inclut pas. Temps et modes des verbes : je peux en général signaler les erreurs, c'est tout ce que je sais faire ! --Zephyrus 30 juin 2006 à 07:56 (UTC)

Double emploi ?[modifier]

Que faire de la page Wikisource:Textes antiques, Auteurs ? La compléter en y introduisant toutes les œuvres et tous les liens qui manquent, ou considérer qu'elle fait double emploi avec les portails et qu'on peut la supprimer ? --Zephyrus 30 juin 2006 à 07:45 (UTC)

Il me semble que cette page peut faciliter des recherches.--Acer11 30 juin 2006 à 14:56 (UTC)
Je pense qu'il vaut mieux utiliser les catégories pour avoir une liste exhaustive des textes et des auteurs, à moins qu'il soit utile de faire un classement autre qu'alphabétique (?). Yann 30 juin 2006 à 17:07 (UTC)
elle fait double emploi, en effet. je pense qu'il vaut mieux éviter de multiplier les pages de ce genre ThomasV 1 juillet 2006 à 07:43 (UTC)