Wikisource:Scriptorium/Avril 2012

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Avril 2012

L'extension WebFonts est installée

L’extension WebFonts viens d’être installé sur wikisource fr. Sa documentation est disponible ici. Si vous rencontrez des bugs, merci des les signaler ici. Tpt (d) 2 avril 2012 à 18:05 (UTC)

Déception (que je pense provisoire): le chinois n'y est pas, donc pas encore d'ebooks avec des caractères chinois. Il est vrai qu'une fonte asiatique (avec aussi le japonais et le coréen) est beaucoup plus encombrante. --Wuyouyuan - discuter 3 avril 2012 à 08:04 (UTC)

Curiosité avec le modèle Centré

Ce modèle est très utilisé. Pourtant je me heurte à une bizarrerie. Les expressions "mathématiques" sur cette page (en bas, deux expressions) ne s'affichent plus si je les mets dans le modèle Centré. En attendant mieux, elles sont entre <center> … </center>. Ca doit être une cause tellement évidente que je ne la vois pas. L'ouvrage est riche en expressions mathématiques centrées. D'autres passent très bien, d'autres ont le même problème avec moi. --Wuyouyuan - discuter 3 avril 2012 à 08:04 (UTC)

Après relecture de la documentation, je vois qu'il faut ajouter " 1= " devant le texte. Et elle me recommande de ne l'utiliser que pour des titres. J'aimerais quand même savoir d'où vient ce comportement bizarre du modèle, rien que pour mon perfectionnement personnel. --Wuyouyuan - discuter 3 avril 2012 à 08:12 (UTC)

C'est à cause de la présence du signe égal. cf Aide:Modèle#Signe égal dans les valeurs des paramètres. Ce « problème » se rencontre habituellement dans les équations et les url. Pyb (d) 3 avril 2012 à 11:21 (UTC)

Vu. Ca ressemble en plus subtil au problème de l'apostrophe droite vis-à-vis des conventions pour le gras et l'italique. Et il est trop tard pour corriger le modèle lui-même. Y aurait-il dans le jeu de caractères ASCII un caractère graphique qui soit au signe = ce que l'apostrophe courbe est à l'apostrophe droite ? Si oui, il n'y a plus qu'à l'ajouter en bas dans le petit attirail de caractères spéciaux, à côte du — (pour les URL, pas de remède). --Wuyouyuan - discuter 5 avril 2012 à 00:35 (UTC)

Dans le jeu de caractère ASCII, la réponse est clairement non. Il n’y a que 95 caractères visibles dans l’ASCII (même ’ n’y est pas).

Par contre, en Unicode, il existe une pseudo-infinité de caractères. Ceci dit, je te déconseille d’utiliser ＝ ou ﹦ à la place de = sans raison. Ce n’est pas parce que deux glyphes sont proches que leurs caractères sont aussi proches (typiquement, A, Α, et А ne sont *pas du tout* interchangeable).

Que veux-tu dire pas « pour les URL, pas de remède » ? (une URL ne contient habituellement pas de = et si besoin, on peut toujours l’y remplacer par son code URL : %3D)

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 avril 2012 à 17:51 (UTC)

ajouter une police

Je découvre dans la page d'accueil de wikisource, sur la première ligne réservée aux option de l'utilisateur cette nouvelle section : ajouter une police. Par curiosité je suis allé voir, je clique sur aide pour voir ce dont il s'agit et oh malheur, l'aide est rédigée en anglais. Ma déception fut grande. Que l'on ajoute de nouveaux outils ne me gêne pas, mais pourquoi avant de les ajouter ne pas rédiger le "mode d'emploi" dans la langue de Molière et ainsi être obliger de se le coltiner dans la langue de Shakespeare. A moins que l'aide est déjà rédigé en Français mais que je ne l'ai trouvé. --Le ciel est par dessus le toit (d) 3 avril 2012 à 12:33 (UTC)

Je retire ce que j'ai dit ci-dessus, en fait il y a la version française, mais pourquoi quand on clique sur le bouton aide, elle ne va pas directement sur la page en français ?--Le ciel est par dessus le toit (d) 3 avril 2012 à 12:38 (UTC)

En ce qui me concerne, je suis redirigé vers la traduction, mais ce n’est pas le cas quand je ne suis pas connecté. Marc (d) 3 avril 2012 à 12:58 (UTC)

J’ai mis un lien direct vers la page d’aide en français, mais je ne sais pas encore si ça fonctionne, ça n’a pas l’air de se mettre à jour. Marc (d) 3 avril 2012 à 14:00 (UTC)

La mise à jour à du être effectué car maintenant, pour moi, ça fonctionne dans les deux cas. Merci Marc.--Le ciel est par dessus le toit (d) 3 avril 2012 à 15:46 (UTC)

Ca me paraît étrange

Quelqu'un d'entre vous est-il au courant de cet article concernant les droits d'auteurs :http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/suppression-des-droits-d-auteur-113680

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai du mal à y croire et je ne trouve pas d'autres sources pour confirmer.--Le ciel est par dessus le toit (d) 5 avril 2012 à 09:37 (UTC)

Il semble que ce soit daté du 2 avril ? --Zyephyrus (d) 5 avril 2012 à 10:00 (UTC)

Merci Zyephirus, je cherchais quelques indices ichtologiques, mais je n'ai pas vu la date. --Le ciel est par dessus le toit (d) 5 avril 2012 à 10:17 (UTC)

Ce n’est pas un poisson d’avril, mais dire que les droits d’auteur sont ainsi supprimés est un peu excessif. Marc (d) 5 avril 2012 à 10:41 (UTC)

Autre source : Loi sur la numérisation des livres indisponibles du XXème siècle. Marc (d) 5 avril 2012 à 12:36 (UTC)

Merci Marc pour le lien --Le ciel est par dessus le toit (d) 5 avril 2012 à 16:56 (UTC)

On en parlait depuis des temps et des temps: comment remettre en circulation des oeuvres devenues inaccessibles ; pas moyen de les acheter dans le commerce, pas moyen de les rééditer parce qu'elles sont sous droit d'auteur (et éventuellement l'éditeur a disparu et on ne peut même pas se mettre d'accord avec lui). Le plus intéressant, à mon avis, est que les éditeurs vont se dépêcher de numériser et de mettre en ligne (ça ne coûte pas cher si on le fait bestialement) tout ce qu'ils n'ont pas égaré de leur fond. Eventuellement ils se mettront en rapport avec les pirates qui ont déja fait le travail. Réjouissons nous. La veille de Pâques, résurrection des morts dans la librairie.--Nyapa (d) 7 avril 2012 à 04:11 (UTC)

Accessoirement, les pharisiens du copyright qui sévissent ici, pourchassant ce qui peut-être pourrait être sous droit d'auteur, en croyant bien faire, verront leur position morale quelque peu affaiblie. --Nyapa (d) 7 avril 2012 à 04:11 (UTC)

il s'agit en fait d'une mauvaise interprétation de la loi votée, pour l'exploitation des oeuvres "orphelines" et "épuisées"… il n'y a pas de "suppression des droits d'auteur"… c'est plus délicat… les auteurs concernés pourront se signaler et récupérer leurs droits… le pb est que la gestion "collective" desdits droits est confiée… aux éditeurs qui n'ont pas fait leur boulot en laissant les oeuvres s'épuiser… :((

ça ne pourra malheureusement pas jouer en notre faveur, car il ne s'agit pas d'une "levée" du droit d'auteur (moral, qui reste inaliénable), mais d'une gestion "collective" (comme par la Sacem pour la musique - et tous les "petits" musiciens vous diront qu'ils ne sont pas franchement copains avec la Sacem), qui ne profitera pas aux auteurs, et pas non plus aux bibliothèques, sauf cas très rares…

voir cet article de Calimaq [1], cet autre sur Actualitté [2], ou encore cette analyse de Michèle Battisti sur Paralipomènes [3] - pour info, tous ces blogs sont rédigés par des spécialistes du droit d'auteur, et des gens qui sont plutôt de "notre" côté que de celui de Gallimard…

cette loi est une des pires stupidités votées par le Parlement sous notre gouvernement actuel… en comparaison, Hadopi, c'est la liberté ;) --Hélène (d) 11 avril 2012 à 21:00 (UTC)

Le texte de la loi sur le site du sénat. L'obligation faite à l'éditeur qui revendique sa propriété de remettre effectivement dans le commerce les oeuvres en question est fort bien venue. Le problème est plutôt ce passage obligé par l'entité créée à cet effet, qui ne sera ni omnisciente ni incorruptible, alors qu'un droit ouvert à toute personne de bonne foi aurait été bien plus efficace. Quant à l'argent, il n'y en avait plus pour personne. --Wuyouyuan - discuter 12 avril 2012 à 11:26 (UTC)

Merci à tous pour les précisions données --Le ciel est par dessus le toit (d) 13 avril 2012 à 08:42 (UTC)

conditions d'utilisation, traduction

S'il vous plaît excuser mon mauvais français. "Google translate" m'aide.

Un nouvel ensemble de «conditions d'utilisation» ont été approuvés par le Conseil le mois dernier. Il existe une traduction française des Conditions d'utilisation qui a été la plupart du temps préparés par des bénévoles. Nous avons un autre qui a été préparé par des professionnels.. Ce serait formidable si ceux d'entre vous qui sont bilingues pourrait comparer les Anglais, avec les deux versions et aider à faire en sorte que le meilleur langage est adopté. Il peut être le meilleur un mélange des deux!

Il n'y a plus d'informations, en anglais, à Meta:Talk:Terms of use/fr.

Si vous avez des questions, s'il vous plaît faites le moi savoir à mon page de discussion Meta.

English:

Please excuse my poor French. “Google translate” is helping me.

A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is a French translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals.

It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both!

There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/fr.

If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Je vous remercie!--Mdennis (WMF) (d) 5 avril 2012 à 18:43 (UTC)

Anthologie Lemerre

Sur plusieurs pages de l’Anthologie Lemerre (en 4 tomes), j'observe une curiosité. Exemple : à partir de la page 1 du t. II, en voulant passer à la page précédente, à la page suivante ou à la source, ce sont des pages du t. I qui apparaissent ! Quelqu’un saurait-il expliquer ça et dire comment corriger ? Fabrice Dury (d) 7 avril 2012 à 13:15 (UTC)

Je me souviens que j’ai eu un jour ce problème et qu’il ne fallait pas appeler deux fois la même page car cela créait de la confusion pour le robot ; mais je ne trouve pas pour l’instant où et comment il faudrait déplacer la table alphabétique pour que le bot retrouve sa route. --Zyephyrus (d) 7 avril 2012 à 19:58 (UTC)

Le problème vient du fait que dans le Sommaire du tome 1, il y a un lien vers des pages d’autres tomes (dans la boite déroulante). Pour le résoudre, il faut déplacer cette boite déroulante ailleurs que dans le sommaire. Je ne travaille pas sur ce livre, mais il me semble qu’il serait suffisant de la déplacer en page de discussion du Tome 1 pour ne pas perdre ces infos et récupérer le fonctionnement normal du mode Page:. Aristoi (d) 9 avril 2012 à 17:03 (UTC)

Merci. Effectivement, en déplaçant la boîte déroulante dans la page de discussion, le phénomène bizarre disparaît. Fabrice Dury (d) 9 avril 2012 à 17:27 (UTC)

Merci Aristoi ! --Zyephyrus (d) 9 avril 2012 à 19:27 (UTC)

Espaces insécables étranges dans la pièce On purge bébé !

Durant mes vacances, j’ai commencé à lire On purge bébé ! que j'ai exporté vite fait par WSexport, mais l'ePub est bizarre. Toutes les pages sont en mode /* Page non corrigée */ mais tout de même. Les espaces (pour l'écrasante majorité) avant la ponctuation habituelle sont affiché.

Dans l’ePub, le caractère semble être une espace insécable fine mais qui, une fois le code HTML décortiqué, n'apparaît que comme une espace. Dans ma liseuse ou sur Adobe Digital Editions, il affiche """?! quand il ne doit afficher que #! (où le dièse représente l'espace).

Idem sur mon navigateur Firefox 11.0 Mac. Mais cela fonctionne bien avec le plug in de Firefox EPUBReader 1.4.1.1.

Peut-on faire une purge (ça tombe bien pour le bébé !) de ce genre de soucis ? :-) -- Matisk (d) 8 avril 2012 à 07:51 (UTC)

<pas sérieuse proposition>On peut donc établir une règle : le remède aux problèmes doit être cherché dans le titre de la page... </pas sérieuse proposition>, et bien sûr on donne cette page en exemple  ;-) --Zyephyrus (d) 9 avril 2012 à 19:20 (UTC)

Matisk, il y a un problème de longue date avec les thinspace et certains insécables dans ADE…

Dans la pièce, non encore corrigée, il y a des insécables qui ont été mis dans le texte, non pas sous forme & nbsp; (D mais sous forme d'insécables unicode (je les obtiens personnellement au clavier par command+espace sur mon Mac, je ne sais plus comment on fait sur un PC). ça se voit quand on édite une des pages, et qu'on passe l’outil Typo - du coup, on se retrouve avec 2 espaces autour des ponctuations doubles… c'est ce code d'espace qui est mal interprété par ADE.

Il faudrait nettoyer le code de tout le livre, comme Phe l'a déjà fait pour un autre livre il y a quelques temps… mais le mieux serait d'intégrer un nettoyage de ce caractère dans le Typo par défaut, car il génère de nombreux problèmes, dont celui que tu signales :)

Cordialement, --Hélène (d) 11 avril 2012 à 21:17 (UTC)

en attendant de pouvoir joindre Phe, j'ai "purgé" bébé… (je crois) ;) - mais je t'ai laissé la correction et la mise en forme à faire :) - amuse-toi bien --Hélène (d) 11 avril 2012 à 23:22 (UTC)

Ah cool, merci. Mais alors… mes vacances sont finies… J'ai pas lu grand chose d'autres de toute façon. Je vais donc le noter dans les dossiers à faire dans ma page WS. Il faut terminer ce qu'on a commencé. -- Matisk (d) 11 avril 2012 à 23:58 (UTC)

4 modèles de couleurs : deux à supprimer pour redondances et 1 autre à fusionner

Bonjour, Les modèles {{TexteGris}} et {{TexteRouge}} sont des redondances et ils ne sont pas utilisés. Merci de les supprimer.

Quant à {{Couleur}}, je vais l’étudier car il est peu utilisé (38 occurrences) et devrait pouvoir être fusionné avec {{Coloré}}

Le modèle {{Couleurs}} (avec un s) : il a moins de 100 occurrences et il serait judicieux de le renommer pour être plus proche de sa fonction, je propose : {{Surlignage}} ou {{Surligner}} (ce dernier est déjà utilisé mais improprement selon la définition du dico) mais pas {{stabilotage}} ;-) merci -- Matisk (d) 9 avril 2012 à 11:25 (UTC)

Voilà, concernant le modèle {{Couleur}} : Il ne reste plus que 5-6 occurrences en scriptorium et aussi une chez Discussion utilisateur:VIGNERON. Reste à le détruire ? -- Matisk (d) 9 avril 2012 à 13:24 (UTC)

Salut,

Les modèles TexteGris et TexteRouge utilisent le modèle {{Option}}, la couleur peut être désactivée via les Options d'affichage du menu de gauche. Toutefois, ces modèles ne sont pas utilisés…

Couleur et Coloré ont le même code, mais l'ordre des paramètres est inversé. Couleurs a un paramètre de surlignage en plus. Il n'y a pas plus de différences. Il serait plus simple d'avoir un seul modèle pour ça. Comment on fait ? on procède par un vote ou bien ? Pikinez (d) 9 avril 2012 à 13:27 (UTC)

Tu laisse dormir une semaine la discussion sur le scriptorium et si il y a aucun argument contre tu peux procéder au remplacement. àmha le vote doit être réservé aux changements de tailles potentiellement sujets à controverses, comme, par exemple, une réorganisation de l’espace page. Tpt (d) 9 avril 2012 à 14:47 (UTC)

{{TexteGris}}, {{TexteRouge}} & {{Couleur}} sont placés dans les modèles inutilisés ils doivent être aussi classés ailleurs. Au moins on les a localisé. Effectivement le surlignage de {{Couleurs}} devrait se retrouver dans le modèle {{Coloré}}, mais je vous laisse le soin de le faire, ne connaissant pas le codage. Je suppose que pour apprendre à créer un modèle, la doc est en anglaise, n'est-ce pas ?

Comme je disais, concernant {{Couleurs}} et vu les 8 occurrences (hors wiki) de {{Surligner}}, je proposerais bien de le renommer et de renommer par un ’bot (?) {{Couleurs}} en Surligner, puisque ça semble plus logique. Si bien sûr on ne fusionne pas ce dernier avec {{coloré}}. Bien sûr ensuite on pourrait, balancer au bot {{coloré}} -> {{couleur}}… ça suit au fond de la classe ??? ;-)-- Matisk (d) 9 avril 2012 à 18:45 (UTC)

Très bonne idée à mon avis. Dites-moi à quel moment il faudra fusionner les historiques. --Zyephyrus (d) 9 avril 2012 à 19:24 (UTC)

J'ai modifié {{Coloré}} pour qu'il intègre une option d'affichage d'une couleur de fond ainsi par exemple : {{coloré|blue|Texte|lime}} donne Texte}. Bon alors en tout il y a ce {{Coloré}}, {{Couleurs}} et {{Fond}} qui sont à peu près similaire et qu'il faudrait je pense fusionné. J'aimerais bien garder le {{Fond}} pour qu'il ne fasse que le surlignage. --Pikinez (d) 25 avril 2012 à 12:46 (UTC)

Couleurs -> Coloré : Fait . --Pikinez (d) 27 avril 2012 à 23:20 (UTC)

Fond -> Coloré : Fait . --Pikinez (d) 27 avril 2012 à 23:44 (UTC)

{{TitreRevue}}

J'ai documenté {{TitreRevue}}, cependant lorsqu'on ajoute un texte dans TitreRevue/documentation, il catégorise cette documentation TitreRevue/documentation et TitreRevue dans — justement, c'est l'idée du modèle — la catégorie Revue, on avait eu le même problème il y a peu, et je ne sais plus ce qui doit être fait. Je n’ai donc pas modifié le modèle. Bien sûr en supprimant tout le texte, ça disparaît… est-ce ma fatigue ? -- Matisk (d) 9 avril 2012 à 20:35 (UTC)

J'ai l'impression qu'il manque de l'air et de la couleur en dessous de la dernière ligne. Ça donne à l'affichage un air radin (la couleur coûte cher) tout à fait pittoresque; voir par exemple Bulletin de la Société d’économie politique. --Nyapa (d) 10 avril 2012 à 02:55 (UTC)

La documentation utilise le modèle pour l'exemple : {{TitreRevue|{{rouge|<big>Les Œuvres Libres</i>}}<br/>Collection publiée chez Fayard<br/>Gérant : G. Rubin||}}. --Pikinez (d) 10 avril 2012 à 12:00 (UTC)

Au lieu d'utiliser le modèle, on peut mettre un lien vers une page, ou des pages, où le modèle est utilisé. Comme ici. --Pikinez (d) 10 avril 2012 à 12:03 (UTC)

Oui, je viens juste de rajouter dans le modèle une insécable  , problème résolu pour un néophyte qui n'a pas encore le diplôme pour modifié ou créer un modèle !

Toutefois, quand je peux éviter de faire des liens pour montrer ILLICO ce que donnerait un modèle, je le fais. La raison : la quantité de fenêtre. Je trouve soûlant de créer un onglet pour afficher une page (j'en ai souvent entre 5-10, c'est pour dire !)… j’ai pourtant 2 écrans de plus de 21"… Autre raison : la vitesse de recherche. Quand on cherche un modèle, il faut que ça saute aux yeux très vite, si on passe trop de temps, ça enrage ou on abandonne… vous ne croyez pas ? On vit dans une ère comprimée : où tout doit se faire vite… ne l'oublions pas. -- Matisk (d) 11 avril 2012 à 23:54 (UTC)

Antonin Seuhl

Bonjour, Je cherche une biographie de Antonin Seuhl et un de ses textes Les gaités de la République de Patati-et-Patata, a part les sites de ventes de livres d'occasion en ligne, je ne trouve rien à son sujet, si quelqu'un avait des infos sur cet auteur, je l'en remercierai vivement. Je ne sais pas s'il existe quelque part un fac-similé sur un site de ressource en ligne, car à part wikisource, je n'en connais pas beaucoup. d'autre part je ne suis pas sûr que ses ouvrages sont libres de droits. Merci déjà à ceux qui prendront un peu de temps pour m'aider. --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 avril 2012 à 08:17 (UTC)

Une rapide recherche ne m’a pas permis de trouver de fac-similé de cet auteur. Cependant, vu qu’il est mort en 1943 (d’après la notice BNF), ses œuvres ne seront dans le domaine public qu’en 2014. Ceci explique sans doute cela. Aristoi (d) 10 avril 2012 à 08:58 (UTC)

Merci Aristoi --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 avril 2012 à 09:56 (UTC)

Ébauche de modèle {{poem}}

Bonsoir les wikisourciens,

Vous pouvez tester (et améliorer ou corriger) ce modèle, que j’ai créé au départ pour des fragments de poèmes cités dans un contexte en prose, mais qui peut aussi peut-être s’élargir à d’autres emplois. Signalez-moi s’il fait doublon avec des modèles existants.

Pour les poèmes entiers, vous pouvez aussi, je le rappelle, utiliser le modèle {{poème}}.

Exemple avec modèle {{poem}} :

{{{1}}}

Exemple avec modèle {{poème}}

Déjà les beaux jours, — la poussière,
Un ciel d’azur et de lumière,
Les murs enflammés, les longs soirs ; —
Et rien de vert : — à peine encore
Un reflet rougeâtre décore
Les grands arbres aux rameaux noirs !

Ce beau temps me pèse et m’ennuie,
— Ce n’est qu’après des jours de pluie
Que doit surgir, en un tableau,
Le printemps verdissant et rose ;
Comme une nymphe fraîche éclose,
Qui, souriante, sort de l’eau.

--Zyephyrus (d) 11 avril 2012 à 21:18 (UTC)

Quelle serait la valeur ajoutée à ce modèle ? Est-ce pour le faire évoluer vers un modèle dont on peut ajouter des arguments plus puissants ? Et rendre obsolète ceux qui existent déjà ? Je ne suis pas trop fan de couleur, il me semble que lire sur ma liseuse ça pourrait être difficile (j'ai, je crois, 16 niveaux de gris). -- Matisk (d) 12 avril 2012 à 00:11 (UTC)

PS : je t'ai fait un design standard de ta documentation, j'ai un peu reformulé et je l’ai ajouté dans les modèles expérimentaux (et ton exemple Voir ici était en texte simple, j'ai retrouvé ton exemple), j'ai aussi simplifié le code des exemples, le tout pour une clarté plus grande… Et enfin… j'espère que tu apprécies mon intervention documentaire, ça te va ? ! -- Matisk (d) 12 avril 2012 à 01:01 (UTC)

Comme Matisk, je m’interroge, pourquoi créer ce modèle ? à quel besoin répond-il ? D’ailleurs, je me demande aussi à quoi sert {{Poème}} (et quel est le lien entre un fond ivoire et un poème…).

De plus, je confirme que le faux-gris à 80 % est trop clair (d’ailleurs, pourquoi avoir utilisé le canal alpha qui n’est pas toujours bien supporté par les navigateurs plutôt qu’un gris 80 % classique ?), cela peut poser des problèmes d’accessibilité.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vigneron (discuter) Cdlt, 12 avril 2012 à 17:28 (UTC)

La valeur ajoutée par le modèle {{poem}} : faire percevoir visuellement la citation de poème par rapport au texte et vice-versa (moins nettement que les notes, car les notes sont postérieures à l’auteur et non voulues par lui, tandis que les citations en vers ne sont pas de l’auteur mais sont mises par lui). Les éditeurs différencient toujours typographiquement, d’une manière ou d’une autre, ces citations, de même qu’ils différencient typographiquement les notes ; si nous ne le faisons pas, nous traitons le lecteur avec désinvolture et notre produit baisse de qualité par rapport à ce que nous reproduisons. Vigneron, pourrais-tu corriger la couleur et en mettre une qui aille ?. Même chose pour {{poème}} : ce serait bien que tu proposes une alternative (ou plusieurs) plus discrète (toi ou d’autres wikisourciens) et surtout assez solide pour résister à la variété des supports. Des solutions ? Zyephyrus (d) 13 avril 2012 à 18:58 (UTC)

Rien n'indique dans mon code typo à l'usage à l'Imprimerie nationale une telle différenciation. En regardant les 2 pages où tu as déjà utilisé ce modèle, l'imprimeur à réduit d’un ou deux corps ; ça me semble suffisant. Si tu mets une couleur grise, tu risques (je le rappelle) de ne plus faire apparaître le texte sur les liseuses : à trop différencier, on risque de perdre cette différentiation (comme disait Vigneron : problème d'accessibilité). Quant aux notes, je trouve que c'est largement différencier avec le numéro devant ainsi que le lien. Le corps du texte des notes est d'ailleurs inférieur (sauf ceux placés en fin d'ouvrage).

Je pourrais aussi dire que les chants dans certaines pièces de Shakespeare seraient à différencier, mais la balise <poem>Texte du poème</poem> se suffit à elle-même.

Toutefois, si le support de destination était exclusivement en papier, on pourrait mettre en gris (ou en couleur si l'ouvrage l’était) en plus d'un changement typo (autre police et/ou autre corps). Mais là, il s'agit de pouvoir l'afficher sur tout type de support. J'ai remarqué (et heureusement) qu'on n'emploie pas souvent la couleur sur WS (sauf pour les cartouches d'entête de texte). Dernier argument : je préférerais rendre plus riche chaque argument déjà présent dans un modèle, plutôt qu'ajouter une foultitude de nouveaux modèles. Même si ça rendrait un peu moins accessible aux nouveaux venus tous ces outils à connaître. Ne perdons pas de vue cela. À chaque perfectionnement de la documentation des modèles que je fais, je teste, je réfléchis aux exemples de comment transmettre clairement à tout un chacun et sans trop ajouter en complexité, d'ajouts de Voir aussi indispensables, etc. L'accessibilité n'est pas que mécanique (web, liseuses…) elle est et reste humaine. -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 09:52 (UTC)

PS : pourquoi ne pas placer : {{Ligne grise}} ? -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 13:30 (UTC)

Recherche d'un poème pour un contributeur italien

Bonjour,

Je reproduis ici une requête reçue sur IRC, car il risque de se trouver plus de personnes capables de répondre :

Salve!

Peu.je ecrire in italien or am I better understood if I write in English?

Je cherche l'original de cette sonnet: [4]

Si aucun il le trouve, peut ecrire à moi @ it.wikisource (OrbiliusMagister)

S'il y a un spécialiste de François Coppée, merci d'essayer d'aider OrbiliusMagister :) --Hélène (d) 12 avril 2012 à 13:39 (UTC)

Je ne suis pas spécialiste mais j’ai cherché rapidement dans les œuvres complètes que l’on possède et j’ai jeté un coup d’œil hors de Wikisource mais je ne trouve rien. Es-t-on sur que c’est de Coppée ? (cela me semble un peu court pour une poésie de Coppée). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 avril 2012 à 16:46 (UTC)

Ne pourrait-il pas simplement s'agir d'une dédicace à François Coppée non ? Je n'ai pas non plus trouvé ce poème.

@OrbiliusMagister : according to this page, you will be more easily understood if you write in English. Zaran (d) 12 avril 2012 à 20:26 (UTC)

Je n’y arrive pas non plus. Enmerkar, Furtif, vous trouvez ? --Zyephyrus (d) 12 avril 2012 à 20:58 (UTC)

On trouve plus sur internet comme auteur Olindo Guerrini. --Pikinez (d) 13 avril 2012 à 00:03 (UTC)

Je pense que ce poème est l'adaptation italienne d'une partie de "Les Intimités" de Coppée "Elle viendra ce soir, elle me l'a promis." "DOMANI ella verrà! ― Domani è certo" jusqu'à la fin "Oh les premiers baisers à travers la voilette" "De’ primi baci dietro alla veletta!" — — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.64.9.135 (discuter), le le 13 avril 2012 à 09:24‎

Lien ici. Il semble y avoir des ressemblances en effet. Bravo et grand merci 81.64.9.135  :) --Zyephyrus (d) 13 avril 2012 à 18:30 (UTC)

MERCI beauoup! Je suis en train de il enlacer :D

On second thought, you're right when you write of an "adaptation": the first and the last part of Guerrini's Sonnet are (free) translations from Coppée's verses, but the central part is either original, or translated from other verses by Coppée (some sort of Centon) - εΔω 16 avril 2012 à 14:15 (UTC)

(Argh, non ho mai studiato francese! perdonate le mie brutture!) - εΔω 16 avril 2012 à 14:02 (UTC)

Ciao εΔω. In questo hai ragione, « les intimitiés » è una fonte di ispirazione per opera poetica originale di Guerrini. Ciascuno verso era dedicato a un particolare argomento sentimentale caro a Coppée, poeta dei primi incontri amorosi.

Grazie mille. - εΔω 22 avril 2012 à 19:40 (UTC)

Légende invisible

Bonjour. J'aurais voulu savoir pour quelle raison, sur cette page : Page:Verne - Voyage au centre de la Terre.djvu/19, la légende ne s'affiche pas ? Je suppose qu'il y a une erreur de code, mais je ne vois pas laquelle ? Cdlt, VonTasha (d) 12 avril 2012 à 19:08 (UTC)

Et voilà, il manquait simplement un thumb pour que le cadre et la légende s’affichent. J’en ai profité pour centrer la légende aussi. Aristoi (d) 12 avril 2012 à 20:23 (UTC)

Ah uh... effectivement, j'aurais dû le voir, ça... Désolée pour le dérangement, et merci pour la correction ! Cdlt, VonTasha (d) 13 avril 2012 à 03:40 (UTC)

Update request for MediaWiki:Common.js

Voir le message laissé Wikisource:Questions techniques#Update request for MediaWiki:Common.js. --Pikinez (d) 13 avril 2012 à 22:31 (UTC)

Reproduction bnf

Bonjour, la bnf change de tarif pour la reproduction au 2 mai, voir ici. Un bouquin entier ne coutera plus que 45E. Je pense qu'au 2 mai je me lancerait avec le tome manquant d’Emma. Sapcal22 (d) 14 avril 2012 à 11:57 (UTC)

Dites-moi que je rêve : si on commande un petit article de 15 pages, c'est maintenant 0,70 centimes la page au lieu de 0,46 ; les étudiants avaient auparavant 50% de réduction et n'auront désormais plus que 25%... Et ça se dit "plus simple et mieux adaptée à vos besoins" ? C'est désespérant de nullité. Je crois qu'il va falloir passer beaucoup de commandes avant le 30 avril. Enmerkar (d) 17 avril 2012 à 13:31 (UTC)

Nouvelle catégorie : Catégorie:Modèles:En-tête auteur ?

J'aimerais créer une nouvelle catégorie : Catégorie:Modèles:En-tête auteur. Raison : ces modèles sont utilisés pour présenter un en-tête suivi de la liste des textes d'un auteur, et non pour un formatage lui-même. Autre proposition de catégorie : Catégorie:Modèles:Modèles pour édition:En-tête auteur ?

Les modèles concernés : {{Auteur}}, {{Paramètre}}, {{Années}}, {{Epoque}}, {{Siècle époque}}, {{Siècle texte}}, {{Ifnumber}}. En effet, ils se trouvent actuellement sous Modèles de formatage.

En anglais, le modèle est placé dans en:Category:Header templates. Qu'en dites-vous ? Merci d'avance. -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 12:47 (UTC)

PS : ah, j'ai remarqué que le terme Cartouche pourrait être plus parlant (terme de dessin industriel) ; serait plus explicite transposé pour un auteur. Mais En-tête est très bien quand même. -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 13:35 (UTC)

Nouveau modèle {{Bandeau couleur}}

J'inaugure mon premier modèle : {{Bandeau couleur}} !

Il devrait pouvoir remplacer les 4 modèles {{BandeauBleu}}, {{BandeauLinen}}, {{BandeauRose}} et {{BandeauVert}}. Étant donné qu'il suffisait d'ajouter un paramètre pour le fond (et par la même occasion la couleur du texte lui-même !). Certes, ce n’est pas très utile, mais on permet ainsi de réduire le nombre de modèles en lice !

Je n'ai pas encore trouvé beaucoup de pages d'aide concernant la syntaxe à employer dans un modèle, même en anglais je suis preneur. Ils ont (les anglophones) peut-être déjà fait des pages d'apprentissage. Si vous pouviez m'aiguiller sur quelques liens efficaces ?

Ensuite, je ferais la phase de réintégration du nouveau modèle dans les pages (j'en ai vu de verrouillées, je ne ferais que les autres), mais en attendant…

J'attends donc vos retours (de Pâques ?) à ce sujet. -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 14:36 (UTC)

Sur la forme, l’idée de fusionner ces modèles est excellente.

Sur le fond, je me demande si le mieux ne serait pas de tout simplement supprimer ces modèles (quasiment jamais utilisé et seulement dans des cas bizarres/inhabituels).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 avril 2012 à 10:21 (UTC)

Ils sont dédiés, semble-t-il, aux portails. Cela permet de réaliser une présentation wikisourcienne. Remarque, personne n'est designer (de design, on peut aussi utiliser le verbe français !) ici pour créer une charte graphique propre à wikisource ? ou bien est-ce réservé pour les anglophones ? -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 11:51 (UTC)

Pour la présentation de portails, il existe {{Metaportail}} (créé par Tpt (d · c · b)) dont on peut voir un exemple d’utilisation sur le Portail:Chimie. Aristoi (d) 18 avril 2012 à 21:40 (UTC)

J'ai remplacé les 4 modèles {{BandeauBleu}}, {{BandeauLinen}}, {{BandeauRose}} et {{BandeauVert}} par, bien sûr, {{Bandeau couleur}}. Cependant ceux qui restent sont dans le Scriptorium, ou encore dans les votes d'administrateurs (env. 15 occurrences).

Concernant vos remarques sur les portails, évidemment si un modèle de portail existe, on pourrait les supprimés, cependant, comme il s'agit d'une fonction qui semble utile pour le vote d'administrateur, par exemple, on devrait le garder. Il s'agit d'une brique de couleur (vu la forme du résultat !) qui pourrait poser les fondements d'un design de pages, de portails. En faisant évolué, par exemple, un quelconque {{Metaportail}} avec {{Bandeau couleur}} où diverses couleurs sont placées, on peut arriver à quelque chose de dynamique. J'entends par là de permettre une modification du design rapide. On peut lui adjoindre un arrondi, un filet coloré léger qui se marierait bien avec le portail.

Simplement pour dire en bref, qu'un modèle (de présentation) qui s'intègre dans un autre peut s'avérer utile.

On n'a pas de catégorie de modèle Design / Présentation au fait ? -- Matisk (d) 23 avril 2012 à 10:11 (UTC)

Catégorie : Modèles pour dictionnaires

Bonsoir,

Vu le nombre de dictionnaires en projet sur le site, et le nombre de pages concernées par chaque projet de dictionnaire, j’ai entrepris de simplifier la mise en forme en mettant en place quelques modèles spécialisés, permettant la création de liens vers l’index alphabétique, pour la page d’accueil et pour chacune des pages d’index, ainsi que de regrouper les modèles de liens internes (dont Encyclopédie et Trévoux)… afin d’automatiser et d’uniformiser la création/présentation des pages, d’index ou d’articles…

Je voudrais aussi mettre au point un navigateur qui permettrait une présentation uniforme sans, à chaque fois, créer un tableau, ce qui n’est pas aisé pour tout le monde — dont moi ; ). Je me suis basée sur la mise en forme déjà présente dans de nombreux projets, dont le Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle et du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle.

En particulier, j’ai créé un modèle {{NavArtDictionnaire}} et {{NavTomeDictionnaire}}, (avec des raccourcis) pour lesquels il suffit d’indiquer en paramètre les valeurs avant et après… mais je ne sais pas faire un test pour laisser la case vide quand on est sur le « premier » ou le « dernier »… : (

Quelqu’un qui a plus l’habitude des modèles de navigateurs pourrait-il/elle avoir la gentillesse de m’indiquer comment on fait pour que la case voulue reste vide au lieu d’afficher un lien erronné (rouge).

Par ailleurs, si vous avez des idées pour d’autres modèles utiles pour la mise en forme des dictionnaires, surtout n’hésitez pas — je ne suis pas une spécialiste des dictionnaires, j’essaie juste de faciliter le travail pour ceux qui sont intéressés : )

Merci d’avance, —-Hélène (d) 14 avril 2012 à 20 : 04 (UTC)

Les fonctions à connaître sont expliquées ici. Pour ce que tu souhaites, cela devrait donner :

{{ #ifeq : {{{2|}}} | | | <center>< [[../{{{2}}}|{{{2}}}]]</center>}}

Marc (d) 14 avril 2012 à 21 : 15 (UTC)

Merci, Marc. J’ai ajouté le lien à cette liste. Est-ce bien là qu’il fallait le mettre ? —-Zyephyrus (d) 15 avril 2012 à 11 : 28 (UTC)

ça à l’air de marcher : ) Merci Marc… ! — n’hésite pas à faire des adaptations… je te sais infiniment plus compétent que moi sur les modèles : )

@Zyeph : merci aussi, j’ai ajouté une petite précision pour dire à quoi c’est utile : ) —-Hélène (d) 16 avril 2012 à 00 : 45 (UTC)

Il faudrait construire l’aide de façon que le visiteur qui trouve une phrase de ce genre comportant les mots « fonction » et surtout « modèle  » sache où aller pour trouver des explications s’il ne comprend pas ce que cela veut dire. Le wiktionnaire ? Reprendre le

Dictionnaire bilingue

wikisourcien - français ? Lier des pages d’aide sur WP ? —-Zyephyrus (d) 16 avril 2012 à 06 : 46 (UTC)

entièrement d’accord avec toi… mon ajout n’était que « pour mémoire »… il peut être reformulé et explicité à volonté :)

le {{dico}} me semble des plus appropriés pour expliquer tout ça, mais il faudrait le reprendre, avec une mise en forme plus lisible que le tableau, je trouve… : outre "modèle", "fonction", il faudrait aussi prévoir "transclusion" (et quel est le participe passé pour une page ? transclue ou transcluse), "parser", et plein d'autres… mine de rien, on jargonne pas mal ici :) --Hélène (d) 16 avril 2012 à 09:51 (UTC)

Je vais en profiter pour refaire la présentation de cette page. Marc (d) 16 avril 2012 à 16:28 (UTC)

Quelques liens et quelques explications ajoutés dans le tableau ; j’ai enlevé ce qui était périmé (le fac-similés en format jpg que nous n’utilisons plus guère). Quant à la page {{Documentation modèle}}, je l’ai restaurée en attendant de savoir vers quoi la rediriger : c’est d’ailleurs tout trouvé : la page d’aide ci-dessous. J’ai fusionné les historiques. --Zyephyrus (d) 16 avril 2012 à 22:45 (UTC)

Aide:La structure de la documentation des modèles

Vous trouverez la page pour comprendre la structure de la documentation des modèles et comment j'ai homogénéisé la documentation des modèles.

C'est un explicatif un peu technique. Il est évidemment dédié à ceux qui développent les modèles et/ou leur documentation, bien sûr. Mais un néophyte s’en sortira. Si nécessaire j'en ferais un pour l’aide au débutant. Ce sera un petit plus qui permettra aux nouveaux de mieux appréhender les quelques subtilités (rapidement) du modèle qu'il découvre en lisant la documentation. Ce sera évidemment inévitable.

Question pour ceux qui connaissent le site du zéro (oh ! il y en a, c'est sûr !). J'ai remarqué qu'il y avait un bouton (le bouton sélectionner en bleu) où cliquer pour récupérer le code. A-t-on quelque chose d'équivalent sur WS ? Ce serait très pratique pour récupérer le code plutôt que de sélectionner manuellement le texte !

Vos remarques sont toujours les bienvenues. -- Matisk (d) 14 avril 2012 à 22:10 (UTC)

Excellente initiative ; et le fait de documenter les modèles déjà existants est précieux également. Merci ! (et c'est compréhensible par les wikisourciens par forcément néophytes, mais pas tellement techniciens) --Acélan (d) 15 avril 2012 à 12:25 (UTC)

Merci, tant mieux si c'est assez clair pour ces non-technophiles. Je projette de faire un Memo à l’usage des (nouveaux) contributeurs un peu différent, car, comme je n’ai pas ré-entrainé ma mémoire, il faut toujours que je consulte manuellement les syntaxes ou bien quel est le modèle qui fait quoi (difficile de trouver un modèle dont on ignore son nom ou bien qu'il est nommé un peu bizarrement)… Plus succinct (une courte phrase de description), avec la syntaxe, les arguments présents et éventuellement les raccourcis, trié par rubrique. Mais encore faut-il que tous les modèles soient présent. -- Matisk (d) 15 avril 2012 à 18:46 (UTC)

Site du Zéro, merci !

Le site du zéro : pour ma part je lui dois beaucoup et lui adresserais bien une petite gerbe de fleurs ici. C’est grâce à ce site que j’ai pu apprendre à me débrouiller avec les expressions régulières et j’avais mis le lien en note dans une de nos pages d’aide : la syntaxe wiki mais je ne retrouve plus aujourd’hui ce lien qui semble avoir été perdu au cours des remaniements successifs de la page. --Zyephyrus (d) 16 avril 2012 à 07:36 (UTC)

Bien que je ne comprenne pas l’allemand (si c’est bien de l’allemand) et que le destinataire puisse ou non comprendre cette langue, je lui adresse quand même cette image de roses qui me paraît vraiment convenir pour l’élégance et la clarté de l’enseignement qu’il m’a apporté  :-) . --Zyephyrus (d) 16 avril 2012 à 07:51 (UTC)

Idem Zyep, avant de démarrer ma formation PHP, j'ai appris dessus. Javascript, C+, grâce à ça j’avais même réussi à transposer sur ces 3 langages un exercice. Par contre je n’ai pas pratiqué dessus, mais c'est comme le vélo… ;-)

Effectivement il n'y a rien en wiki à part des choses sans importances pour nous. Sur WS j'ai trouvé récemment ParserFunctions/fr. A-t-on d'autres pages accessibles ? -- Matisk (d) 16 avril 2012 à 09:09 (UTC)

Merci Matisk pour ce lien (que Marc a donné aussi ci-dessus) : le {{merci}}d’Hélène, comme les gâteaux d’anniversaire de Wikisource, peut se répartir entre les wikisourciens qui ont la générosité de ne pas garder leurs sources pour eux tout seuls :) --Zyephyrus (d) 16 avril 2012 à 10:22 (UTC)

5 nouvelles sous-catégories à créer

Bonjour,

J'aimerais que quelqu'un me crée les sous-catégories :

• Modèles de classement qui sera dans Catégorie:Modèles pour édition‎. J'y fourrerais les modèles {{classement}} et ses dépendances.

• Modèles pour développement (pour des modèles comme {{ifexpr}}). (Equivalent du Template Programming.)

• Modèles pour sommaire (à mettre dans Modèles pour édition)

• Modèles pour audio (à mettre au… 1^er niveau je suppose).

• Modèles à traduire : des modèles qui sont repris mais pas complètement traduits.

Attention

Dans Modèles pour édition, nous avons Modèles de cadres idem dans Modèles pour portail : Modèles de cadre (sans 's').

Merci d'avance -- Matisk (d) 17 avril 2012 à 01:34 (UTC)

Il suffit que tu crées toi-même ces catégories en les ajoutant tout simplement à chacun des modèles que tu veux y placer. Par exemple tu places le modèle classement dans une catégorie classement (qui apparaît donc en rouge), puis tu cliques sur cette dernière, tu en donnes une brève définition et éventuellement des liens vers l’aide, et tu ranges cette page dans la catégorie:Modèles pour édition‎. Par contre ce serait peut-être une bonne idée de proposer chaque création sur le scriptorium : si personne n’objecte, c’est oui, mais des idées intéressantes peuvent aussi apparaître à cette occasion ? À toi de voir la méthode qui te convient. Merci, Matisk, de tout ce travail ! --Zyephyrus (d) 17 avril 2012 à 11:57 (UTC)

Oh c'est si simple que ça !? merci. Oui, donc je propose les titres ci-dessus. Étant donné que cela concerne env. 4-8 modèles que j'ai vu hier. Je les crée ce week-end, car sinon je vais oublié ceux concernés. J'ai vu le foutoir chez les anglophones (foutoir parce qu'ils ont pléthores de modèles !) ; on évitera ça !

j'ajoute une 5^e catégories -- Matisk (d) 17 avril 2012 à 15:58 (UTC)

Qui ne dit mot, consent… je crée ces catégories. comme indiqué au dessus. -- Matisk (d) 20 avril 2012 à 09:51 (UTC)

Nouveau système de déploiement des mises à jour + amélioration de ProofreadPage

Deux nouvelles importante à propos de Mediawiki (le logiciel qui fait tourner Wikisource) :

1. A partir de ce mois-ci, les mises à jours ne seront plus déployés deux fois par ans dans une importante nouvelle version (1.18-wmf1, 1.19-wmf1…) mais graduellement tout les 15 jours. La nouvelle numérotation conserve le changement de version majeure tout les 6 mois (1.20, 1.21) et change à chaque déploiement le numéro du -mwf (1.20-wmf1, 1.20-wmf2…). Le premier déploiement de ce nouveaux système est prévu le 18 avril et porte le nom de 1.20-wmf1. Une liste des changement est dispo ici. L’avantage de ce nouveau système est une meilleur réactivité dans le déploiement des nouvelles fonctionnalités et des correction de bugs.
2. La balise <pages> s’enrichit dans cette nouvelle version de Mediawiki considérablement pour permettre des tranclusions "à la carte" pour les livres multipages (avec un fichier .djvu ou .pdf). Voici les nouveaux attributs :

1. step

   permet de ne transclure qu’une page sur k, en comptant à partir de la première. Par exemple : <pages from=1 to=10 step=2 /> affiche les pages 1,3,5,7 et 9.

   exclude

   permet d’indiquer "d’oublier" de transclure une série de pages comprises entre from et to. Par exemple : <pages from=1 to=10 exclude="2-5,9" /> affichera les pages 1,6,7,8 et 10.

   include

   permet de transclure une série de page en utilisant la même syntaxe que exclude. Par exemple : <pages include="2-5,9" /> affiche les pages 2,3,4,5 et 9.

On peux bien sûr utiliser tout les attributs la fois. Le logiciel tente alors d’avoir le comportement le plus approprié possible. Merci à Zaran (d · c · b) pour son aide lors de l’ajout de ces nouvelles fonctionnalités.

Super, et un gros merci à Zaran qui a consacré son Hackaton à résoudre une partie des problèmes posés :) --Hélène (d) 17 avril 2012 à 18:02 (UTC)

Le gadget "Affichage des en-têtes et pieds de page lors de l'édition en mode page" sera remplacé par une préférence dans la section "Modification". Ce gadget sera bientôt supprimé. Tpt (d) 17 avril 2012 à 09:00 (UTC)

Grand grand merci aux développeurs ! Nous allons travailler comme des rois  :) --Zyephyrus (d) 17 avril 2012 à 11:45 (UTC)

J'ai essayé en prévisualisation la fonction step=2 : ça n'agit pas. --Pikinez (d) 17 avril 2012 à 18:40 (UTC)

c'est normal. MediaWiki n'a pas encore été mis à jour. Pyb (d) 17 avril 2012 à 18:54 (UTC)

Super l’amélioration de la balise pages, cela va changer ma vie ! (surtout pour les livres multilingues). La mise à jour sera effective quand ? (aujourd’hui ou dans 15 jour ? et à quelle heure ? dans les deux cas, cela va nous changer la vie de ne pas attendre six mois !). PS: j’imagine que cela a été fait mais quelqu’un peut me confirmer que le problème de la coloration des liens vers l’espace page est résolu aussi ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 avril 2012 à 10:05 (UTC)

La màj est effective aujourd’hui. Pour l’heure cela dépend si les admin systèmes rencontrent des problèmes ou non (c’est le premier déploiement depuis git). Le problème de coloration des liens est résolue dans cette version. Tpt (d) 18 avril 2012 à 11:53 (UTC)

La màj a été installé. J’ai supprimer le gadget "Affichage des en-têtes et pieds de page lors de l'édition en mode page". Ses utilisateurs sont invités à cocher la case "Afficher des champs d'en-tête et de pied de page lors de l'édition en mode page" dans les préférences (onglet "Modification", section "Options avancées"). Tpt (d) 18 avril 2012 à 19:19 (UTC)

J'ai des problèmes de mise en chapitre sur "Le Tour du Monde en 80 jours", sur des pages que je pense pas avoir modifiées. Est-ce lié à cette mise à jour? Voir par exemple: Le Tour du monde en quatre-vingts jours/Chapitre 30. Merci de votre aide. --LBE (d) 19 avril 2012 à 05:21 (UTC)

Il y a déjà une page d’aide ou une partie de d’aide sur la nouvelle syntaxe ? (j’aurais moi aussi une question sur son utilisation quand on veut utiliser step puis include). PS: c’est moi où le comportement de la balise pages a changé et désormais exclut automatiquement les iwpages ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 avril 2012 à 08:30 (UTC)

Bonjour, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester les nouvelles fonctionnalités de transclusion, mais, dans mon souvenir, les pages mises en {{iwpage}} n'étaient pas transclues avec la balise "pages"… c'était d'ailleurs le principal avantage de les mettre sur le site d'une autre langue… il faut les transclure avec le modèle exprès pour {{iwpages}}, je crois… :) --Hélène (d) 19 avril 2012 à 12:16 (UTC)

@LBE c’est en effet un bug du nouveau système de transclusion. Il sera corrigé lors du prochain déploiement (dans 15 jours).

@VIGNERON Pour le fonctionnement de "step" et "include" il suffit d’essayer avec la prévisualisation. Tpt (d) 19 avril 2012 à 12:50 (UTC)

J’espère avoir mal compris : la mise en page de centaines de textes est détruite par un bug (voir ici et finalement tout le livre…), et il faut attendre 15 jours pour y remédier ?!? Marc (d) 19 avril 2012 à 12:59 (UTC)

Suivi sur Bugzilla
Bug 36093

Ainsi parlait Zarathoustra est un livre corrigé, et il ne ressemble maintenant plus à rien. Marc (d) 19 avril 2012 à 13:02 (UTC)

Je vais essayer de faire passer le patch en urgence mais je ne promet rien. Tpt (d) 19 avril 2012 à 13:28 (UTC)

Je te remercie en tout cas pour tes efforts et ton travail. Est-ce que cette nouvelle manière de faire des mises à jour risque de produire souvent ce genre de problèmes ? Marc (d) 19 avril 2012 à 13:32 (UTC)

Je ne pense pas que ce soit directement lié. Le gros problème est que proofreadPages n’est quasi pas testé avant d’être déployé sur Wikisource. Ainsi de gros bugs peuvent ne pas être découverts avant. Tpt (d) 19 avril 2012 à 13:50 (UTC)

C'est bizarre… l’Encyclopédie, qui est entièrement montée avec des fromsection / tosection pour les articles, ne semble pas souffrir de ce problème… est-ce une question de "remontée" du bug, ou bien y a-t-il une différence (que je n'ai pas repérée) dans la manière de transclure ? voir ici par exemple et de manière générale toute la Catégorie:L’Encyclopédie, 1re édition :S --Hélène (d) 19 avril 2012 à 18:43 (UTC)

autant pour moi… c'est ma mémoire cache qui les laisse en place - après purge, le bug apparaît :( --Hélène (d) 19 avril 2012 à 18:52 (UTC)

BUG RÉGLÉ - éventuellement, il faut purger les pages pour mettre à jour l'affichage :) - Merci beaucoup Tpt !

Le modèle {{Auteur:xxx|}} semble ne plus se remplir automatiquement : il faut remplir le modèle deux fois : {{Auteur:xxx|xxx}}. Est-ce voulu ? Est-ce dû à la mise à jour et est-ce que cela peut être corrigé ? D’autre part les formulaires se décalent à nouveau chez moi sur les pages d’index en mode édition, en est-il de même pour vous ? Par contre je trouve les diffs beaucoup plus jolis et plus clairs qu’auparavant et cela rend le travail agréable  :) --Zyephyrus (d) 19 avril 2012 à 18:55 (UTC)

La syntaxe normale est {{Auteur|xxx}} et le modèle semble fonctionner. Sur quelles pages as-tu vu le problème ? --Rical (d) 19 avril 2012 à 20:43 (UTC)

J’ai employé le mot modèle mais désignais en fait simplement le lien. Il suffisait auparavant d’écrire [[Auteur:Molière|]] pour que Molière s’affiche, mais hier [[Auteur:Molière|]] affichait [[Auteur:Molière|]], il fallait remplir la deuxième partie à la main pour que cela s’affiche correctement. Je m’aperçois que ce problème ne se pose plus ce matin : si bogue il y avait il a été corrigé , merci à qui l’a fait  :) --Zyephyrus (d) 20 avril 2012 à 08:16 (UTC)

Autre bogue

Lorsque je corrige une page et clique sur le jaune, si je remodifie la page ensuite, le bouton vert s’affiche, alors que cela ne se produisait pas auparavant lorsque le premier relecteur retravaillait sur ce qu’il avait précédemment marqué comme relu. Avez-vous le même bogue ? --Zyephyrus (d) 20 avril 2012 à 19:43 (UTC)

Oui Zyeph, et je ne peux plus effectuer aucune modification… ni une correction, ni revenir à l'état "non corrigé"… aucune publication n'est plus possible - problématique :S --Hélène (d) 20 avril 2012 à 19:54 (UTC)

Plus grave,

• si on enregistre la page en "non corrigée", on ne peut plus ensuite la rééditer et la passer en corrigée. On a un message "vous n'avez pas l'autorisation de modifier le statut de correction de cette page"
• si on enregistre la page en "corrigée", son état passe bien en "3", mais le User n'est pas renseigné… et quand on va en historique, elle apparaît avec le message "non corrigée". - on ne peut plus non plus la rééditer sans avoir le même message d'erreur…

dans les deux cas, il faut l'intervention d'un autre contributeur pour "déverrouiller" la page…

Je n'ai constaté le problème que ce soir, mais je n’avais pas fait de "correction" depuis le 18… :( --Hélène (d) 20 avril 2012 à 21:16 (UTC)

Enfin, quand j'ouvre une page "corrigée" (par moi ou un autre), je n'ai plus "aucune" barre d'outils… j'espère que c'est parce que Tpt est en train de chercher où est le pb :( --Hélène (d) 20 avril 2012 à 21:52 (UTC)

et quand j'essaie de valider la page (corrigée par un autre), j'ai de nouveau le message "Vous n'êtes pas autorisé à modifier le statut de correction de cette page."… --Hélène (d) 20 avril 2012 à 22:06 (UTC)

Bon, a priori, c'est à peu près revenu à la normale, sans que je sache si ce sont les interventions sur ma machine qui ont agi, ou si quelque chose a été modifié dans le code… :P

J'ai encore, occasionnellement, un message "vous n'avez pas l'autorisation de modifier le statut de correction de cette page" lors de la validation ou de la correction d'une page, mais généralement, ça passe la 2e ou 3e tentative :S --Hélène (d) 22 avril 2012 à 12:15 (UTC)

A ce jour je n’arrive toujours pas à valider une correction et j’obtiens toujours le message :
Vous n'êtes pas autorisé à modifier le statut de correction de cette page.
Si je réitère l’opération plusieurs fois, je suis déconnecté et le site me dit que mon adresse IP est enregistrée.
---Walpole (d) 23 avril 2012 à 14:32 (UTC)

Walpole, j'ai eu "exactement" le même problème - impossible de "corriger", impossible de "valider"… pas terrible… :(

Je ne suis pas sûre que ça soit la solution, mais après avoir vidé mon cache, ça a été beaucoup mieux… j'ai encore quelques problèmes, "de temps à autre", mais dans l'ensemble, j'arrive quand même à travailleur… c'est sans garantie, mais sans grand risque :)

Bon courage !--Hélène (d) 23 avril 2012 à 14:45 (UTC)

Même problème aussi pour moi : j’ai vidé le cache, purgé la page, fait des null edit (sauvegarder sans avoir rien modifié) sur le livre, purgé le fichier et obtenu ce message :

ForeignDBViaLBRepo: write operations are not supported.

Backtrace:

#0 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/filerepo/FileRepo.php(848): ForeignDBViaLBRepo->assertWritableRepo()
#1 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/filerepo/file/LocalFile.php(780): FileRepo->quickPurgeBatch(Array)
#2 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/filerepo/file/LocalFile.php(743): LocalFile->purgeThumbList('mwstore://share...', Array)
#3 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/filerepo/file/LocalFile.php(695): LocalFile->purgeThumbnails(Array)
#4 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/WikiFilePage.php(157): LocalFile->purgeCache(Array)
#5 [internal function]: WikiFilePage->doPurge()
#6 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/Article.php(1793): call_user_func_array(Array, Array)
#7 [internal function]: Article->__call('doPurge', Array)
#8 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/actions/PurgeAction.php(51): ImagePage->doPurge()
#9 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/actions/PurgeAction.php(69): PurgeAction->onSubmit(Array)
#10 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/Wiki.php(483): PurgeAction->show()
#11 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/Wiki.php(277): MediaWiki->performAction(Object(ImagePage))
#12 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/Wiki.php(592): MediaWiki->performRequest()
#13 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/includes/Wiki.php(502): MediaWiki->main()
#14 /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf1/index.php(58): MediaWiki->run()
#15 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
#16 {main}

le tout sans résultat. Comme mes corrections sont acceptées si je ne modifie pas le statut de la page, je me borne à mettre « Mise à jour » dans la boîte de résumé en attendant que le bogue soit corrigé. --Zyephyrus (d) 23 avril 2012 à 15:47 (UTC)

Pour ma part tout est revenu dans l’ordre hier. Je peux de nouveau changer le statut des pages. - --Walpole (d) 4 mai 2012 à 13:08 (UTC)

Autre bogue ?

Bonjour,

Le bouton typo semble ne plus formater les guillemets anglais "test" en guillemets français « test », est-ce pareil pour vous ? --Zyephyrus (d) 22 avril 2012 à 10:09 (UTC)

pas de pb à ce niveau - aurais-tu modifié ton Typo personnel ? il m'arrive, après de telles modifications, d'avoir des résultats bizarres, par exemple une insertion de saut de ligne qui empêche la conversion d'un caractère qui se trouve pourtant plus haut dans le code :5 --Hélène (d) 22 avril 2012 à 12:18 (UTC)

Autre bogue ?

Bonjour,
Je n’arrive plus à accéder à l’entête des pages ce qui est gênant pour les notes latérales (modèle note latérale gauche et note latérale droite) qui ont besoins d’une manchette qui se déclare dans l’entête avec le modèle manchette. Est-ce lié? ---Walpole (d) 23 avril 2012 à 14:20 (UTC)

Attention, depuis la mise à jour, il faut aller en Préférences dans l'onglet "Modifications" pour demander l'ouverture automatique des entêtes en édition (au lieu du gadget antérieurement). - et vider le cache après ne fait pas de mal :)

Par ailleurs, le bouton d'ouverture de l’entête a été modifié (afin d'éviter la confusion avec le bouton de tableau) - c'est désormais qui sert à ça … Aide:Barre d’outils - Tu n'as pas le bouton ? ou bien le bouton ne fonctionne pas ?

Cordialement, --Hélène (d) 23 avril 2012 à 14:52 (UTC)

J’ai essayé différents habillages croyant que cela venait de monobook mais rien à faire l’icône n’apparait pas. J’utilise Iceweasel (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.1.16) Gecko/20120315 Iceweasel/3.5.16 (like Firefox/3.5.16)). - --Walpole (d) 23 avril 2012 à 15:51 (UTC)

J'ai enfin obtenu l’icône en essayant les Préférences (onglet) avec l’onglet Gadgets et le choix Ajouts à la nouvelle barre d’outils améliorée (en développement). J’ai également comme dit précédemment par Hélène mis l’option disponible dans l’onglet Modifications et tout marche comme avant..---Walpole (d) 23 avril 2012 à 18:29 (UTC)

Aide:Documentation pour développeurs

Je propose de créer une page d'aide pour soutenir les développeurs, où l'on pourrait :

• collecter les bonnes adresses (site du zero, w3school ...)
• signaler des astuces ou problèmes pour les modèles ou les scripts
• signaler des pages de wikimedia, "template" ou "parser fonctions"
• signaler des modèles intéressant d'autres wikis

Existe-t-elle déjà ?

Vaut-il mieux la créer ici,

• ou dans fr:wikibooks qui a des besoins semblables aux nôtres,
• ou dans fr:wikipedia où il y a plus d'intervenants et d'échanges ?

Qu'en pensez-vous ? Rical (d) 17 avril 2012 à 11:36 (UTC)

Quel que soit l’endroit choisi je trouve l’idée excellente. --Zyephyrus (d) 17 avril 2012 à 11:47 (UTC)

Oui très bonne idée, d'autant plus qu'il le faudra ici pour tremper nos mains dans du code proprement et rapidement, car je peine à chercher un modèle ! On a aussi besoin de traduction (je suis très très lent pour l’anglais) telles que la page des fonctions parseurs en anglais.

A-t-on en français une page d'aide simplifiée pour les débutants en code wiki ? Je pense que ça rejoins le remaniement du tutoriel en chantier.

Concentrons-nous sur ces tutos de dév. et d'éditeurs. Je peux t'aider un peu Rical, mais pas trop étant donné le chantier du remaniement de tous les modèles qui sont en cours (200-250 de fait sur les 650… enfin ceux qui sont documentés). -- Matisk (d) 17 avril 2012 à 16:10 (UTC)

Excellente idée, oui… dès qu'on veut "bidouiller" un peu, c'est très difficile, même quand on a l'habitude de programmer tout un tas de trucs, juste parce que les syntaxes sont différentes, il faut tout retrouver à chaque fois, ou embêter les quelques "experts" qui se tapent tout le boulot :)

Matisk, je te rassure, pour la doc des modèles, la majorité des modèles dédiés n'ont pas besoin de documentation (en particulier ceux servant à la tomaison) - la catégorie suffit à définir leur fonction :) --Hélène (d) 17 avril 2012 à 18:05 (UTC)

Oui, les dédiés sont très prioritaires… vers la fin ! heureusement qu'on est francophone… ils ont (les anglophones) un dossier dédié monumentale, à croire qu'il n'y a pas eu de modèles génériques.

Puisqu'on est dans la section dév. j’ai amélioré {{Titretrad}} — inutilisé depuis… 2008 —, je lui ai trouvé une place. On va déterrer des trésors dans tous ces travaux que vous tous, les Dave (développeurs), avez développé. -- Matisk (d) 17 avril 2012 à 20:47 (UTC)

Je viens de créer la page mais on va attendre de la remplir un peu avant de la relier au autres. Rical (d) 17 avril 2012 à 21:12 (UTC)

Oui super, j'ai mis {{ébauche}} car en travaux n’existe pas ou plus. Et j'ai ajouté le "bot" et 2-3 bricoles. -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 01:11 (UTC)

Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania

Bonjour,

La grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Cet appel est ouvert jusqu'au 30 avril.

Si vous souhaitez participer à Wikimania sans demander de bourses, ne tardez pas à vous inscrire : les inscriptions à tarif préférentiel sont ouvertes jusqu'au 23 avril. N'hésitez pas non plus à vous signaler ici-même, ça m'intéresse de savoir qui je vais rencontrer ;) -Ash WMFr (d) 17 avril 2012 à 16:15 (UTC)

Salut! Je serai à WikiMania au moins le 12 juillet. Est-ce que certains participants seront aussi à Wikimania takes Manhattan ? Nonox (d) 18 avril 2012 à 11:02 (UTC)

Salut, merci pour l'info ;) Aucune idée pour Wikimedia takes Manhattan, personne ne m'en a parlé en tout cas. Je n'y serai pas, personnellement. -Ash WMFr (d) 18 avril 2012 à 12:01 (UTC)

discours du general de gaulle

Bonjour, je voudrais mettre ici un discours du général de gaulle qui fait encore référence sur le conflit israelo-palestinien qui fait encore référence aujourd'hui.Est ce autorise ?.

Bonjour,

Les discours de personnalités politiques sont acceptables, mais il faut voir les conditions exactes. Marc (d) 18 avril 2012 à 11:33 (UTC)

Début de citation

Transclusion

Source : [5]

En application de l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, peuvent être diffusés librement, à titre d'information d'actualité, les discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles. La diffusion des discours doit être faite à titre d'"information d'actualité", exception qui doit être interprétée restrictivement. La reproduction des discours prononcés par un président de la République de 1991 à 1995 ne peut ainsi se justifier à titre d'information d'actualité en raison du temps écoulé depuis leur prononcé et de la diversité des sujets abordés (TGI Paris, 25 octobre 1995).

De la même façon, la réalisation d'une anthologie des discours prononcés par une même personne sur une longue période ne peut être entreprise le consentement de cette personne.

Fin de citation

J'ai du mal à comprendre au nom de quoi on peut publier légalement un discours, dans le droit français, en dehors du titre d'information d'actualité. D'ailleurs cela ne veut pas dire que le discours est dans le domaine public. Si quelqu'un peut apporter quelques éléments de réponses, on y verrait plus clair. --Pikinez (d) 18 avril 2012 à 13:40 (UTC)

désolé mais je n'ai pas compris si votre réponse était oui ou non. le discours que je veux faire mettre dans wikisource est le discours de référence de De Gaulle du 27 novembre 1967 ; en voici le tout début « L’établissement, entre les deux guerres mondiales, car il faut remonter jusque-là, l’établissement d’un foyer sioniste en Palestine et puis, après la Deuxième Guerre mondiale,l’établissement d’un Etat d’Israël, soulevait, à l’époque, un certain nombre d’appréhensions. On pouvait se demander, en effet, et on se demandait même chez beaucoup de Juifs, si l’implantation de cette communauté sur des terres qui avaient été acquises dans des conditions plus ou moins justifiables et au milieu des peuples arabes qui lui étaient foncièrement hostiles, n’allait pas entraîner d’incessants, d’interminables, frictions et conflits. Certains mêmes redoutaient que les Juifs, jusqu’alors dispersés, mais qui étaient restés ce qu’ils avaient été de tout temps, c’est-à-dire un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur, n’en viennent, une fois rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à changer en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu’ils formaient depuis dix-neuf siècles. » donc est ce de la pure actualité. Non il est de 1967. Ce qu'il dit est-il encore d'actualité ( c'est à dire les raisons du conflit du proche orient ): Oui et c'est pour cela que ce discours est si important à connaitre pour les étudiants ! Est ce que l'on doit l'interdire à cause la la jurisprudence ci dessus (TGI Paris, 25 octobre 1995). Non car celle ci refuse les discours avec différents sujets abordés or celui ci n'a qu'un thème. donc moi je serais d'avis de le mettre d'ailleurs je viens de voir que de nombreux discours de de gaulle dont l'appel du 18 juin etc... le sont déja. mais ne connaissant pas wikisource je ne voudrais pas faire d'impair--Michel1961 (d) 19 avril 2012 à 07:25 (UTC)

En matière légale et encore plus en matière juridique, il est toujours difficile de dire oui ou non. Il y a des textes assez clairement acceptables sur la Wikisource (eg. ceux écrit il y a plus de 200 ans), des textes assez clairement inacceptables (ceux récents ou ceux pour lesquels il nous a été clairement notifié leurs droits). Mais il y a surtout un majorité de textes dans une zone grise pour tout un tas de raison.

La décision du TGI est intéressante pour se faire un avis. Après, c’est une décision juridique et non une loi. De plus, cette décision se base sur l’article 122-5 du CPI qui liste certaines non-interdictions et pas les droits stricto sensu et qui ne prétend pas à l’exhaustivité et ne définit pas non plus le terme « actualité » (que je comprends comme « fait présent » et destinée au journal de 20 heures ; mais que chacun peut interpréter à sa façon).

Ton interprétation du point sur les « sujets abordés » est clairement erroné. Ce discours per se aborde un seul thème (et encore) mais les discours présent sur la Wikisource abordent clairement plusieurs thèmes (il faut voir la chose dans sa globalité).

In fine, la responsabilité juridique repose sur celui qui importe le texte. Si ennui juridique voire procès il y a saches que tu seras le principal (sinon le seul) responsable aux yeux de la loi.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 avril 2012 à 08:18 (UTC)

Je travaille depuis très longtemps avec des juristes et je sais très bien que la première réponse est " on est dans la zone grise, moi je ne m'engage pas, c'est toi qui voit" . Mais justement si on pose une question c'est que l'on est dans cette zone grise sinon on ne la pose même pas au juriste!! donc la méthode que j'emploie est de ne pas s'attarder à cette première réponse, d'attendre d'autres avis et ensuite de prendre personnellement la décision raisonnable. Ta réponse sur les sujets abordés me surprend, ce discours n'aborde qu'un sujet les autres présent dans wikisource ont plusieurs sujets. je suis d'accord avec toi la dessus mais tu en conclu donc qu'il faudrait accepter ce discours ci et supprimer tous les autres de wikisource???? --Michel1961 (d) 19 avril 2012 à 08:48 (UTC)

Ok, ta position est sensée.

Sinon, je ne l’aurais pas dit comme ça mais oui mon idée est bien là : si on accepte plusieurs textes, il me semble assez clair que l’on tombe dans l’« anthologie des discours prononcés par une même personne » (ce que tend à confirmer l’article L121-8). Plus je relis cette décision du TGI, plus je me dis que l’on est dans la partie foncée de la zone grise. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 avril 2012 à 11:56 (UTC)

Ok, j'espère que d'autres contributeurs vont ensuite avoir des idées.... et puis on choisira blanc ou noir--Michel1961 (d) 19 avril 2012 à 13:56 (UTC)

Le site officiel de l'élysée me font plutot pencher pour le coté "blanc" je vais donc proposer ce discours à wikisource. Voici un extrait du site de l'élysée : "Site internet officiel de la Présidence de la République Présidence de la République 55 Rue du Faubourg Saint-Honoré 75008 Paris Directeur de publication : Monsieur Christian FREMONT Droits d'auteur @copyright Liens : Les documents "publics" ou "officiels" ne sont couverts par aucun droit d'auteur (article L.122-5 du Code de Propriété intellectuelle) et peuvent donc être reproduits librement. C'est le cas notamment pour les discours et interventions du Président de la République et les communiqués.(*) Les informations utilisées ne doivent l'être qu'à des fins personnelles, associatives ou professionnelles; toute utilisation à des fins commerciales ou publicitaires est formellement interdite." --Michel1961 (d) 19 avril 2012 à 19:30 (UTC)

Il est parfaitement exact que les discours du Président de la République (ou des ministres d'ailleurs) ne sont pas couverts par le droit d'auteurs, s'ils ont été prononcé durant leur mandat, et dans l'exercice de leur fonction… d'après ça, le discours dont tu parles semble bien, effectivement, "libre de droit", ce qui n'est pas le cas de l'Appel du 18 juin par exemple (De Gaulle, à l'époque, n'avait aucune fonction officielle, même si ce discours fait partie de l’histoire)… :) --Hélène (d) 19 avril 2012 à 20:58 (UTC)

D'habitude, je ne fais pas grandement confiance à la licence « Puisque j't'le dis », j'aimerais savoir d'où tu sors ça exactement, pour avoir quelques fondements. --Pikinez (d) 20 avril 2012 à 12:32 (UTC)

Euh, je doute fortement aussi (surtout que le site de l’Élysée est régulièrement truffé de violations de droits d’auteurs de divers genre). Dans tout les cas la phrase « Les documents "publics" ou "officiels" ne sont couverts par aucun droit d'auteur » est juste une *énorme* faute. Tout documents est éternellement soumis à des droits d’auteurs, notamment les droits moraux (typiquement la paternité !). Tout les textes présents sur la Wikisource sont d’ailleurs encore soumis à des droits d’auteurs : il n’y a que les droits patrimoniaux qui ont expirés. Le meilleur exemple sont tout les procès fait par les descendants d’auteurs mort depuis plus de 70 ans (un des plus connus/récents étant le procès des descendants de Victor Hugo contre François Cérésa pour la suite des Misérables). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 avril 2012 à 20:34 (UTC)

Concernant la notion d'actualité, c'est l'actualité du thème du discours qui compte.[la page 57 précisément]. Et non pas la date à proprement dit du discours.

{{Cadre à onglets}}

Bonjour,

J’ai un problème avec ce modèle, que j’ai copié de Wikipédia. Il est bien pratique pour organiser, en dehors de l’espace principal, une page contenant des éléments pas trop volumineux, mais dont la simple juxtaposition ne serait pas très claire, comme ici. Ce modèle fonctionne avec un code que j’ai ajouté dans MediaWiki:Common.js. Le problème est que les onglets à la suite du premier n’affichent rien quand je ne suis pas connecté. Si quelqu’un pouvait y jeter un œil, merci d’avance. Marc (d) 18 avril 2012 à 11:26 (UTC)

Oh, je viens juste de le documenter, et de m'en servir ! Je ne peux t'aider, ne comprenant pas, désolé. -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 11:29 (UTC)

Est-ce que tu as constaté ce problème ? Je pense que je vais contacter les contributeurs qui l’ont créé. Marc (d) 18 avril 2012 à 11:34 (UTC)

Non c'est nickel… pour l'instant, mais regarde le message ci-dessous. -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 11:38 (UTC)

PS : ah ! et as-tu bien placé contenuX={{clr}} avant ton texte. (X étant le n° de l'onglet). Regarde la doc que j’ai complètée… à quoi ça sert si mon analyse et mon rédactionnel de la documentique wikisourcienne ne sont pas lues ?-- Matisk (d) 18 avril 2012 à 11:41 (UTC)

J’ai suivi la documentation d’origine, et cela ne fonctionne pas quand je ne suis pas connecté. Marc (d) 18 avril 2012 à 12:25 (UTC)

1001

1002

1003

1004

1005

1006

1007

1008

1009

Test

Page suivante : →

Je n’ai pas bien compris la question. Est-ce que le problème que tu dis se pose avec le modèle qu’avait créé Philippe, ou est-ce différent ? --Zyephyrus (d) 18 avril 2012 à 12:01 (UTC)

Non, il s’agit d’un autre modèle qui ne demande pas la création de plusieurs pages. Le contenu des onglets dans l’exemple que je donne ne s’affiche pas quand je ne suis pas connecté. Marc (d) 18 avril 2012 à 12:23 (UTC)

Je viens de revenir, et mon Mac s'est déconnecté. Effectivement il y a un bogue. J'ai testé sur Firefox, Chrome et Safari… ça reste inchangé : je suis bloqué sur le premier onglet. -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 14:50 (UTC)

Je constate que les onglets à partir du deuxième sont vides, sans me déconnecter de mon compte : voir la documentation du modèle.

Pourquoi ne pas importer le modèle depuis wikilivres (b:Modèle:Cadre_à_onglets) qui fonctionne.

--DavidL (d) 18 avril 2012 à 15:56 (UTC)

Merci pour l’idée, mais ça n’a pas l’air de fonctionner. Marc (d) 18 avril 2012 à 16:17 (UTC)

Vu que la version sur wikibooks et celle sur wikipédia fonctionnent, il doit y avoir une autre fonction du script global (mais pas un gadget car je n'en ai aucun de coché) qui provoque un dysfonctionnement.

J'ai activé la console d'erreur de Firefox qui affiche l'erreur suivante : removeClass is not defined.

Il faut donc ajouter les quatre fonctions : whichClass, hasClass, addClass, removeClass à MediaWiki:Common.js (voir b:MediaWiki:Common.js).

--DavidL (d) 18 avril 2012 à 16:46 (UTC)

J'ai créé {{Cadre à onglets2}}, ça semble fonctionner mais pour ma page, je n’y arrive pas encore bizarre. C'est peut-être ces fameuses class. Je ne suis pas très calé en code JS. -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 17:07 (UTC)

Quel que soit le modèle utilisé, les 4 fonctions que j'ai mentionné manquent dans MediaWiki:Common.js

--DavidL (d) 18 avril 2012 à 17:39 (UTC)

Cela fonctionne pour moi maintenant, après avoir recopié le code de wikipédia d’après tes indications. Marc (d) 18 avril 2012 à 17:57 (UTC)

Ça fonctionne bien on dirait de mon côté. Sur mes 3 navigateurs Mac. Mais j’ai rien fait. Sauf reload (pour le cache). Merci -- Matisk (d) 19 avril 2012 à 00:20 (UTC)

Le problème semble donc résolu. Merci à David. Je crois que je peux supprimer {{Cadre à onglets2}} ? Marc (d) 19 avril 2012 à 12:15 (UTC)

Oui sans hésiter. Merci. -- Matisk (d) 19 avril 2012 à 18:44 (UTC)

{{Cadre à onglets}} ne fonctionne plus à nouveau, je sens que je vais me mettre à utiliser le modèle de {{Début des onglets}} & {{Fin des onglets}}. Ou une autre solution : faire un sommaire avec un court descriptif de la hiérarchie des modèles ? -- Matisk (d) 23 avril 2012 à 00:29 (UTC)

Matisk, le modèle {{Cadre à onglets}} fonctionne toujours - c'est visible sur cette version de ta page [6] où on peut correctement activer les onglets, alors qu'après la modification suivante [7], ça ne fonctionne plus - Conclusion : il y a quelque chose, dans cette modification qui gêne le fonctionnement du modèle… maintenant, il faut trouver quoi ;) - bon courage ! --Hélène (d) 23 avril 2012 à 13:51 (UTC)

et j'ai trouvé… en supprimant le dernier modèle d'une liste ({{m|Volumes de l’Encyclopédie}}), tu avais fait sauter l'argument "|fin" qui fermait le tableau… du coup, ça empêchait les onglets de fonctionner… ça remarche :) --Hélène (d) 23 avril 2012 à 14:06 (UTC)

Liste complète des modèles, une future nouvelle page

J'ai créé une nouvelle page Aide:Liste des modèles (en chantier) un peu comme le tutoriel en chantier. Vous y trouverez le début (3 éléments) d'une longue liste de tous les modèles avec leur description RÉCUPÉRÉE DIRECTEMENT de leur documentation (faudra que je me farcisse l'installation des balises pour chaque modèle).

Pour ce faire, j’ai créé un nouveau modèle (bon sang, encore un !) : {{descriptif}} ! Mon projet étant de lister rapidement par thème puis (peut-être) intégrer un tableau de mise en ordre alphabétique via {{TriNom}} ou par {{liste documents début}}.

Merci à Marc qui d'ailleurs à un soucis avec le {{Cadre à onglets}} (voir justement ci-dessus). -- Matisk (d) 18 avril 2012 à 11:37 (UTC)

Demande de renommage de fichier djvu, svp

Bonjour,

Serait-il possible, svp, de renommer Livre:Maire - Manuel pratique du bibliothequaire.djvu en "Livre:Maire - Manuel pratique du bibliothécaire.djvu" avec un accent et un "c"…

Merci d'avance, --Hélène (d) 18 avril 2012 à 11:55 (UTC)

Fait --Zyephyrus (d) 18 avril 2012 à 12:27 (UTC)

Merci beaucoup Zyeph - c'est malheureusement une erreur fréquente, même dans les bibliothèques ;) --Hélène (d) 18 avril 2012 à 14:16 (UTC)

Notes se poursuivant sur deux pages

Bonjour. Lorsque l'auteur a apposé sur une page une note, longuement développée en bas de page, et dont le texte se poursuit sur le bas de la page suivante, quelle est la stratégie de Wikisource ? Réunit-on les deux morceaux dans la même note au niveau de la 1ere page, ou laisse-t-on la deuxième partie de la note sur la page suivante (et dans ce cas, où place-t-on le <ref></ref> ?). Cdlt, VonTasha (d) 20 avril 2012 à 08:26 (UTC)

Pour les notes sur plusieurs pages, on utilise les paramètres name et follow de la balise pages. Tu trouveras plus d’explications sur la page d’aide : Aide:Notes. Aristoi (d) 20 avril 2012 à 08:46 (UTC)

OK, merci ! VonTasha (d) 20 avril 2012 à 14:09 (UTC)

{{Ours}} contre {{Notice}}

Bonjour à tou(te)s,

J'ai remarqué une énormité dans ce modèle {{Notice}}, il faudrait le renommer. En effet, c’est {{w:Ours (imprimerie)|Ours}} qu’il fallait dire. Vu qu’il y a 200 pages liées, ce sera pour plus tard, mais je tenais à vous le dire (peut-être un bot peut le faire ? au fait ?). Surtout si on traduit un terme d’imprimerie anglo-saxon ! Entretemps, j'ai refondu la notice de la notice . -- Matisk (d) 20 avril 2012 à 15:47 (UTC)

Mieux vaudrait peut-être trouver un nom plus parlant que « Notice » et que « Ours » pour le commun des mortels. J’ai compris quelque chose du même genre lorsque je proposais « collationner » et « vidimer » : nous avons abouti en fin de compte à « relire » et « relire deux fois », qui était plus clair.--Zyephyrus (d) 20 avril 2012 à 16:04 (UTC)

Il me semble que ce modèle ne sert pas à reproduire l’ours d’un ouvrage, mais la notice bibliographique d’une bibliothèque. Marc (d) 20 avril 2012 à 16:36 (UTC)

Oui, comme Marc l'indique, il s'agit typiquement d'une notice bibliographique : le nom du modèle est donc tout à fait approprié. --Acélan (d) 20 avril 2012 à 16:54 (UTC)

Je n'avais pas vu la discussion ici, je viens de mettre une annotation dans la PdD de la documentation du modèle… :) - idem, il ne s'agit pas d'un ours (qui figure sur le document lui-même), mais d'une notice bibliographique de la BNF, comme celle-ci :) --Hélène (d) 20 avril 2012 à 17:18 (UTC)

J'en conviens, mais vu les définitions du P^tit Robert, notice me paraît un terme trop éloigné :

1. (1721) Préface d'un livre dans laquelle l'éditeur présente succinctement l'auteur et l'œuvre. Notice de l'éditeur.
2. Bref exposé écrit, ensemble d'indications sommaires. ➙ abrégé, note. Notice biographique, bibliographique, nécrologique. Notice explicative. Notice de mode d'emploi.
3. Fin. Publication d'informations par une société qui émet des actions dans le public.

Quand je vois notice bibliographique (déf. 2 ci-dessus) (tu es la pro du domaine Hélène, je crois), ça ne veut rien dire pour moi (ça fait des lustres que je n’ai pas mis les pieds dans ce genre de bâtiment !). J'ajoute que les exemples qui sont reliés (que j’ai vu, en tout cas, des mauvais exemples ?) sont typiques de la définition d’ours, je trouve. Est-ce parce que Notice toute nue ne veut rien dire dans notre cas ? Je le pense. Il faudrait lui adjoindre un terme comme proposé par Hélène : Notice bibliographique (Notice biblio) ou encore Notice WS (pour Wikisource bien sûr). -- Matisk (d) 20 avril 2012 à 20:10 (UTC)

Ces notices ne sont pas de Wikisource ; j’aurais plutôt dit « indications bibliographiques copiées données par Gallica » mais il faudrait l’abréger, c’est un peu long comme nom de modèle  :) --Zyephyrus (d) 20 avril 2012 à 20:18 (UTC)

Notice BNF me semble court et explicite, qu'en dites-vous ? --Hélène (d) 20 avril 2012 à 21:07 (UTC)

Ce modèle incite à utiliser les balises poem, ce n'est pas idéal. Les modifications de Matisk sont bienvenues mais chamboulent un peu trop vite les description des modèles parfois, ça me fait peur, je dois dire que je n'ai pas tout complètement confiance. Moi je propose de garder simplement « Notice », la documentation est là pour bien décrire le modèle. En plus ce modèle n'est pas réservé uniquement aux notices de la BNF (exemple). --Pikinez (d) 21 avril 2012 à 11:34 (UTC)

Je suis sceptique quant à ton manque de confiance : je te propose d'agir : revoir chaque modèle, un à un et de validé ! comme on le fait pour les pages —>  !!! Car ta remarque « chamboulent un peu trop vite »^[sic], je la traduirais que c'est plutôt la quantité de modèles refait qui crée ton symptôme. Pourtant, il t'est plus rapide de relire que de faire mon travail de révision de doc. D'autre part, je teste, je rappelle, ce qui est déjà documenté et j'essaie de comprendre le code quand la doc n’existe pas. J’ai restructuré plus clairement à la façon d’un manuel informatique.

J’ai remarqué que certains modèles sont dédiés, et que — s'il n'y a aucune évolution généralisée du modèle — je les mettrais dans le dossier des modèles dédiés, ou pire, s'ils sont inutilisés : dans les inutilisés.

Je te propose de revoir une dizaine de modèles provenant de la Liste des modèles (en chantier), Si tu vois trop d'énormité, tu nommes un comité WS et on avise, tu crois pas ?

Si personne ne fait rien au sujet de la documentique, la motivation des nouveaux (c'était mon impression quand je suis arrivé) peut (et va) décroître à vitesse grand V. Crois-moi, rien de tel qu’un RTFM suffisamment didactique.

-- Matisk (d) 21 avril 2012 à 12:32 (UTC)

La remarque de Pikinez est du simple bon sens : tu es sur Wikisource depuis 2 mois et tu modifies des dizaines de modèles, dont certains sont utilisés sur des centaines de pages. Même si tu es de bonne volonté, on ne peut accorder sa confiance aveuglement, ça n’a rien de personnel. Marc (d) 21 avril 2012 à 14:43 (UTC)

Là on parle de la documentation, il me semble plutôt.-- Matisk (d) 21 avril 2012 à 20:07 (UTC)

PS : étant donné le côté 2 mois : je rétorque une logique plus élevée : « posez-vous la question : est-ce que les résultats et la production sont de qualité ? » La confiance se mesure à ça, pas à autre choses de diffus ni d'hypocrites. C'est à ça qu'on devrait juger les gens et non pas à d'autres idées communes confuse et véhiculée par certains charlatans qui détruisent notre mental, notre confiance, j'ai nommé les psychiatres (moins concernant les autres psys). Je ne me pavane pas, je dis ce qui est ou ce qui devrait être correct, optimale. Je n’hésite pas à faire des erreurs (pas sciemment bien sûr) puis à les corriger. Quand on doute de moi, IRL (In Real Life) comme In Web, on m'entend de loin, désolé si je ne prends pas de pincettes pour ménager diverses émotions chez autrui : quand il s'agit de moi, bien sûr. Voici ma position avec énergie, sans retenues. Mise au point claire de mon côté : je suis droit.

PS2 : oui d'accord c'est demain les élections, on va pas faire une campagne polit-wikique . -- Matisk (d) 21 avril 2012 à 20:21 (UTC)

(conflit de modif) Personnellement, cela fait bien longtemps que je ne m’accorde pas ma confiance aveuglément à quiconque peu importe la valeur et le nombre des années (sur les wikis comme dans la vraie vie). Ceci dit, je trouve que la démarche de remise à plat de Matisk est un vent frais très agréable. Ses actions sont peut-être trop rapides mais elles me semblent nécessaires. Certes, on n’est pas encore au même niveau que d’autres Wikis, mais je préfère qu’on agisse maintenant avant que les changements ne deviennent trop ingérable.

Ceci dit en l’occurrence, sur la forme 1. non ce n’est pas clairement un ours, c’est une notice. 2. quand bien même, le terme est vraiment trop obscur pour être utilisé (dans la documentation éventuellement, dans le nom du modèle c’est hors de question). Alors que notice est un terme courant. Sur le fond : je ne connaissais pas ce modèle, je ne l’utilise jamais et je ne vois même pas vraiment son intérêt ! Pourquoi recopier de façon brute une information ? pourquoi ne pas faire un simple renvoi vers la notice de la BnF ? Et si on veut tout de même la recopier, quel est la plus-value apportée par ce modèle ? Juste un cadre et un fond gris, c’est très léger je trouve. C’est même dommage car avec la puissance des modèles, on pourrait formater les métadonnées et créer automatiquement les liens (et ainsi se débarrasser des balises poem et raccourcir la syntaxe). Surtout que si l’on possède le fac-similé, toutes ces informations devraient déjà être présente dans l’espace Livre:. Je remercie donc Matisk d’avoir ouvert la discussion sur ce modèle.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 avril 2012 à 20:22 (UTC)

Concernant le boulot de Matisk, il travaille sur les "Documentations" et non sur les modèles… c'est donc relativement "sans risque", (même s'il y a eu un bug "une fois") et c'était particulièrement nécessaire :) - il est par ailleurs "suivi de près" pour éviter les grosses gaffes ;)

Je suis d'autant plus d'accord avec Vigneron sur le peu d'utilité de ce modèle, qu'il existe le modèle {{BNF}}, qui permet facilement de faire un lien direct comme (FR-BNF 38824521k) pour celle-ci - ce que je ne comprends pas, par contre, c'est pourquoi le modèle {{BNF}} crée, au passage, un lien vers Wikipedia :S

De manière générale, ce travail de documentation des modèles devrait permettre de relever un certain nombre de modèles totalement périmés et/ou inutiles, voire de doublons… ce qui devrait, dans tous les cas, s'avérer utile pour faire le ménage et le regard d'un "nouveau venu" (mais pas si nouveau, ni si novice que ça) est souvent un regard plus lucide sur les défauts d'un système ce celui qu'une personne qui a pris des habitudes, et qui ne voit pas les améliorations possibles - Merci à Matisk pour cet imposant travail, qui m'a, par ailleurs, donné des idées pour résoudre certains problèmes pratiques que je me posais depuis longtemps… :) --Hélène (d) 21 avril 2012 à 21:28 (UTC)

Qu’il s’agisse de la documentation ou des modèles ne change rien au fond, et il ne s’agit pas de dire que ce travail ne serait pas à faire ni de juger qu’il est mal fait. Du fait de l’organisation d’un wiki comme Wikisource, les nouveaux contributeurs sont à surveiller (et c’est bien ce que tu indiques Hsarrazin), et ce d’autant plus qu’ils modifient en quantité des pages importantes. Je répète que cela n’a rien de personnel, et cela n’empêche pas au final de reconnaître le mérite d’un travail. Ceci étant dit, je ne vois pas de raison de changer ce modèle, surtout s’il est inutile ; il vaut mieux le supprimer. Marc (d) 22 avril 2012 à 09:52 (UTC)

Merci à toutes et tous pour votre… sollicitude, terme approprié : « Attention soutenue, à la fois soucieuse et affectueuse. », Vos observations sont remarquées, notées, assimilées et appréciées.

Oui la {{notice}} passera à la trappe des inutilisés (ou qui démarrera un nouveau projet d'extraction de la donnée externe, pourquoi pas) jusqu’à sa réaffectation, car il ne faut pas réaffecter un {{Ours}} avant de l'avoir codé.

« d’autant plus qu’ils modifient en quantité des pages importantes »^[sic] de Marc. En ce moment, je passe genre 6-12 heures/jour sur les modèles, croyez-moi, c'est parfois long pour certains : qu'est-ce que le programmeur fou (je dis souvent plus ou moins péjorativement, et j'en fais partie maintenant ) a voulu dire dans sa documentation, qu'est-ce qu'il a voulu résoudre comme problème ?! Le {{Fil d'Ariane}} m'a donné hier du fil à retordre, justement. Au moins 4 heures pour ce modèle et ses dépendances. (Re-)Rédactionnel, syntaxes, pourquoi ceci ou cela, je ne comprend pas, etc. Je me base sur le fait : si le concept ne saute pas aux yeux, le contributeur lambda va perdre du temps à essayer de faire fonctionner le modèle ou passera son chemin. Oui, j'ai un regard neuf, qui j'espère fera une différence positive.

J'ai travaillé des années avec des traducteurs (dont je ne suis pas), cela m'a appris un fait majeur : lorsque l'on rédige un texte (la documentation), et que le concept à transmettre n'est pas clair, on transmet une sorte de confusion. Le contributeur s'égare dans son mental (n'ayons pas peur des mots !) à la recherche d'une solution : chercher à comprendre, fuir, colère contre le sujet étudié, que sais-je… Peut-être que ce jeu de rendre clair ce qui ne l'est pas, est ma mission ! Bien sûr, certains modèles sont nickels, quoique peu nombreux. Ce n’est pas grave, je ne jette surtout PAS la pierre à ceux qui ont développé la documentation.

Je suis tout enthousiaste sur mon développement (merci Rical pour m'avoir emmené sur plus de 2-3 lignes de codes sur mon deuxième modèle ! Voir justement les messages juste en-dessous) de cette page : Aide:Liste des modèles (en chantier), l’avez-vous vu ? Qu'en dites-vous ? Elle remplacera à terme cette Aide:Liste des modèles. Je pense qu'il en faudra une autre page qui sélectionnera le strict nécessaire pour le débutant, celle-là deviendra complète et sera évidemment pour les éditeurs avancés. Comme je l'avais dit une fois, il s'agit de la politique (non rien à voir avec le vote d'aujourd'hui !) du Quick Start (démarrage rapide, voir instantanée !) et User Guide et du Advanced User Guide (Guide de l'utilisateur expérimenté), j'aime bien ces termes employés dans l'informatique. Peut-être un guide intermédiaire serait utile ? À voir.

Pour l'instant, la version 2.0ß de la documentation est en cours ! -- Matisk (d) 22 avril 2012 à 10:54 (UTC)

Je remarque que tu écris surtout de longs messages hors-sujet. Je remarque aussi que tu es maintenant en train de t’en prendre à Pikinez sur ta page de discussion, alors que ce dernier n’a rien dit de spécialement hors de propos et a même cité ci-dessous des raisons de son attitude, ce à quoi tu n’as pas répondu. Je ne trouve pas ce comportement très adapté à un site collaboratif. Marc (d) 27 avril 2012 à 10:49 (UTC)

Il s'est dit des choses entre-temps. Je précise que mon manque de confiance est insu de deux précédents messages ici et ici. Je ne peux pas juger tout ton travail, qui le pourrait ? Mais j'ai vu que tu pouvais faire des erreurs qui avaient des conséquences non négligeables (« énormités »), j'ai ça en tête. --Pikinez (d) 22 avril 2012 à 23:19 (UTC)

Il n'y avait que trois possibilités :

1. Ne donner aucune information.

2. Recopier à la main tout le contenu des notices... sans en indiquer la provenance.

3. Copier-coller ces contenus et leur source.

Je ne désirais pas passer mon temps à recopier des notices à la main ni non plus donner des informations sorties magiquement de mon chapeau, donc j'ai créé ce modèle qui n'avait rien d'inutile à l'époque.

Toute mise à jour efficace, avec ou sans suppression, est bien sûr bienvenue à mes yeux.

Je suis également d'accord avec ceux qui disent qu'il est mieux de tester en petit les changements proposés avant de les répercuter en grand, et de faire valider par le scriptorium, et pas seulement par IRC, les propositions qu'on apporte.

Grand merci en tous cas à tous ceux qui participent à la construction des modèles :) --Zyephyrus (d) 22 avril 2012 à 10:53 (UTC)

Je n’ai pas dit qu’il était inutile (si une chose est absolument inutile, alors elle n’existe pas), juste que je ne voyais pas son utilité. Du coup, je ne me permettrais pas de supprimer quelque chose que je ne comprends pas (surtout si il est encore utiliser sur de nombreuses pages).

Même avec tes explications, je ne vois pas la différence fondamentale entre tes points 2 et 3 (dans les deux cas, il y a « copie », or je dubite sur l’intérêt même de copier une information déjà présente souvent déjà en double en externe et en interne). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 avril 2012 à 15:50 (UTC)

Zyep, je te pris de ne pas intervenir dans mon rédactionnel sur le scriptorium (les mots que j’ai mis soigneusement mis en capitales, je ne suis pas un vandale !) : ça outrepasse tes fonctions d'admin. À trop corriger les auteurs, il faut que tu cliques sur tout ce qui bouge ? -- Matisk (d) 27 avril 2012 à 10:23 (UTC)

Comme Pikinez me critique et ne cherche pas à palier à son manque de confiance à mon égard et/ou mon travail (j'ai proposé des solutions : qu'il valide chaque modèle comme étant vérifié par un 2e contributeur !). J’arrête de toucher au rédactionnel des modèles. (utilisation du droit de grève du wikisourcien sans limite de temps). Ainsi, il découragerait toutes les bonnes volontés de s'y mettre ? Admin, à vos enquêtes là-dessus. Choses qui ne devraient pas être permises ici. Est-ce que c'est récurrent ? Après tout, on a que ce qu'on mérite : si la documentation (ça peut être autre chose) est mal faite sur WS, c'est peut-être parce que des gens critiques SANS apporter de solution ou de contributions à son égard. (merci Zyep de laisser les majuscules au mot SANS.). Les gens sur le web qui font des pataquès régulièrement (hors vandales) j'en rencontre un peu trop. Dès qu'il s'agit de faire des choses — des choses bien — il y a toujours cet esprit à la française (je suis Français !) pour critiquer sans rien apporter de plus… je ne suis pas dupe ; ne le soyez pas : agissez, et mettez vos gardes-fous en place contre ces habitudes, ces attitudes. J'ai passé env 200+ heures sur les 200+ modèles, je suis devenu expérimenté. Et pour revenir sur un bogue de débutant il y a un mois (qui représente bien plus que 1 mois d'expérience vu la densité de travail, de compréhension), je trouve dommage de sortir ce genre de réflexion, même si d'un côté, c'est correcte, mais d'un autre côté, c'est démotivant de la manière dont il présente la chose à mon encontre.Je n'ai pas envie de me saouler davantage avec ce genre d'empêcheur de tourner en rond. Étant pragmatique, je vous laisse à vos documentations. -- Matisk (d) 27 avril 2012 à 10:43 (UTC)

Donc on va faire des enquêtes sur toutes les personnes qui te font des remarques ? Ce n’est pas sérieux. Pikinez a tout à fait le droit de faire part de son sentiment, tant que ses propos restent corrects, et tu as tout à fait le droit de les ignorer. Moi ce que je vois, c’est que tu fais tout un foin (les Français blahblahblah…) pour quelque chose qui n’a rien de gravissime et que tu essaies de jeter la suspicion sur quelqu’un, ce qui contribue à créer une ambiance délétère. Marc (d) 27 avril 2012 à 11:16 (UTC)

Regardez la syntaxe expliquée sur cette doc : elle ne correspond aucunement au modèle, et la class="text" n'est pas utile quand on utilise les <pages. Alors certes cette page date d'un mois et maintenant tu écris « je suis devenu expérimenté », mais qui va corriger la doc. ? Sur Modèle:Table/documentation je compte 6 menus déroulants, et certains codes s'enfuient vers la droite au loin quand ils sont déroulés (à cause du <pre). Tu n'as pas fait que des petits changements sans conséquence à ce qu'on peut voir. Je ne jette pas la pierre, je me rapporte à certains faits. --Pikinez (d) 28 avril 2012 à 01:02 (UTC)

Marc, ce que je trouve désolant c'est la remarque de quelqu'un d'expérimenté qui parle de ses peurs d'un désastre imminent. Pourtant, j'ai dis et je répète : pourquoi ne fait-on pas une revue comme pour les textes des auteurs : {{4/4}} puis avec un second contributeur {{validé}}. C'est simple ce que je dis, et ça résout les petits bogues. Et, sincèrement (je suis franc et direct, tu l'as remarqué), si j'en fais tout un foin^[sic], c'est parce que je rencontre trop de gens sur le net qui déforment, qui critiquent sans rien faire tout en ayant la secrète envie de déstabiliser, de discréditer la personne visée. Ces propos avaient la même trame douteuse, d'où mon tac-au-tac. Je ne me laisse plus marché sur ma Toile si je puis dire  !

Je pense qu'au lieu de poser des questions, j'aimerais plutôt voir quelqu'un prendre en main la documentation avec moi !, je me sens isolé et opposé à Pikinez par ses remarques non constructives à mon égard. Je ne vois personne avoir commencé à nettoyer la documentation sauf ce que m'a dit faire Hélène et aussi je ne sais plus qui d'autre de ce qu'elle m'avait dit. J'ai affiché la doc en une structure homogène avec des exemples plus nombreux quand cela semble utile, les Voir aussi ont été enrichis, alors s'il y a quelques soucis, le second contributeur DEVRAIT contribuer à {{validé}}, non ?

Pikinez : La solution pour le modèle {{table}} (qui s'affiche nickel chez moi) avec les menus déroulants est nécessairement utile, ou bien de faire une doc de base et une autre pour personnes expérimentées ? j'ai choisi la première solution. Il serait bon de comprendre le concept de sa raison d'être : un débutant qui cherche à faire une table va plutôt passer son chemin.

Je te verrais bien de corriger ces certains faits et qu'on en parle plus. Si en structure interne de la doc, les pre gênent, on peut communiquer simplement et DIRECTEMENT l'information sans signaler ta peur, tes doutes me concernant moi et mon travail. Je n'ai embêté rien ni personne depuis que je suis ici, je suis de bonne volonté, alors tous ce foin de malentendus sur cette histoire, ça devient monumentalement disproportionné et sidérant.

Le modèle poem, j'ai pas trop bien compris pourquoi ça ne correspond pas au modèle… Pourrais-tu plutôt revoir la doc et le signaler quand c'est fait pour que je compare l'historique et comprendre mieux ? D'où ma remarque du {{validé}}.

Ah par contre, quand il s'agit d'une nouveauté (chic !) : je crée le nouveau modèle {{Descriptif}} et tout de suite (encore chic !) Zyep puis Pikinez s'empressent de l'arranger, de le développer. Là, on a de l'aide ! J'en suis ravie (bah oui ya pas que du négatif !). Ce modèle est devenu très vite puissant : l'union fait la force.

Tout de même, je vous remercie d'avoir tout mis à plat malgré la houle. -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 17:39 (UTC)

Si je te dis que j’ai pas eu besoin de tes menus déroulants extravagants pour comprendre et utiliser le modèle Table, tu vas me faire croire que c'est un miracle ? La documentation du modèle était relativement bonne, tu l'as complexifié je trouve. Et rends-toi compte que ceux qui vérifient les modifications récentes ne sont pas là pour courir derrière les nouveaux contributeurs effrénés qui refuse la critique. J'aimerais passé mon temps sur Wikisource à m'occuper que de mes propres corrections des livres que j'importe sans me soucier de rien, mais au lieu de ça j'en passe une partie à vérifier les IP et les nouveaux contributeurs. Si tu avais été assisté dans ta tâche, cela aurait été plus sûr et plus efficace. Ce qui est fait est fait, j'entre dans le fatalisme. Bonne continuation parmi nous. --Pikinez (d) 29 avril 2012 à 02:21 (UTC)

Liste des modèles avec résumé

Bonsoir tou(te)s,

Vous trouverez l’{{ébauche}} de la liste des modèles (en chantier). Seul, le premier onglet (Édition des textes) est renseigné. J'ai créé un modèle {{descriptif}} intégré dans chaque documentation de la catégorie modèle pour édition mais qui ne renvoie pas un texte viable pour réaliser un tableau. Je ne suis pas assez calé, pour l’instant. C'est peut-être presque rien, il suffit de pouvoir placer le « | » sans quitter la « table » (c'est mal poli !).

Allez donc voir tous les modèles présents ! avec leur descriptif tout droit extrait de leur doc ! Si on reformule leur doc en respectant les balises <section begin=description /><section end=description />, c'est parfait. C'est 5 minutes pour formater ce tableau sur Excel. Mais il faut soigneusement placer ces fameuses balises ! (Voir pour plus de détail : La structure de la documentation des modèles.)

Une vue d'ensemble de tous les modèles avec un résumé… bientôt en pdf (interactif) pour le mettre sous le coude ??? :-) -- Matisk (d) 20 avril 2012 à 21:06 (UTC)

Je viens de te bricoler {{descriptif}} et sa doc pour qu'il génère du texte ou un début/milieu/fin de tableau. Mais il me donne du fil à retordre en fin de tableau, il faut l'ajouter à la main.

Je me demande s'il ne faudrait pas le garder tel quel ? Rical (d) 21 avril 2012 à 01:16 (UTC)

Super merci, oui effectivement, il doit y avoir un bogue quelque part. Doit-on rajouter à la fin la terminaison de tableau standard |} ?

Je modifie le centrage pour le mettre en justifié à gauche, plus lisible. -- Matisk (d) 21 avril 2012 à 09:49 (UTC)

PS : Aide:Liste des modèles (en chantier) : il n'y a plus de tableau (à cause du modèle d'onglet) comme dans la doc du modèle {{descriptif}}. Effectivement il semble qu'il manque un retour de ligne peut-être.

Bon mais c'est un très bon début je trouve. -- Matisk (d) 21 avril 2012 à 10:07 (UTC)

Voilà, le code est finalisé. Il reste une petite batterie de tests (voir : {{m|Matisk-test}}. Je n’ai mis qu'un seul switch et j'ai viré ton modèle {{Bdp}}, ça sert à quoi ce bas de page dans ce cas ? C'est étrange le lag quand je dois tester mes modifs. -- Matisk (d) 21 avril 2012 à 15:44 (UTC)

Pour coder la fin de tableau |} grâce à !}} immédiatement suivi de } j'ai du coder } dans un #if: pour qu'il soit contigu dans le texte généré sans l'être dans le code du modèle. Dans la documentation, il est difficile de bien distinguer le modèle {{descriptif}} du modèle représenté.

En fin de syntaxe j'ai essayé d'exprimer la remarque, qui telle quelle et renvoyée en bas est plutôt une tache à réaliser qu'une particularité du modèle.

Pour Modèle:Boîte déroulante/fin et autres, il faudrait un paramètre documentation=... ? Rical (d) 22 avril 2012 à 01:38 (UTC)

Merci pour ces retouches finalisantes ! Très bien pour {{descriptif|didascalie|unique}}, je l’avais laissé de côté.

pour tes {{bdp}}, je fais comme on m'a appris en formation, le code doit rester visible, simplifié et annoté (d’où la phase du refactoring qui condense l'ensemble du code pour rester lisible par quelqu'un d'autre). Ce modèle passe donc à la trappe. Les annotations sont peu utiles dans la majorité des modèles, donc ici, je pense qu'on n'en mettra pas.

Modèle:Boîte déroulante/fin… : Eh bien, les balises <section begin=description /><section end=description /> s'y trouvent, que voulais-tu exactement ? -- Matisk (d) 22 avril 2012 à 10:17 (UTC)

Pour bdp, je n'y ai jamais touché, je ne m'en suis servi que pour tester {{descriptif}} pendant mes modifications. Il en est peut-être resté involontairement.

La transclusion de "Boîte déroulante/fin" ne fonctionne pas parce que la doc est commune à 3 modèles et {{descriptif}} ne peut pas trouver la page de doc. Dans ces cas on peut introduire un paramètre pour la designer. Je vais le faire, tu verras. Rical (d) 22 avril 2012 à 14:38 (UTC)

Chagrins techniques

Quand j'affiche un texte, l'onglet "Source" ne veut plus se montrer. Suis-je le seul dans ce cas ? Et quand j'ai fini de corriger une page, de temps en temps la machine me dit que je n'ai pas le droit de changer l'état de la page, comme si je n'étais pas identifié. Il suffit de laisser reposer et de traiter une autre page en attendant, tout redevient normal. Là aussi, suis-je spécialement visé par le mauvais sort ?--Nyapa (d) 23 avril 2012 à 12:25 (UTC)

Salut, je ne sais pas si c'est une consolation, mais j'ai les mêmes désagréments depuis la dernière mise à jour, et de plus, en affichage de la page d'édition horizontale (image au-dessus du texte), l'image n'apparaît plus depuis le 18 (avant la mise à jour)… voir [haut] :S - donc, non, tu n'es pas particulièrement visé.

Petite question : quel navigateur et quel système utilises-tu ? peut-être est-ce lié ? je suis sous Max OSX, avec Firefox 11 - cordialement, --Hélène (d) 23 avril 2012 à 13:36 (UTC)

Perso je vois toujours l’onglet source (j’ai testé sur la page Barzaz Breiz). Je suis sous Linux Ubuntu 11.04 et divers navigateurs (j’ai testé Firefox 11, Opera 11.61 et Chromium 18). Je le vois que je sois connecté ou non d’ailleurs.

Pour le bogue d’état de la page, on en parle plus haut. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 avril 2012 à 16:01 (UTC)

Tu as plus de chance que moi, Nyapa, s’il te suffit d’attendre un peu pour que tout redevienne normal. Les pages 215 à 219 marquées non corrigées ont été relues : est-ce que quelqu’un qui n’a pas le bogue pourrait les marquer en jaune ? Merci ! --Zyephyrus (d) 23 avril 2012 à 19:26 (UTC)

Fait

Merci Hélène !

Zyeph, as-tu essayé de vider ton cache et de modifier les préférences comme indiqué au-dessus… après un redémarrage je n'ai plus eu de problèmes qu'« occasionnels » :) --Hélène (d) 23 avril 2012 à 19:44 (UTC)

Oui Hélène, merci, j'avais essayé mais sans résultat. --Zyephyrus (d) 27 avril 2012 à 14:51 (UTC)

L'onglet Source est revenu, après quelques jours de disparition. Pour la perte du droit de changer l'état de la page, il y a un moyen de prédire : quand on coche la case jaune "corrigé", la petite formule "Page corrigée" n'apparaît pas. Le remède est d'ouvrir une autre fenêtre et corriger une autre page. Après succès sur cette page, on revient à la page en panne, on prévisualise à nouveau; alors apparait la case verte "à valider" (ce qui est anormal); on coche la case jaune et la formule "page corrigée" apparait. On peut sauvegarder. Les spécialistes devraient trouver quels scripts se font concurrence au mauvais moment. J'utilise Firefox --Nyapa (d) 27 avril 2012 à 02:38 (UTC)

En attendant que le bogue soit corrigé, voici un moyen qui peut parfois être efficace si vous recevez un message d'erreur quand vous changez l'état de la page :

1. Clic sur le bouton jaune.

2. Corriger la page, ne pas la publier, prévisualiser.

3. Clic sur le bouton jaune une deuxième fois : la case de résumé se remplit en « page corrigée ».

4. Publier.

Est-ce que cela fonctionne pour tout le monde avec ce correctif ?

Malheureusement, pas toujours… dans mon cas…

même plusieurs prévisualisations ne permettent pas toujours de régler le problème… dans ce cas-là, je fais un copier de l'ensemble de la page et je ressors sans publier (Annuler) - puis je ré-édite la page, et je colle ce que j'avais fait… avec un peu de chance, ce coup-là, ça passe, mais il m'est arrivé de m'y reprendre à 3 ou 4 fois :( --Hélène (d) 27 avril 2012 à 19:27 (UTC)

Ah :( J'efface le bel encadrement que j'avais mis pour la solution, et nous continuons à chercher... --Zyephyrus (d) 27 avril 2012 à 19:45 (UTC)

Bourses offertes par Wikimédia France pour Wikimania (rappel)

Bonjour,

Comme je le disais la semaine dernière, la grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Apparemment, toutes les bourses demandées à la Wikimedia Foundation par des Français (j'ignore si c'est le cas pour les ressortissants d'autres pays francophones) ont été rejetées : si c'est votre cas n'hésitez pas à faire une demande à Wikimédia France. Attention, il ne reste plus qu'une semaine pour faire cette demande ! -Ash WMFr (d) 23 avril 2012 à 17:51 (CEST)

Catégorie:Ocr

Pendant la mise au point de {{Descriptif}} j'ai remarqué qu'il semble générer la catégorie Ocr, mais j'ai beau chercher je n'en trouve pas la raison.

• Est-ce l'usage de #lst: dans le modèle et dans la documentation de balises de transclusions entre des balises nowiki ?
• En observant le contenu de cette catégorie fantôme je vois que des discussions de 2008 sont aussi impactées.
• Est-ce à cause des utilisations de {{m:3/3}} et autres dont les doc contiennent des balises de transclusions ?
• Dans Utilisateur:Zyephyrus/Février 2009 il y a aussi génération de Catégorie:ocr par Catégorie:ocr à corriger ?
• Ou alors c'est à cause de la vague de bugs actuelle de wikimedia, et il faudrait signaler ce bug-là aussi, mais à condition d'en être sur, et je ne sais pas à qui ? Rical (d) 24 avril 2012 à 11:11 (UTC)

Il s'agit d'une catégorie injectée par le modèle {{m|3/3}} - qui signifie qu'il faut un OCR… :) - je l'ai supprimée… je n'ai jamais eu le sentiment que ce modèle signifiait "OCR à faire", ou alors, il y a longtemps… par ailleurs, les seules pages où il apparaît sont des pages de discussion ou des modèles… a-t-il réellement encore une utilité ? pour moi, c'était un modèle "pré-mode page"… mais n'hésitez pas à me détromper… :) --Hélène (d) 24 avril 2012 à 11:26 (UTC)

Wikisource:Bots#GedawyBot

J’annulerai bientôt cette demande de statut, puisqu’elle n’a pas suscité d’intérêt (la demande avait été signalée sur le scriptorium). Marc (d) 24 avril 2012 à 18:02 (UTC)

Recherche modèle Aligner

Est-ce qu'il existe un modèle pour les marges à gauche à l'instar du modèle droite ? --Pikinez (d) 25 avril 2012 à 17:06 (UTC)

Je n'ai pas trouvé, {{Note latérale gauche}} ne maîtrise pas les marges.

Je propose d'étendre le modèle {{droite}} pour maitriser les deux marges.

Ce modèle est très utilisé, il vaut peut-être mieux garder son nom et y rediriger {{gauche}}. Sinon on pourrait le renommer "Marges".

Usage actuel étendu : {{d| texte | retrait doite | retrait gauche | sc | lc | uc | cap }} conservé

et complément ajouté : {{d| texte | g=4 | d=2 | sc | lc | uc | cap }}

Si nous sommes d'accord, je peux le faire. Rical (d) 26 avril 2012 à 11:18 (UTC)

je viens d'avoir une autre idée : est-ce qu'il serait possible de créer un modèle pour aligner des citations, pour ici ou ici. Gauche et Droite serait alors que des cas particuliers de ce modèle d'alignement ? est-ce que ce serait une bonne idée ? --Pikinez (d) 26 avril 2012 à 12:52 (UTC)

Il il a le modèle {{Épigraphe}} pour ça, non ? , mais je ne suis pas certaine qu'il permette de régler une marge à droite ou marge à gauche… à tester donc :) --Hélène (d) 27 avril 2012 à 07:26 (UTC)

D'accord pour un modèle qui placerait le texte mais il ne faut pas arriver à un fourre-tout indescriptible. Il pourrait définir :

• la position du bloc de texte : marges gauche et droite, largeur, aligner à gauche, à droite, centrer
• l'alignement du texte dans le bloc : justifier, indenter ...
• les options de styles, sc | lc | uc | cap déjà présent dans {{droite}} mais faut-il les séparer ? Quand les textes sont placés spécialement il sont souvent mis en valeur aussi par leur style. Si l'expérience montre que les options de styles de ces hors textes sont souvent les mêmes, on peut les ajouter, sinon les séparer.

Les notes sembleraient peut-être concernées mais si on en fait trop on devient incompréhensible.

Il faudrait rester compatible avec les paramètres actuels de {{droite}} que l'on pourra rediriger vers le nouveau modèle.

Comment nommer ce modèle ? Aligner, Placer, Marges, Cadrer, Encadrer (mais on ne met pas de cadre), Hors texte ? Rical (d) 26 avril 2012 à 15:56 (UTC)

Pour être bien compris, dans un premier temps je cherche un modèle pour définir une marge à gauche, typiquement pour éviter d'écrire margin-left= ou, encore moins bon, des ::::: . Il existe le modèle {{Alinéa}}, mais je ne sais pas s'il est approprié. --Pikinez (d) 26 avril 2012 à 22:58 (UTC)

Il me semble qu'{{Alinéa}} devrait fonctionner, non ? à moins que je n'ai pas compris ta question, c'est précisément ce que tu cherches à faire… - et en plus, il permet de régler l'indentation de la première ligne en même temps :) --Hélène (d) 27 avril 2012 à 07:26 (UTC)

Faux problème, l'{{alinéa}} fonctionne très bien pour avoir une marge de gauche, il suffisait de lire le 2^e exemple : Composition en pavé (valeur marge = 0, renfoncement = 0), soit : {{alinéa|texte|5|0}} pour avoir une marge de 5em et aucune indentation d'alinéa sur la 1^re ligne. La gestion sur la marge de droite, n’est par contre pas prévu, il suffirait d'imbriquer (à tester) l'autre modèle. -- Matisk (d) 27 avril 2012 à 10:16 (UTC)

J'ai créé {{Gauche}}. --Pikinez (d) 27 avril 2012 à 22:01 (UTC)

Excellent, j’ai placé le raccourci {{G}} sur la doc, mais je ne sais pas comment le créer. -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 11:53 (UTC)

PS : parfait, merci pour le raccourci ! -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 14:12 (UTC)

<GRE>

Est-ce qu'un bot peut remplacer <GRE>par {{Polytonique| et </GRE> par }}. J'enleverai aussi les italiques, exemple:

<GRE>''Ταυτόματον ἡμῶν καλλίω βουλεύεται,</GRE>''

deviendrait

{{Polytonique|Ταυτόματον ἡμῶν καλλίω βουλεύεται,}}

Tout simplement, <GRE> n'existe pas. Mglovesfun (d) 25 avril 2012 à 21:56 (UTC)

Il faudrait voir avec un dresseur de bot… mais, le mieux serait encore de mettre {{lang|grc| plutôt que {{polytonique|, à moins qu'il y ait une différence entre les deux que je n'ai pas comprise :)

Par contre, Mglovesfun, pourrais-tu indiquer, stp, où il faudrait passer le bot, car je ne pense pas que cette balise soit très répandue ;) --Hélène (d) 26 avril 2012 à 08:01 (UTC)

Essais/édition de Bordeaux, 1595 (je l'ai pas vue ailleurs, c'est vrai). Mglovesfun (d) 26 avril 2012 à 17:09 (UTC)

{{lang}} sert à indiquer la langue (et éventuellement préciser l’écriture) et fonctionne avec toutes les langues qui ont un code RFC 4646. {{polytonique}} ne sert que pour la langue grecque ancienne (contrairement à ce que son nom laisse deviner) et force des polices d’écritures (ce qui est plutôt une mauvaise idée dans l’absolu et encore plus depuis que l’on a l’Extension:WebFonts). Ce modèle existe surtout pour des raisons historiques et je ne suis pas sur qu’il soit encore pertinent de l’utiliser. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 avril 2012 à 09:30 (UTC)

Appel des références

Bonjour,

Je viens de faire une petite tournée des pages où la balise <references/> avait été oubliée. Du coup, je me demandais : cette balise ne pourrait-elles pas être gérée par la balise pages ? Cela permettrait d’éviter ce genre d’oubli.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 avril 2012 à 11:22 (UTC)

Je soutiens tout à fait… ça fait un moment que je me disais que j'allais soulever le "problème"… mais bon, on fait 36 choses… et on oublie ;)

- Merci VIGNERON de le souligner… ça serait bien effectivement de ne plus avoir à y penser, surtout que quand on translue, on ne se souvient pas toujours s'il y a des notes dans les pages utilisées :) --Hélène (d) 27 avril 2012 à 11:49 (UTC)

Tout à fait pour aussi. --Zyephyrus (d) 27 avril 2012 à 14:26 (UTC)

Bonne idée. Sapcal22 (d) 27 avril 2012 à 15:21 (UTC)

Il y a un problème lié à l’usage de plusieurs balises pages dans une seule page wiki : Mediawiki n’accepte qu’une seule balise <references/> dans la page et va donc retourner une erreur. Il faut donc soit résoudre ce problème avant de penser à une quelconque intégration soit le considérer comme inexistant (il n’est censé se produire qu’en cas de transclusion depuis plusieurs facsimilé, le paramètre include permettant de résoudre proprement tout les autres cas). Tpt (d) 27 avril 2012 à 15:46 (UTC)

Euh, tu es sur de toi ? Il m’arrive assez souvent de mettre deux balises references sur une page Mediawiki (typiquement quand il y a des groupes de notes). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 avril 2012 à 21:36 (UTC)

En effet, je me trompe. Merci de me l’avoir fait remarquer. Il faurdra penser à faire passer un bot pour supprimer les appels à la balise dans les cas où elle sera devenu redondante. Tpt (d) 28 avril 2012 à 07:44 (UTC)

{{Elzevir}}

Ce modèle ne semble pas produire le même affichage selon le système ou le navigateur de l’utilisateur. Il y a quelques semaines, avec Firefox sous Ubuntu, je voyais des chiffres elzéviriens en bas de casse. Peut-être depuis Firefox 12, je vois des chiffres elzéviriens en capitales (d’après les informations que j’ai trouvées sur Wikipédia). Mais sous Windows, avec Firefox 11 et 12, j’ai bien les chiffres en bas de casse. Quelqu’un constate-t-il également cette différence, et comment peut-on l’expliquer ? Marc (d) 28 avril 2012 à 12:58 (UTC)

Marc, comment distingues-tu les Elzéviriens en bas de casse ou en capitales ? - il me semblait que les Elzéviriens étaient "par définition" du bas de casse, non ? :S

par ailleurs, l'option "sans serif" ne semble pas fonctionner, j'ai des sérifs partout --Hélène (d) 28 avril 2012 à 13:17 (UTC)

Sur Mac (Snow Leopard) : Firefox 12, Safari 5.15 & Google Chrome ça fonctionne ! C'est encore Billou qui aurait frappé ?? -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 14:10 (UTC)

Je me suis référé à Wikipédia, car je ne connais rien à ce sujet, et en effet je vois que je me suis trompé. Alors, pour reformuler mon problème, je vois des chiffres comme ceux affichés en bas de l’image à droite de mon message, mais assez différents tout de même des chiffres affichés sans le modèle. Il y a quelque temps, j’avais bien l’affichage du haut. Marc (d) 28 avril 2012 à 15:57 (UTC)

Effectivement, tu n'as donc pas les chiffres Elzéviriens… et pourtant, chez moi, avec Firefox 12 (sous Mac) ça fonctionne… le problème pourrait venir d'Ubuntu ? …as-tu essayé de vider ton cache (j'ai dû le faire 3 ou 4 fois depuis la dernière mise à jour de MW pour récupérer un fonctionnement normal…) ? as-tu modifié des polices sur ton ordi récemment ? et sinon, as-tu essayé collant les CSS indiqués dans ton CSS perso ? sinon… il va falloir voir avec un expert, ce que je ne suis pas ;) - en espérant que tu trouveras la solution :) --Hélène (d) 28 avril 2012 à 16:13 (UTC)

Je n’ai pas modifié les polices, et je n’ai rien fait de particulier. Comme il semble que je sois seul dans ce cas, je vais essayer d’autres navigateurs et une réinstallation de Firefox. Marc (d) 28 avril 2012 à 18:53 (UTC)

J’ai installé une des polices recommandées, et les choses sont rentrées dans l’ordre, mais je ne sais toujours pas pourquoi l’affichage a changé tout d’un coup. Mais j’aurai au moins appris quelque chose. Marc (d) 30 avril 2012 à 12:54 (UTC)

Les systèmes comme le navigateurs ne gèrent pas encore bien les elzéviriens. Ce modèle essaye de faire de son mieux mais effectivement cela ne fonctionne pas à tout les coups, ni pour tout le monde. Les techniques évoluent et le jour béni où tout les navigateurs supporteront les elzéviriens sans problèmes, il sera facile de mettre à jour le modèle. Sinon, je dis peut-être une connerie, mais avec l’extension Webfont on peut peut-être déjà améliorer la gestion des polices. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 mai 2012 à 09:51 (UTC)

Difficulté d'affichage du script personnel common.js

Bonjour,

J'ai modifié le script js du Trévoux pour intégrer aussi du code spécialisé pour le théâtre sur ma page Matisk/common.js. Comment se fait-il qu'on n'ait toujours pas régler ce soucis d'affiche sur la barre d'outils ? J'ai vu sur un autre fil de discussion que la mise en mémoire du Javascript se faisait plus ou moins bien.

Je dois rafraîchir parfois 10 fois (avec shift) la page. Ne peut-on pas intégrer sur la barre d'outils mes ajouts ? et cocher dans les préférences une barre spécialisée mise en forme pour pièce de théâtre ? Ce serait bien, j'irais deux fois plus vite ! D'ailleurs même l'outil de mise en forme typo s'affiche env. 1 fois sur 2 à 3, c'est encore supportable pour lui.

Navigateur utilisé : Firefox 12, dernière mise à jour sur Mac. Safari et Chrome ont l'air de faire la grève.

Aurait-on une possibilité de court-circuiter toute la barre d'outils et ne prendre que ce qui est nécessaire pour mes travaux ? Que la page consulte directement ce script et sans pour autant s'alourdir des autres scripts ?

Grands maîtres codeurs : help ! -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 14:04 (UTC)

quand tu dis que tu rafraîchis la page jusqu'à 10 fois (avec shift), tu parles de celle du js ou de celle que tu veux corriger ?

j'ai la même config' que toi, et quand j'ai un problème de chargement de Typo (essentiellement), je me contente de cliquer sur l'icone de rechargement de la page dans la barre d'adresse… généralement, ça le fait :) - sinon, tu devrais peut-être demander à Tpt de vérifier ton code, histoire de s'assurer qu'il n'y a pas un blanc indésirable ou manquant (je ne suis pas à même de t'aider sur ce coup-là, malheureusement) ;) --Hélène (d) 28 avril 2012 à 16:28 (UTC)

Je parle de la page que je veux corriger, c'est indiqué dans la page du common.js qu'il faut rafraîchir comme ça. Le code devrait être bon car de toute façon il provient d'un code pour le Trévoux que j'ai copié-collé pour ajouter ces quelques outils spécifiques. T'inquiète pas, c'est déjà un soucis pour l'outil qui a été signalé sur le Scriptorium, il y a quelques semaines. -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 16:55 (UTC)

PS : après une petite remarque d'Hélène, faire un maj-cmd-R (sur Firefox 12, Mac OS), sur la page du common.js ça va beaucoup mieux, avec ce même raccourci à faire systématiquement sur chaque page à éditer. Taux de réussite, env. 35-40 %, donc 3 fois mieux. -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 19:39 (UTC)

PS 2 : Fonctionne bien mieux quand on rafraîchit la page des prefs juste avant celle qu'on veut traiter. -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 20:36 (UTC)

w:Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique

Merci de jeter un œil sur :

• w:Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique

Comme vous le verrez, le Wikipédia encyclopédique francophone n’a pas encore adopté l’apostrophe correcte contrairement au Dictionnaire et au Wikisource correspondants.

Alors merci d’user de votre influence (qui est grande) pour empêcher que cette apostrophe correcte (’) ne soit pour ainsi dire prohibée dans le Wikipédia encyclopédique francophone.

Merci d’avance & Cordialement. Alphabeta (d) 28 avril 2012 à 19:29 (UTC)

A VOTÉ !!! enfin…  Pour, j’ai cité que nous avions déjà fait la chose !!! non mais alors !!! -- Matisk (d) 28 avril 2012 à 20:00 (UTC)

IDEM : j’étais persuadée que la question ne se posait même pas… 8) --Hélène (d) 28 avril 2012 à 20:53 (UTC)

J'avais déjà exprimé ici mon opinion sur ceux qui aiment la technique plus que les textes et font fuir des contributeurs agacés ou découragés. A titre documentaire, voici ce que je viens de voter sur Wikipedia (merci à celui qui m'a indiqué que ce vote est en cours; ça m'aurait échappé).

1. Contre Un exemple de plus de la tendance geek à rendre la contribution à Wikipedia (et Wikisource où je contribue le plus) réservée aux gens intelligents. Le vulgaire qui ne connaît que son clavier et le sujet dont il traite doit être humilié et tenu à distance. --Nyapa (d) 29 avril 2012 à 04:23 (CEST)

Histoire de noircir encore mon cas, je me suis amusé à regarder ce qu'ont fait les gens qui discutent ces temps-ci au sujet des modèles. Certains (pas tous certes) ont une contribution aux textes (ce que les lecteurs viennent chercher ici) plus mince que leurs affaires techniques. --Nyapa (d) 29 avril 2012 à 02:38 (UTC)

Nyapa, je pense que tu as dû comprendre quelque chose de travers : le but est au contraire de faire que la typographie soit correcte sans pour autant que la contribution soit plus compliquée - en automatisant les apostrophes comme elles le sont ici (à condition d'avoir coché le gadget) :)

sans compter que la "typographie" n’a rien à voir avec le fait d’être "geek", bien au contraire, c’est plutôt quelque chose qui intéresse ceux qui font "du texte"… les geeks, eux, s'en moquent…

d'autre part, pour ceux qui ont récemment discuté des modèles, je serais curieuse de savoir à qui tu penses, car Pikinez, Marc, Matisk, sans compter Zyeph et Acelan, … et moi… sont des "vrais" contributeurs aux textes, dont le but principal est de "faciliter" la contribution de tous (et la leur en premier)

le seul "vrai technicien" des modèles est Rical, et vu que nous lui devons le modèle {{Auteur}} qui a considérablement amélioré la création d'une page auteur… je ne saurais lui en faire reproche :)

ce sont aussi ces "techniciens" qui nous permettent de travailler en mode Page et de transclure facilement le résultat de notre travail, mettant ainsi à la disposition de tous un plus grand nombre de textes beaucoup plus fiables… à moins que tu te rappelles avec nostalgie l'époque où il fallait taper tout le texte à la main dans l’espace principal…

personnellement, en tant que "grosse contributrice" ;) , je suis très reconnaissante aux "techniciens" de nous faciliter le travail et je leur dis un très gros Merci --Hélène (d) 29 avril 2012 à 08:45 (UTC)

J’allais répondre quelque chose dans le genre de Hsarrazin. Nyapa, s’il y des aspects de Wikisource qui te semblent devenir trop compliqués, n’hésite pas à en parler plus précisemment sur le scriptorium. Certains modèles et gadgets ont justement pour but de simplifier le travail, et il y aura certainement des personnes pour y réfléchir. Je pense que la complexité de l’édition ennuie tout le monde. Pour ma part, je déteste devoir chercher un modèle. Une excellente interface WYSIWIG est en cours de développement pour les projets wikimedia ; s’il était possible de bien l’adapter à Wikisource, cela pourrait diminuer sérieusement les difficultés d’édition. Marc (d) 29 avril 2012 à 09:12 (UTC)

En voyant passer Wikisource:Développement dans les modifications récentes, cela me fait penser que nous pourrions dédier une page à des idées pour améliorer l’interface. Chacun pourrait y décrire son expérience d’édition, faire des critiques et indiquer ce qu’il souhaiterait pour que les choses soient moins compliquées. Cela permettrait de définir des besoins spécifiques à Wikisource, et les contributeurs capables d’apporter leurs connaissances techniques sauraient où regarder pour proposer par exemple de nouveaux outils. On pourrait aussi à partir de là faire un guide récapitulant toutes les astuces, gadgets, etc. Marc (d) 30 avril 2012 à 13:02 (UTC)

Eh bien moi j'ai voté contre. Dommage qu'Alphabeta vienne faire sa propagande sur Wikisource. Pyb (d) 29 avril 2012 à 12:39 (UTC)

Bonjour,
Il est en effet un peu dommage qu'un contributeur (Alphabeta) soit venu ici présenter les choses de manière biaisée, en dépit des explications qui ont été données sur fr.wp dans le cadre de ce sondage (et dont certaines lui avaient été spécifiquement adressées).

Avant tout, pour être clair : les gens qui sont intervenus sur cette question de manière un peu décisive sur fr.wp, et notamment sur les aspects techniques (c'est mon cas) n'ont aucune opposition de principe. Ils sont en revanche avant tout soucieux de faisabilité, ce qui essentiel. Or, la faisabilité est totalement différente entre des projets très spécialisés comme wikisource et un site aux contributeurs et aux contenus beaucoup plus divers comme fr.wp. Cela fait une énorme différence.

C'est au contraire rendre service à cette idée tout à fait respectable et bienvenue d'amélioration typographique que de dire, pour le moment, sur fr.wp, ce n'est pas faisable, mais ce sera faisable par la suite si…. En effet, promouvoir des solutions impraticables et vouées à susciter des problèmes de toutes sortes est un bien mauvais moyen d'améliorer les choses. Être honnête et lucide sur la possibilité concrète de faire les choses à un moment donné est en revanche plutôt un gage de sérieux.

En espérant avoir éclairci les choses, cordialement, --Lgd (d) 29 avril 2012 à 13:00 (UTC)

Effectivement, ici la typo ne se pose pas, de toute façon, ce n’est pas bien compliqué avec nos outils de plus en plus performants. Mais comme il s'agit sur Wikipédia de rédactionnel, le contributeur lambda devrait être un minimum lettré, ça tombe sous le sens. Comment transmettrait-il ces informations si son expression est stylisé SMS ?  : je corrobe l’argument sur les geeks, comme le disait Hélène. Le travail contributif est là pour peaufiner les textes. Parfois dans certains articles Wikipédia, j'ai dû changer un Deuxième Guerre mondiale en Seconde Guerre mondiale ; parce que Seconde suppose — par définition — qu'il n'y ait pas eu de 3^e guerre). Ils auront, comme nous une belle icône Correction de la mise en page et de la typographie  ! -- Matisk (d) 30 avril 2012 à 11:29 (UTC)

Deuxième et Seconde, certes, c'est un apport encyclopédique définitif. Personnellement je dis toujours Deuxième guerre mondiale ; prétendre qu'elle est définitivement la Seconde est lié à la vertu de précognition, qu'hélas je ne possède pas. --Nyapa (d) 1 mai 2012 à 01:33 (UTC)

Je tiens à signaler que j’ai ajouté un second JavaScript : Wikisource:Développement - Besoin n°7 : Améliorer l’interface d’édition. Et aussi l'explicatif du JS qu'on a, Hélène et moi, modifié du Trévoux : Wikisource:JavaScript Développement/Outils Théâtre. Ainsi on pourra avoir, dans l’avenir des barres d'outils spécifiques à certains travaux. Mise à part le bogue de la réactualisation nécessaire (pour obtenir ces boutons) souvent plusieurs fois. Mais c'est gérable et ça fait gagner en temps et en usure… du poignet ! -- Matisk (d) 30 avril 2012 à 18:53 (UTC)

J'ai l'impression d'avoir gâché le plaisir des techniciens avec mon discours sur le mécanisme social de l'initié et du novice (et de la joie de l'initié qui fait sentir au novice son infériorité). Or l'apostrophe droite ou courbe est le parfait exemple du piège à novice. L'apostrophe courbe a été introduite (quand et pourquoi ? je n'ai pas recherché) et a été longtemps un tracas (un caractère courant qui n'est pas sur le clavier). Mais le mécanisme réparateur l'a transformé en piège. Le remplacement automatique joue sur les pages de texte, mais pas là où on crée les ouvrages, chapitres et sous-chapitres (les URL donc). Pas non plus là où on tape les titres. Donc le novice tape des apostrophes droites, crée des URL défectueuses que l'initié se fait un plaisir de renommer, créant dans le travail du novice un désordre apparent. J'ajoute que le mécanisme des pages de texte est lui-même piégé, puisqu'un L apostrophe suivi d'un mot en italique conserve fièrement trois apostrophes droites (L'''Ane vert'') ce qui donne un affichage " L'Ane vert " que l'oeil vigilant de l'initié détecte et corrige. Impression d'arbitraire pour l'initié, puis menue humiliation quand il découvre qu'il s'est trompé. Je ne dis pas que l'introduction de l'apostrophe courbe a été faite dans ce dessein; elle n'en a pas moins cet effet. Et histoire de dire du mal à nouveau de ceux qui sont pleins de passion technicienne: les gens que je visais au début de ce chapitre passent une fraction de leur temps à réénoncer, dans un codage plus gracieux et sans aucune différence de rendu, ce que font les novices: nom abrégé d'un modèle pour remplacer le nom complet, remplacement d'un titre par un modèle de titre, et assortissent souvent leur correction d'un commentaire désobligeant. Petits plaisirs, mais le novice houspillé finit par se demander s'il n'est pas un rien indésirable (et quand le novice s'appelle P. Debart, on peut trouver que c'est une perte pour les lecteurs).--Nyapa (d) 1 mai 2012 à 01:23 (UTC)

Ah, ce besoin de faire des petites cases et d’y placer les gens… Mais on attend toujours que tu nous présentes ces techniciens qui passent plus de temps à des occupations techniques qu’aux textes. Et, en passant, l’édition de Pdebart de la Géométrie est un patchwork et il ne faisait que copier/coller son texte partout où il le pouvait. Ne confondons pas novice et individu non disposé à collaborer pour faire une édition cohérente. Marc (d) 1 mai 2012 à 08:23 (UTC)

Pour Pdebart l’échec m’est imputable : j’ai beaucoup essayé de lui expliquer comment il faudrait qu’il infléchisse sa manière de s’y prendre pour ne pas détruire ce que nous cherchions à faire sous la direction de Marc, (et qui a en grande partie permis la réussite que représente Wikisource aujourd’hui par le mariage harmonieux de la technique et du contenu sans sacrifier aucun des deux) mais je n’ai pas réussi à l’exposer assez clairement pour le lui faire comprendre, et je trouve aussi comme Nyapa que son départ a été une très grosse perte pour Wikisource. --Zyephyrus (d) 1 mai 2012 à 09:29 (UTC)

À propos de technique, même les contributeurs expérimentés ont à chaque instant des surprises : je n’ai certainement pas ajouté à la main ni par le bouton typo toutes ces apostrophes : elles sont venues toutes seules ? --Zyephyrus (d) 1 mai 2012 à 09:51 (UTC)

Zyeph, j’ai constaté depuis quelques temps que le gadget "Caractères spéciaux automatiques" fonctionne beaucoup mieux qu’avant… est-ce la raison ? je suis loin d’être assez "technicienne" pour en avoir une idée ;p --Hélène (d) 1 mai 2012 à 10:28 (UTC)

On me dit supra que je suis venu faire de la propagande dans Wikisource (ou quelque chose comme ça). D’abord ce ne serait pas été interdit. Ensuite à défaut d’être un contributeur assidu je suis un utilisateur habituel de Wikisource et je puis m’y exprimer tout comme n’importe quel autre inscrit. Toute ma supposée « propagande » se résume en fait à demander que Wikipédia s’aligne sur Wikisource (et sur le Wiktionnaire soit dit en passant) et que l’apostrophe correcte (’) figure dans les codes source, dans les titres d’article notamment. Au lieu de quoi on nous promet (depuis des années s’il m’en souvient) chez Wikipédia on ne sait quel bidouille effectuée par patch transformant la mauvaise apostrophe (') des codes source en une apostrophe correcte à l’affichage, si j’ai bien compris. Dans cette perspective qui se fait attendre, les apostrophes correctes introduites dans les codes source sont souvent tranformées par des mauvaises. De façon, plus générale, veiller à la bonne orthotypographie au sein de Wikipédia est loin d’être une sinécure : les interventions à ce sujet sont nombreuses et souvent centralisées dans w:Wikipédia:Atelier typographique. Cord. Alphabeta (d) 3 mai 2012 à 18:22 (UTC)

Et que conseiller à Eric Y Muller ? Cf. w:Discussion Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Eric Y Muller. Alphabeta (d) 3 mai 2012 à 18:30 (UTC)

Je ne trouve pas gênant que des informations de ce genre (un sujet qui n’est pas étranger à Wikisource) soient annoncées sur le scriptorium, mais les discussions devraient logiquement se poursuivre uniquement sur Wikipédia. Marc (d) 3 mai 2012 à 19:02 (UTC)

A. Dujardin, "Estampes mythologiques des Celtes, Gallo-Romains et Francs pantomimées hydrographiquement par les Religieux de Saint-Maur-Les-Fossés et réformées par les Bénédictins de Maurigny, traduites par A. Dujardin

Bonjour, j’ai vu à l’entrée du portail que l’on pouvait « contribuer » en ajoutant une référence — celle qui fait l’objet de l’intitulé « Sujet l totre » ci-dessus ; mais j’ai ne saisit pas la procédure à suivre. Merci de m’aider en cela. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.168.153.134 (discuter), le le 1 mai 2012 à 07 : 59 (UTC)‎

Bonjour,

Es-tu intéressé à mettre cet ouvrage en ligne ? souhaites-tu savoir où le trouver ?

d’après ce que j’ai pu trouver, il s’agit d’un ouvrage d’histoire locale sur Étampes, c’est bien ça ?

Merci de nous indiquer ce que tu entends par « ajouter une référence » ? si tu souhaites participer à la mise en ligne de ce texte, certains d’entre nous peuvent t’aider à mettre le fac-simile en ligne pour pouvoir travailler dessus…

Cordialement, —-Hélène (d) 1 mai 2012 à 08 : 57 (UTC)

Plus que « certains d’entre nous », je dirais même « les wikisourciens » : ils aident tous, chacun à sa manière… ; —) —-Zyephyrus (d) 1 mai 2012 à 09 : 14 (UTC)

Bien sûr… que nous soyons « geeks » ou non ;) — PS : le livre en questions est ici —-Hélène (d) 1 mai 2012 à 09:39 (UTC)