| Titre : | La Grande et véritable Pronostication des Cons sauvages , avec la maniere de les aprivoiser, nouvellement imprimée par l’autorité de l'Abbé des Conars. |
| Type : | text |
| Type : | monographie imprimée |
| Langue : | français |
| Format : | In-12. Pièce |
| Format : | Nombre total de vues : 12 |
| Droits : | domaine public |
| Identifiant : | ark:/12148/bpt6k1514045g |
| Source : | Gallica, département Réserve des livres rares, Enfer-771 |
| Notice du catalogue : |
(FR-BNF 33407737f) |
| Provenance : | Bibliothèque nationale de France |
| Date de mise en ligne : |
03/07/2017 |
Informations sur cette édition[modifier]
- Voir la note dans la Bibliographie des ouvrages relatifs à l’amour... par le C. d’I*** (J. Gay), Bécour, 1897, T. 2, col. 428 : « Grande (la) et véritable prognostication et origine des c.ns sauvaiges, avec la manière de les apprivoiser. Le tout en rime françoise. Nouvellement imprimé par l’autorité de l’abbé des Conards. Aux lecteurs, salut :
Pronostication des c.ns sauvages,
Reprenant les sots astrologues ;
Elle est si vraye que c’est rage,
Et si vaut mieux pour un village,
Le tiers qu’une poche de drogues.
Rouen, Yves Gomont, s. l. n. d., in-8 goth. de 6 ff. de 27 lignes à la page. — S. d., in-8 goth. de 10 p (B. N., Y 6156*). — Lyon, Jean de la Montagne, 1610. pet. in-8 de 12 ff. (Leber, n° 2500 ; Cigongne, 2104).
Réimprimé à la suite de Procez et amples examinations sur la vie de Curesme-prenant. Paris, 1605, et des Entretiens de Maggdelon et de Julie, 1866. — Lefilleul, en 1879, 6 fr. »
- Voir la note dans L’Enfer de la Bibliothèque nationale à la cote : « 771. — La grande et véritable Prognostication des Cons sauvages, avec la manière de les apprivoiser. — Nouvellement imprimée par l’autorité de l’Abbé des Conars.
s. l. n. d. 10 p. titre compris. (En vers), Relié avec les nos 770, 772 et 773.
Un autre exemplaire à 667. - Voir la note dans les Livres de l’Enfer, par Pascal Pia, éd. 1998, Fayard, p. 319, col. 590 : « …/… Réimpression en fac-similé, sur papier vergé d’une facétie du XVIe siècle. Il serait difficile de fixer la date de cette réimpression qui passe pour avoir été faite au début du XVIIIe siècle…/… »
Pour aller plus loin sur la datation de ce corpus d’œuvres, voir l’essai bibliographique de Katell Lavéant, de l’université d’Utrecht : Curieux mélanges : les fausses pistes chronologiques d’éditions de livres licencieux.