Discussion Livre:Œuvres de Fermat, Tannery, tome 1, 1891.djvu

Je pense qu'il faut un moyen de savoir page par page où on en est de la relecture. J'allais commencer par proposer de créer une liste des pages mais comme c'est fait, je place la discussion ici.

Pour valider la relecture, je propose que lorsque quelqu'un n'a trouvé aucun défaut sur une page, il marque son nom à côté. À partir du moment où on a deux noms, on considère que la page est validée. Cela signifie que trois personnes l'on trouvée bonne (les deux qui ont validées plus la dernière qui a fait des changements dessus). Si quelqu'un retrouve une erreur dans une page alors que quelqu'un l'avait validée, cela annule la validation et on attend deux autres personnes (ça peut être les même, mais un peu plus tard pour revoir la page avec des yeux neufs). Cela permet aussi de voir les erreurs qu'on a manqué, ce qui est toujours bon.

Dans l'idéal, cela serait intégré dans le logiciel, avec juste une case à cocher indiquant : "Je pense que la page est bonne" et le logiciel enverrait des messages aux gens ayant validé des pages alors qu'il restait des erreurs pour qu'ils puissent voir si c'est de l'inattention ou une méconnaissance des règles. Cependant, même manuellement, je pense que cela peut être utile. Koxinga 22 août 2006 à 00:55 (UTC)

j'ai créé un modèle pour ca: [[:Template:PageQuality]].

ThomasV 22 août 2006 à 05:37 (UTC)

Il faudrait qu'on se mette d'accord sur la signification du code : déjà en page d'accueil on lui fait donner deux séries d'indications. Lors de la discussion du 20-5-2006 l'interprétation proposée avait varié. D'autres façons de l'utiliser intéressantes aussi : il ne faudrait pas que les Lumières se laissent prendre de vitesse par Nostradamus ...  ;-)

1. Au total ces onglets ne nous permettent que cinq messages. - - - -
2. Les lettres de l'alphabet (que je mets en « wagons ») autorisent une palette de 26 messages.
3. Les catégories qui concernent la maintenance de Marc répertorient elles aussi nos besoins de communication.
4. Koxinga en a aussi ajouté dans les utilisations à envisager pour les wagons : langues, images, LaTeX, ... et ce n'est sans doute pas tout.
5. François ajoute aussi les sources et l'édition de référence.

Sur tous ces sujets et d'autres ce serait bien qu'on arrive à un système qui nous permette de communiquer rapidement. --Zephyrus 22 août 2006 à 06:49 (UTC)

le sens de ces messages n'a pas besoin d'être le même pour les oeuvres et les pages scannées. Je constate qu'il y a des besoins spécifiques dans le cas de pages scannées: besoin d'un message 'par défaut', qui ne présume pas de la qualité de la page (ici ) et besoin de dire 'page brute d'ocr'. Enfin, 'texte incomplet' ne s'applique pas vraiment à une page scannée. ThomasV 22 août 2006 à 07:02 (UTC)