Discussion Livre:Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Édition[modifier]

Informations sur l’édition de Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu

Édition : Volume I. 6e édition. 1771


Source : Internet Archive


Contributeur(s) :


Niveau d’avancement : Texte incomplet


Remarques :


Relu et corrigé par : Mêmes contributeurs


Suivi des tâches en cours[modifier]

Pages à relire / à compléter[modifier]

Une fois la vérification faite, effacer la ligne.


Pages écrites dans l'ordre de leur numérotation et non dans l'ordre dans lequel elles ont été lues/corrigées, pour retrouver de manière plus aisée une page donnée.

Ajout de sections[modifier]

Travail en cours d’ajout de sections aux pages corrigées ou validées TERMINÉ

N’utilisez que le premier mot de la définition (c’est-à-dire la partie avant le ou,…), pour être cohérent avec les liens.

Le problème, c'est que de nombreuses sections ont été ajoutées, contenant les termes alternatifs. Après avoir passé des heures à ajouter les sections, je n'ai pas particulièrement envie de retourner les corriger. Il faudrait prendre une décision collective concernant ce sujet. --Acélan (d) 21 juin 2012 à 11:50 (UTC)
Le problème est que, si on les laisse comme ça, il va falloir repasser par toutes les pages pour vérifier les liens, et aussi pour faire la table des matières par ordre alphabétique.
Je suis déjà en train de les modifier, pour les pages corrigées, en profitant pour les vérifier et les passer à validées. Natireland (d) 21 juin 2012 à 12:21 (UTC)
Il me semble qu'il n'y a pas besoin "d'établir la table alphabétique" (Acélan me rectifiera si je me trompe), car le bot que Phe utilise pour créer automatiquement les articles à partir des sections crée aussi l'index alphabétique, non ? --Hélène (d) 22 juin 2012 à 21:14 (UTC)
Effectivement, la table est créée automatiquement. Par ailleurs, Phe-bot est également capable de vérifier les liens (il l'a fait pour l'encyclopédie). Le mieux, sur ce genre de projet collectif, quelle que soit la décision que l'on prend au final, est quand même d'en discuter, au lieu de décréter unilatéralement que l'on procèdera de telle façon. --Acélan (d) 23 juin 2012 à 07:17 (UTC)
Tout à fait, et d'autant plus que nous avions assez longuement discuté (et testé) de la manière de mettre en place les sections avant de faire le travail il y a quelques mois Clin d'œil --Hélène (d) 23 juin 2012 à 08:45 (UTC)
Désolée, je ne savais pas qu'il y avait moyen de créer la table automatiquement. Je vais donc arrêter de la faire manuellement, et créer les sections comme auparavant. Natireland (d) 24 juin 2012 à 20:51 (UTC)
Voilà ce que donne la création des index (sans l'habillage autour) Utilisateur:Phe/Dictionnaire et encyclopédie/Trévoux, les deux premiers liens uniquement. — Phe 2 juillet 2012 à 15:17 (UTC)
Bonjour, je ne sais pas si je relance une polémique, mais je crois que lorsqu'il s'agit de verbe, et que le participe passé est en dessous, il ne faut créer qu'une section.
En effet, si l'on crée une section particulière pour le participe passé, l'ordre alphabétique n'est plus respecté. Donc pour moi, la définition du participe passé fait partie de celle du verbe, même s'il introduit une signification particulière.
Qu'en pensez-vous ? Natireland (d) 15 février 2013 à 10:33 (UTC)

Ajout de liens internes[modifier]

en utilisant le modèle {{Tr6L}} - voir syntaxe en page de Documentation du modèle.

Vérification des en-têtes, pieds de pages et petits titres[modifier]

Doivent être conformes à ce format. - Attention à l'alternance droite/gauche des numéros de pages.

J’ai fusionné les trois vérifications, car je les fais simultanément, et c'est plus simple --Hélène (d) 20 mars 2012 à 21:23 (UTC)

Vérification de la transcription et de l'indication des langues[modifier]

  • Latin : revu jusqu'à la page p. 3
  • Grec : revu jusqu'à la page p. 0
  • Hébreu : revu jusqu'à la page p. 0

Documentation des corrections[modifier]

Doivent être expliquées en page de discussion, et listées ci-dessous. Voir l'aide

Liste des corrections de coquilles[modifier]

Index des volumes[modifier]

Statistiques d'avancement[modifier]

Note : Les pourcentages sont obtenus en regardant le code HTML de la barre de progression (sur la page des fascicules).

Date Nb Fascicules 1ère p. non-validée 1ère p. non-corrigée 1ère p. non-créée p. Vertes p. Jaunes p. Roses p. Blanches
7 Fév. 2012 47 78 188 265 13.76% 33.20% 4.69% 47.46%
9 Fév. 2012 48 78 188 265 14.06% 33.69% 4.39% 46.98%
12 Fév. 2012 49 78 213 351 14.36% 34.57% 4.20% 45.99%
15 Fév. 2012 50 78 217 364 14.36% 37.01% 3.42% 44.34%
26 Fév. 2012 53 101 383 383 16.70% 38.18% 1.56% 42.68%
29 Fév. 2012 55 116 392 414 17.38% 39.26% 1.76% 40.72%
5 mars 2012 57 119 417 439 17.68% 42.38% 0.88% 38.18%
25 mars 2012 59 142 477 519 19.73% 45.90% 0.68% 32.81%
2 avril 2012 61 142 541 551 19.92% 48,34% 1.36% 29,89%
21 mai 2012 67 143 599 615 20.12% 54.88% 0.59% 23.54%
9 juillet 2012 77 234 691 718 31.45% 49.41% 1.46% 16.79%
16 août 2012 87 321 696 845 42.48% 44.14% 0.98% 11.52%
11 septembre 2012 87 326 857 863 43.46% 45.21% 0.49% 9.96%
6 Octobre 2012 91 326 887 896 45.02% 47.27% 0.98% 5.86%
23 Décembre 2012 92 326 893 943 47.36% 47.16% 2.24% 2.34%

Statistiques graphiques[modifier]

On a mieux, grâce au gadget de Phe "Ruban de qualité" Sourire - au fur et à mesure de l’avancement, je maintiens en gros un ruban toutes les 15 jours… --Hélène (d) 6 avril 2012 à 08:45 (UTC)

Hélène, Phe, je n'ai pas vraiment compris comment marche ce gadjet. Où aller chercher les chiffres ? Merci --LBE (d) 6 octobre 2012 à 10:51 (UTC)
Tu vas sur la page d'index - tu cliques sur la petite flèche à côté de la case de recherche et tu devrais avoir une option "Ruban de Qualité", qui t'affiche du code - il te reste juste à le copier/coller ci-dessous, en ajoutant la date.
et en plus, ça marche sur n'importe quelle page d'index Clin d'œil --Hélène (d) 6 octobre 2012 à 18:27 (UTC)
C'est un gadget à cocher dans les préférences... --Acer11 (d) 24 décembre 2012 à 15:15 (UTC)

Livre:Dictionnaire de Trévoux, 1771, I.djvu : ‎[1 024 pages]

16/02/2012 :
 
02/03/2012 :
 
16/03/2012 :
 
02/04/2012 :
 
16/04/2012 :
 
21/05/2012 :
 
07/06/2012 :
 
22/06/2012 :
 
09/07/2012 :
 
22/08/2012 :
 
06/10/2012 :
 
18/02/2013 :
 

Archivage des discussions[modifier]

Archive des discussions anciennes, notamment celles antérieures à la création de la page d'aide.

Tableaux de la p. 502[modifier]

La page 502 contient des tableaux qui vont être difficiles à retranscrire à l'identique. Non seulement ils sont longs et avec des bordures variables et significatives, mais en plus ils ont du texte à droite ou à gauche.

Je propose de ne pas essayer de reproduire la mise en page telle-quelle, et de mettre le texte soit au dessus, sous au dessous.

A moins que vous ayez une méthode simple pour y arriver.

Il y a aussi 2 symboles bizarres. Si vous savez les retranscrire ...

--LBE (d) 7 mars 2012 à 07:14 (UTC)

J'ai commencé à reproduire les tableaux, tu verras si ça te va.
Je terminerai plus tard.
Pour les symboles, en effet, ils sont bizarres. On dirait des lunes ; le comble, c'est qu'il semble qu'il s'agisse juste de points de repère, qui n'ont pas de signification intrinsèque dans ce contexte ?
Tu peux toujours faire une demande sur Glyphes & caractères.
--Acélan (d) 7 mars 2012 à 10:22 (UTC)
Tes tableaux sont nickels
Pour les symboles, ce ne sont effectivement que des références. Le second est impossible à reconnaitre, je proposerais d'utiliser un nouvelle lune. J'ai trouvé les unicodes correspondants sur w:en:Astronomical symbols, mais ils n'existent pas dans la plupart des polices. Il faudrait utiliser les SVG: Last quarter moon with face.svg et New moon with face.svg
Ca te parait correspondre? --LBE (d) 7 mars 2012 à 20:49 (UTC)
Je complèterai les tableaux manquants plus tard, je dois m'absenter.
Pour les caractères, les svg que tu as trouvés correspondent bien, oui. Il faudrait éventuellement voir avec Rical s'il y a moyen de les intégrer au modèle {{caractère}} (je ne comprends pas bien le fonctionnement de ce modèle, mais a priori, il est fait pour ça). --Acélan (d) 7 mars 2012 à 20:58 (UTC)
J'ai commencé à modifier le modèle pour afficher ces lunes par ce code à taille ajustable : et Last quarter moon with face.svg, mais je crois que pour la lune blanche le besoin est le premier quartier, et je n'ai pas trouvé de moyen de retourner le dessin, je crois même qu'il n'y a pas de moyen. Je referai le dessin quand j'aurai le temps. --Rical (d) 8 mars 2012 à 11:06 (UTC) Rical (d) 8 mars 2012 à 11:06 (UTC)
La version symétrique est déjà dispo: First quarter moon with face.svg. Tu ne voudrais pas utiliser les code unicode plutôt que des descriptions à ralonge dans le modèle? --LBE (d) 8 mars 2012 à 11:36 (UTC)
Je l'ai vue après, c'est fait. Rical (d) 8 mars 2012 à 11:44 (UTC)
Voir la suite de la discussion sur le modèle. Rical (d) 8 mars 2012 à 11:57 (UTC)
Merci à Rical pour les caractères.
J'ai fini les tableaux ; mais les opérations sont pleines d'erreurs, et la correction de la division, en particulier, me laisse perplexe. Si quelqu'un a une meilleure idée... --Acélan (d) 10 mars 2012 à 06:46 (UTC)

Coquilles ? ou difficulté de lecture...[modifier]

Bonjour,

J'ai constaté que, très souvent, le "t" et le "r" sont quasi indiscernables… dans un certain nombre de cas, je pense que cela vient de la compression du djvu, car un coup d'oeil sur le FS en ligne sur Internet Archive permet de constater que la lettre est correcte. Une paire d'yeux différents voit différemment… et personnellement, sur certaines pages, je "lis" bien le mot, sans même me poser de question sur la lettre.

Aussi, et pour éviter de surcharger de "pseudo" coquilles, je propose, quand il est difficile de discerner si c'est un "r" ou un "t" qui a été mis (et que c'est bien l'une de ces deux lettres qui doit apparaître), de considérer que c'est bon, et de mettre la bonne lettre, sans modèle {{corr}} - Qu'en dites-vous ?

Par ailleurs, en relisant des pages, hier soir, je suis tombée à plusieurs reprises sur des Egypte ou Eglise où l'accent avait été ajouté par le correcteur de l’époque… je les ai retirés par esprit d'homogénéité… est-ce correct ? --Hélène (d) 9 mars 2012 à 08:42 (UTC)

1. D'accord. Personnellement, je fais pareil pour les à, je mets l'accent même s'il est indiscernable
2. Oui, pas d'ajout d'accent sur les majuscules.
--LBE (d) 9 mars 2012 à 09:44 (UTC)
  1. C'est une bonne décision, je ferai ainsi désormais
  2. Toutafé
--Acer11 (d) 9 mars 2012 à 10:03 (UTC)
Entièrement d'accord ; pour les accents, c'est vraiment très net : souvent, ils sont invisibles sur notre fac-similé, et visiblement là sur le scan Gallica. Ça oblige à être très vigilant sur les noms de vedettes, car là, les majuscules sont généralement accentuées lorsqu'il y a lieu, et ça influe ensuite sur le titre des sections, donc des pages qui seront créées. --Acélan (d) 10 mars 2012 à 06:51 (UTC)

Création de liens internes de renvoi[modifier]

Bonsoir,

En voulant tenter de faire un modèle pour les renvois internes (comme dans l'Encyclopédie), j'ai vu que Phe m'avait devancée ;)

Voir le modèle {{Tr6L}}, qui est encore en phase d'essai je pense, puisqu'il renvoie vers l'espace personnel de Phe.

J'ai mis une proposition en Page de discussion du modèle et j'aimerais votre avis sur ma suggestion…

Merci à tous :) --Hélène (d) 13 avril 2012 à 17:20 (UTC)

Latitudes et longitudes[modifier]

Bonjour,

Suite à la découverte inopinée (merci Aristoi) du modèle {{Angle}}, je pense qu'on pourrait l'utiliser pour les latitudes et longitudes ; pour celles où le degré est indiqué en d, Aristoi a ajouté un 4e paramètre - donc {{Angle|45|16|32}} donne 45° 16′ 32″ et {{Angle|45|16|32|d}} donne 45d 16′ 32″ --Hélène (d) 10 juillet 2012 à 20:42 (UTC)

Attention à l'italique dans {{tiret}}[modifier]

J'ai repris la mise en fascicules de 10 pages, et il est toujours utile de vérifier les transitions entre page.

J'ai eu un problème pour la p. 698 - p. 699, qui n'apparaissait que dans le fascicule. La mise en italique dans {{tiret}} mettait la fin du paragraphe en gras.

La solution est dans la doc du modèle, il faut mettre les italique de façon spécifique et différente entre {{tiret}} et {{tiret2}}. A noter dans un coin. --LBE (d) 15 août 2012 à 21:31 (UTC)

Dernière ligne droite[modifier]

A l'heure où j'écris, nous en sommes donc à :

  • 2 pages blanches
  • 22 pages roses
  • une grosse centaine de page où les sections sont à ajouter/vérifier
  • 450+ pages où les liens internes sont à ajouter/vérifier.
  • une dizaines de fascicules à ajouter.

Bref, ça sent la fin (pour ce tome), ce qui méritera un petit peu d'auto-congratulation. La question est, où placer la barre ?

  • Toutes les pages corrigées et tous les fascicules, c'est clair.
  • Toutes les sections en place aussi.
  • Il faudrait aussi que l'outil de création des articles et des indexes passe dans l'espace principal. Phe, est-ce que ce serait possible ?
  • Autre question : est-ce qu'on se contente de la mise en section, ou est-ce qu'on attend d'avoir aussi tous les liens internes ?

Les liens internes me paraissent moins important, mais c'est à voir.

Vous en pensez quoi ?

--LBE (d) 14 janvier 2013 à 20:20 (UTC)

C'est pas mal. L'autocongratulation est de mise, en effet.
Comme toi, je suis d'avis que les articles pourront être créés lorsque toutes les pages seront corrigées et comporteront des sections : les liens pourront être ajoutés ensuite.
--Acélan (d) 14 janvier 2013 à 21:11 (UTC)
Bonsoir,
Et oui, comme quoi rien n'est insurmontable !
Effectivement, je comptais justement demander très prochainement à Phe ou à Acélan, de créer la liste des articles. Pouvez-vous le faire ?
Y a-t-il également moyen d'automatiser la transclusion, ou devra-t-on l'effectuer manuellement pour toutes les entrées ?
Au point de vue des sections, il reste seulement quelques pages (une dizaine), où elles ne sont pas encore ajoutées (je n'ai pas rempli le paragraphe correspondant dans cette page).
Quant aux liens internes, ils seront de première importance lorsque tous les tomes seront terminés, mais ce sera alors un travail fastidieux de repasser par toutes les pages ; autant les ajouter au fur et à mesure, et les rectifier par après.
L'idéal serait de finaliser ce tome (petit à petit), et d'entamer le tome suivant ; il faut laisser à chacun le choix de contribuer à sa manière.
J'en profite pour demander si le modèle Tr6L, utilisé pour la création de liens internes, est également applicable à ce tome.
Natireland (d) 14 janvier 2013 à 21:15 (UTC)
Je vais signaler la discussion à Phe, on verra ce qu'il en dit.
J'en profite pour avouer que je n'ai pas sectionné les dernières pages que j'ai corrigées (892/893), même si je les ai passées jaunes. Je ne suis pas sûr de savoir faire (et il y a une définition avec 4 orthographes alternatives !). --LBE (d) 14 janvier 2013 à 21:25 (UTC)
Il est indispensable que toutes les vedettes soit installer avant de créer les articles. Ce n'est pas un problème si les vedettes sont modifiées plus tard. (voir ci-dessus #Maintenance)

Maintenance[modifier]

Un point que j'ai oublié de mentionner, une fois les articles/index créés, les vedettes peuvent changer de nom ou d'étendu (changement de nom d'un article, fusion de deux articles ou séparation d'un article en deux par une modification des vedettes dans les Page:). Le bot peut s'occuper de la mise à jour des index/articles, modifier les champs suiv="" et prev="" des articles précédent et suivant. Ce que ne peux pas faire le bot c'est en cas de changement de nom d'article reporter les catégories que vous aurez ajouté de l'ancien article vers le nouveau, ni reporter auteur="" s'il a été modifié. Pour l'encyclo c'est moi qui m'occupe de cette partie manuelle de la maintenance, je crois que je ferais de même pour le Trévoux. Le bot génère aussi une page d'erreur, une erreur typique est un nom de vedette identique séparé par une section avec un nom différent. — Phe 15 janvier 2013 à 10:03 (UTC)

Ne serait-ce pas plus aisé que la personne qui effectue le changement dans une page s'occupe elle-même de la modification de l'article ? Ceci pour éviter une double vérification.
Natireland (d) 15 janvier 2013 à 10:11 (UTC)
Il est tout à fait possible de le faire manuellement, c'est au choix de la personne qui modifie une vedette, mais pour chaque changement de nom de vedette il y a cinq pages à modifier, l'index alpha, l'index par tome de ce tome, l'article précédent, l'article suivant et l'article lui même à renommer et à modifier. Les index sont assez volumineux et pénible à modifier. Les deux façons de faire peuvent coexister. Pour clarifier comment fonctionne le bot : une fois les articles et index créés, dans les articles on aura <pages index="..." from= to= fromsection= tosection= next="" prev="" auteur"..." />...<les catégories etc.>, le bot ne touchera que le balise page et seulement les from= to= fromsection= tosection= next= prev=, les autres attributs de la balise pages ne seront pas modifiés. Par exemple, si tu modifies une vedette et met à jour manuellement mais oublie de modifier le next="" de l'article précédent, le bot fera la correction à la mise à jour suivante. Si la mise à jour manuelle a été faite correctement le bot ne fera rien car il n'aura rien à faire. — Phe 15 janvier 2013 à 12:36 (UTC)
OK, merci pour l'info.
Natireland (d) 15 janvier 2013 à 12:54 (UTC)

Points à résoudre pour l'indexation[modifier]

1/ @Natireland, oui le modèle Tr6L fonctionne pour tout les volumes.

2/ Exemples d'index et d'articles, il vous faut décider si vous voulez les index dynamiques (nommé /Tome 1), vu la lourdeur de la page, je n'en vois pas trop l'utilité.

3/ Pour la création des articles, l'inconvénient qui peut vous gêner est que les noms de sections sont utilisés tel-quel, c-à-d les noms des articles seront en majuscule.

4/ Le bot peux faire les transclusions, ajouter les next="" prev="" et ajouter la Catégorie:Articles du Dictionnaire de Trévoux, 6e édition (est-ce que « Articles du » est nécessaire dans le nom de cette catégorie ?) Il peut aussi ajouter Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir, mais probablement avec un nom différent pour différencier les articles à revoir de l'Encyclo et du Trévoux. (@Acélan il faudra renommer cette catégorie aussi « Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir - Encyclopédie » ?). À la différence des articles de l'Encylo il n'y aura pas d'autres catégories ajoutés automatiquement, ni d'auteurs ajoutés automatiquement, mais l'outil qu'utilise Acélan pour être utilisé pour faire les catégories.

5/ Pour les auteurs, un grand nombre d'articles ne sont pas signés et la liste des auteurs en début du tome n'est pas assez précise pour retrouver les auteurs, je peux ajouter une mention dans chaque article, quelque chose comme auteur="[[un lien vers la liste des auteurs|Collectif]]" à vous de me donner ce que vous voulez pour auteur="".

4b/ La catégorie .. - à revoir ... sera utilisé pour savoir ou vous en êtes de la catégorisation.

6/ Sinon, est-ce que vous optez pour le nom actuel ? voir dans la Catégorie:Articles de dictionnaire - Art militaire pourquoi pour l'encyclo on a opté pour un nom de base cours « L’Encyclopédie/1re édition/ », le nom complet du dictionnaire se trouve de toute façon dans la boîte de titre. — Phe 14 janvier 2013 à 23:29 (UTC)

J'ai numéroté les points levés par Phe pour y répondre clairement:
2/ Je ne suis pas fan de l'index dynamique non plus, d'autant que je ne sais pas ce qu'il donne en export.
3/ Pas gênant pour moi.
4/ OK, mais c'est quoi cet outil d'Acelan?
5/ Je n'ai vu aucun article signé, OK pour pointer vers la liste d'auteurs qui est au début du Tome I.
6/ Effectivement, "Trévoux/6eme édition" me parait suffisament clair et court.
--LBE (d) 15 janvier 2013 à 06:33 (UTC)
Pour le point 4 : c'est un gadget fait par Phe qui permet d'indexer très rapidement les articles, en ajoutant les catégories spécifiques aux articles de dictionnaires. Il pourra vous aider à l'installer. La liste déjà existante (elle pourra être enrichie) : Catégorie:Articles de dictionnaire par sujet. --Acélan (d) 15 janvier 2013 à 07:03 (UTC)
Tout à fait d'accord avec LBE.
@ Acélan, j'ai remarqué que tu avais ajouté des catégories aux articles de l'encyclopédie de Diderot, du type 'Catégorie:Articles de dictionnaire - Histoire antique grecque', doit-on effectuer le même travail ? Et dans ce cas, comment différencier les articles ?
Il serait souhaitable de catégoriser aussi les articles du Trévoux après leur création, oui. Chaque article a la catégorie correspondant au dictionnaire dont il fait partie, et des catégories qui recouvrent tous les dictionnaires. La catégorie 'Catégorie:Articles de dictionnaire - Histoire antique grecque' comprendra donc des articles du Trévoux et de l'Encyclopédie (et d'autres dictionnaires ultérieurement). --Acélan (d) 15 janvier 2013 à 11:28 (UTC)
Bon, il ne nous reste plus qu'à progresser. Pour ma part, je vais continuer à vérifier les pages, et ajouter les liens internes, tout en entamant petit à petit le tome 2.
Natireland (d) 15 janvier 2013 à 08:24 (UTC)
6) Je pensais plutôt à « Dictionnaire de Trévoux/6e édition/ », faut-il ajouter la date de publication dans le titre ? « Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ » (il existe un w:Journal de Trévoux et il vaut mieux différencier le Journal de Trévoux et le Dictionnaire de Trévoux dès maintenant). — Phe 15 janvier 2013 à 09:49 (UTC)

Synthèse[modifier]

On y est. Reste quelques pages d'hébreux & grec. Je vais prévenir le wikimoine, qui s'en occupera sûrement après ses vacances romaines. Pour les fascicules, je les fais dès que j'ai un moment. Pour l'indexation, voici la synthèse de ce qui a été discuté, pour conclusion (Phe veut aussi avoir l'avis d'Acer11).

2/ Génération d'index statique (et non dynamique) comme celui-là.
3/ Noms d'articles en majuscules, tels quels par rapport aux noms de sections.
4/ Catégorisation auto dans les catégories Catégorie:Articles du Dictionnaire de Trévoux, 6e édition et Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir - Trévoux
5/ Le champ auteur de chaque article pointe sur la liste des auteurs du Tome I.
6/ La racine des articles est « Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ »

OK? --LBE (d) 20 janvier 2013 à 08:16 (UTC)

OK pour moi. Je reverrai les articles un par un dès que l'index sera fait.
Mais il me reste deux questions ?
1. Quid des auteurs des articles ? Où se trouve la liste ?
2. Y a-t-il, comme pour l'encyclopédie de Diderot, une catégorisation des articles ?
Merci, Natireland (d) 20 janvier 2013 à 10:12 (UTC)
La liste des auteurs est au début du Tome I, ici. Tel que je le comprends, la catégorisation devra être faite manuellement, mais Acélan a un gadget qui facilite la chose. A voir avec lui (et mettre dans la page d'aide).
--LBE (d) 20 janvier 2013 à 11:48 (UTC)
Je crois que je me suis trompé sur la liste des auteurs, il s'agit en fait d'une « Table des auteurs et livres françois dont on s'est servi pour le composition de ce dictionnaire. » La manière de créditer les auteurs de Natireland est probablement meilleur [1], j'ai vu cette expression Jésuites et imprimeurs de Trévoux dans le Trévoux, je ne sais plus trop où. — Phe 30 janvier 2013 à 15:39 (UTC)
En effet, je l'avais remarqué. Pour le choix de l'auteur, j'ai juste utilisé ce qui existait déjà.
Natireland (d) 30 janvier 2013 à 15:50 (UTC)

Pour moi Ok aussi, d'autant que les index dynamiques peuvent toujours être ajoutés plus tard si on le décide. Merci à tous, c'est du bon boulot ! --Acer11 (d) 30 janvier 2013 à 17:20 (UTC)

Bonjour,
Je suis en train de me casser la tête à essayer de créer la catégorie Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir - Trévoux.
Quelqu'un peut-il m'aider ?
Je sais que l'indexation pourra se faire automatiquement, mais je vais quand même commencer à créer les index du tome 2, histoire de changer d'occupation.
Serait-il également possible de mettre le modèle Tr6L dans la page principale ?
Natireland (d) 30 janvier 2013 à 14:36 (UTC)
Je crois que ton pb a été résolu.

Il reste le problème des fascicules [2], la présence des fascicules ne me gène pas mais leur index Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/Tome 1 occupe le nom des index par tome (ces index s'appelait /Tome 1/Fascicules), faut-il conserver les fascicules, et si on les conserve on utilise à nouveau l'ancien nom ? — Phe 31 janvier 2013 à 20:09 (UTC)

Je suis sûrement biaisé vu que j'en ai créé une grande partie et que je continue sur le T2, mais je pense que les fascicules ont leur utilité, même après la création d'articles individuels. Pour moi, ils sont plus adaptés au feuilletage sur un eBook, alors que les index/articles sont vraiment là pour une consultation web.
Suis-je le seul à penser ça ?
--LBE (d) 1 février 2013 à 08:31 (UTC)
Comme je le disais, il ne me dérange pas, par contre l'ancien nom de leur index était meilleur, je vais déplacer Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/Tome 1 vers Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/Tome 1/Fascicules. — Phe 1 février 2013 à 08:37 (UTC)
OK. J'imagine que tu le fais pour tous les tomes, du coup ? --LBE (d) 1 février 2013 à 08:49 (UTC)
Oui, je modifierai aussi la page principale pour présenter les index par tome/par ordre alphabétique et par fascicules. — Phe 1 février 2013 à 10:42 (UTC)

Création des articles[modifier]

Voilà, j'ai procédé à la mise en place de la structure (beaucoup de pages renommé...). Pour l'instant je n'ai laissé le bot que créer une quarantaine d'articles, à partir de Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/ABANTÉENS pour que vous puissiez y jeter un œil, si tout va bien je créerai l'ensemble des articles du tome 1 demain. Il y a aussi l'index du tome 1 Dictionnaire de Trévoux/6e édition, 1771/Tome 1 (page lourde). Pour cette index si vous regardez le code vous verrez un <section begin="Sommaire"/>...<section end="Sommaire"/>, lors des mises à jours le bot ne touchera que ce qui se trouve à l'intérieur de cette section, ceci pour permettre de refaire l'habillage de la page sans que le bot ne vienne cassé vos modifications. Le bot n'a pas touché aux index alphabétiques, il me pose quelques problèmes, pas sur que je puisse gérer les index alpha avec un bot comme pour l'encyclo, du moins pas tant que l'ensemble des pages, avec les vedettes mises en place, pour tout les volumes soit créé. — Phe 2 février 2013 à 20:14 (UTC)

Je viens de jeter un coup d'œil, et tout me semble correct. Si tu sais faire de même pour la totalité du tome 1, ce serait magnifique. J'en profiterai pour revoir les pages, les articles, et ajouter les catégories, et éventuellement vérifier les liens internes.
En ce qui concerne la génération des index, on peut attendre que toutes les vedettes soient créées, si cela peut faciliter le travail.
Dans 6 mois, ou peut-être moins pour le tome 2. ;-)
Bonne soirée, Natireland (d) 2 février 2013 à 21:11 (UTC)
Pas de pb pour moi non plus. --LBE (d) 3 février 2013 à 06:51 (UTC)
Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre le pb des index alphabétiques. C'est bien qu'il va falloir attendre que les 7 tomes soient sectionnés pour les créer? Ou qu'il faut que toutes les sections d'une lettre donnée le soient (donc A faisable maintenant, B faisable à la fin du tome 2, etc ...). --LBE (d) 3 février 2013 à 11:55 (UTC)
Oui, pour que le bot puisse les mettre à jour il faut que la lettre soit complète, je viens de mettre à jour l'index A, voir l'historique. Mais il y a aussi quelques problèmes dans quelques noms d'articles, par exemple S’ANASTOMOSER va être classer à la lettre S, GRAND AUDENCIER au G. — Phe 3 février 2013 à 12:24 (UTC)
Je viens de lancer la création des articles, ça va prendre 12 à 16 heures. — Phe 3 février 2013 à 12:30 (UTC)
Ca a l'air d'être terminé. Est-il encore temps de corriger ces pb de vedette pour les ramener dans le tome I? Ou est-il possible de le faire à la main? Tu as une liste des mots à pb? --LBE (d) 4 février 2013 à 08:24 (UTC)
Je ne me souviens que de S’ANASTOMOSER et GRAND AUDENCIER, une fois les vedettes modifié, soit les index doivent être corrigé à la main, soit le bot le fera à la prochaine mise à jour, je compte faire une mise à jour avec le bot assez fréquemment au début, une fois tous les quelques jours, voir plus fréquemment. — Phe 4 février 2013 à 10:08 (UTC)

Voilà, c'est terminé, il y a eu à peu près 9500 articles créés, il me reste à modifier le script d'Acélan pour la catégorisation et je vous présenterai ça. — Phe 4 février 2013 à 10:08 (UTC)

Catégorisation[modifier]

Pour la catégorisation vous pouvez soit utiliser un des gadgets HotCat ou HotCatsMulti, soit le script utilisé par Acélan que vous pouvez obtenir en ajoutant

mw.loader.load(mw.config.get("wgServer") + "/w/index.php?title=User:Acélan/Dictionnaire-cat.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s");

à votre commons.js. Ce script est spécialisé dans la catégorisation d'article de dictionnaire, voir la page d'aide. N'oubliez pas de retirer la catégorie Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir - Trévoux quand vous faites la catégorisation, il faut la laisser si vous considérer que l'article à des problèmes de catégorie ou autre. C'est cette catégorie qui sert à savoir où en est le travail fait sur les articles. — Phe 4 février 2013 à 11:45 (UTC)