Discussion Livre:Dumas - Les Trois Mousquetaires - 1849.pdf

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
La bibliothèque libre.

Choix éditoriaux[modifier]

« Dumas - Les Trois Mousquetaires - 1849.pdf »
  Concept général  
Transcription avec correction des coquilles (au sens de l’époque de l’édition)
  Modifications du texte  

Modernisations typographiques 

Modernisations orthographiques 

{{{liste_modern}}}

Scanilles particulières 

{{{liste_scanilles}}}

Remarques 

Texte incomplet Pas madame de Chevreuil, mais Mme de Chevreuil ; pas Sire, mais sire ; pas siège, mais siége (orthographe avant 1835)

  Mise en page  

Chapitres, titres 

{{{liste_chapitre}}}

Tables des matières, tableaux 

{{{liste_tables}}}

Notes en bas de page 

{{{liste_notes}}}

Références internes et externes 

{{{liste_ref}}}

Remarques 

{{{rem_miseenpage}}}

  Contributeurs  

Élaboration 

{{{utilisateur_création}}}

Modifications 

{{{utilisateur_contrib}}}

Remarques 

{{{rem_utilisateur}}}

  Voir aussi  
Affichage par pagesTypographie en généralListe des modèles


Corrections[modifier]

Fac-similés[modifier]

Page manquante[modifier]

La page 516 manque. Probablement page blanche (ou avec une illustration ?) Fabrice Dury (d) 18 juin 2016 à 10:41 (UTC)[répondre]

Fabrice Dury, Quel oeil ! :-) J'ai corrigé. — Cantons-de-l'Est discuter 18 juin 2016 à 11:35 (UTC)[répondre]
C’est en corrigeant les liens sur les numéros de pages (les différences djvu-page étaient erronées sur les pages de la tdm) qu’un indice d’anomalie m’est apparu : l’écart djvu-page, en principe fonction croissante du numéro de page, décroissait entre la page 509 (début du chapitre LXVII) et 517 (début de l’épilogue), en passant de 33 à 32 ! C’est en fait que la page 516 (du livre) manquait. Et elle manque toujours sur la page d’index : la page qui y est numérotée 516 conduit en fait à la page 517 du livre. Je ne sais pas corriger ça, et toi ? Le facsimilé est manquant ! Cordialement. Fabrice Dury (d) 18 juin 2016 à 14:50 (UTC)[répondre]
Fabrice Dury, Selon mes recherches, la page 516 du livre est blanche, tant dans le fichier PDF que dans le fichier Djvu. Dans une édition publiée à l'intention du monde anglo-saxon, il n'y a aucune page entre la fin du dernier chapitre et l'épilogue. Si quelqu'un appuie ma conclusion, je pourrai facilement insérer une page blanche à l'endroit approprié dans le fichier PDF. — Cantons-de-l'Est discuter 18 juin 2016 à 23:08 (UTC)[répondre]
Merci pour cette idée : en assurant la continuité de la numérotation, ta solution serait une amélioration, en effet, ne serait-ce que pour la page 517. Fabrice Dury (d) 18 juin 2016 à 23:27 (UTC)[répondre]
Fabrice Dury, Personne n'a émis de commentaire depuis deux semaines. J'ai conclu que nous avons un appui implicite. J'ai donc ajouté une page au fichier PDF, modifié les transcriptions et mis à jour Livre:Dumas - Les Trois Mousquetaires - 1849.pdf. Je pense que le produit est prêt à être annoncé en page d'accueil, mais j'ai peut-être oublié un truc. Si vous pouviez vérifier, ça assurerait. — Cantons-de-l'Est discuter 29 juin 2016 à 20:38 (UTC)[répondre]
Merci. C’est parfait. Entièrement d’accord pour l’annoncer. Fabrice Dury (d) 29 juin 2016 à 20:48 (UTC)[répondre]
Retournant sur les dernières pages (djvu 550 à 554), j‘observe un défaut sur djvu 551 et 552 qui m′a échappé hier : les facsimilés de ces djvu 551 et 552 sont erronés (celui de djvu 551 correspond à la p. 519, mais devrait correspondre à la p. 518 ; celui de djvu 552 correspond à la page 520, mais devrait correspondre à la p. 519) ; au total le défaut fait que le facsimilé de la p. 518 est absent et celui de la p. 520 est en double (djvu 552 et 553). Cordialement. Fabrice Dury (d) 30 juin 2016 à 08:58 (UTC)[répondre]

Pages TdM[modifier]

Améliorations à envisager :

  • augmenter la largeur de la zone réservée aux numéros de chapitres, en visant que le plus long numéro ne soit pas tronqué (« XXXVIII. » actuellement tronqué en « XXXVII ») ;
  • pour une meilleure conformité, écrire « Chapitre Ier » et les guillemets de rappel (pour les chapitres suivants) ;
  • pour une meilleure conformité, aligner à gauche les numéros de chapitre (en choisissant peut-être de les affecter soit à la section, soit ou au titre).

Fabrice Dury (d) 18 juin 2016 à 15:42 (UTC)[répondre]
Pour avis avant application éventuelle, voici deux essais effectués sur quelques lignes de la TdM.

Option 1. Avantage : conformité au facsimilé et longueur quelconque des nombres en chiffres romains (intégrés au titre). Inconvénient : désalignement des titres.
     »      
 499
  
 517
Option 2. Alignement des titres (avantage ou non-conformité ?). Largeur section choisie à 115 (déterminée par XXXVIII.)
Chapitre LXIV. 
 494
      »       XXXVIII. 
 307

Fabrice Dury (d) 20 juin 2016 à 08:29 (UTC)[répondre]

Fabrice Dury, Aucune préférence. Les deux sont bien. Je vais demander conseil sur le Scriptorium pour les deux trucs qui posent problèmes. — Cantons-de-l'Est discuter 20 juin 2016 à 21:43 (UTC)[répondre]
L'option 1 me paraît bien. Je ne vois pas de raison particulière pour vouloir aligner les titres. BernardM (d) 21 juin 2016 à 18:43 (UTC)[répondre]
C’est une question plutôt esthétique qui améliore, je crois, la présentation d’ensemble. Des goûts et des couleurs !… À noter aussi que la version actuelle a les titres alignés. Fabrice Dury (d) 21 juin 2016 à 21:06 (UTC)[répondre]
Essai Fait , selon option 2. Fabrice Dury (d) 29 juin 2016 à 20:37 (UTC)[répondre]

Facsimilé de la page pdf/552[modifier]

Le facsimilé de la page pdf/552 n’est pas le bon : il devrait montrer la page 519, mais montre la page 520 (laquelle se trouve ainsi en double, en formant une redondance avec la pdf/553). Le défaut ne porte que sur le facsimilé et n’affecte pas le texte ws, lequel est correct et correspond bien à la page attendue 519. Fabrice Dury (d) 8 juillet 2016 à 14:13 (UTC)[répondre]

Fabrice Dury, Bien vu. Je corrigerai bientôt. — Cantons-de-l'Est discuter 9 juillet 2016 à 23:37 (UTC)[répondre]
Merci. J’espère que ça ne sera pas trop compliqué à faire ! Cordialement. Fabrice Dury (d) 10 juillet 2016 à 06:23 (UTC)[répondre]
Je vois que tu l’as fait. Merci. Fabrice Dury (d) 13 juillet 2016 à 09:42 (UTC)[répondre]

Illustrations[modifier]

Serait-il acceptable et possible de placer les images dans la bonne position de lecture et, pour cela, d’en faire tourner certaines de 90° (ex. pdf/29 ) ? Fabrice Dury (d) 13 juillet 2016 à 09:35 (UTC)[répondre]

Fabrice Dury, J'ai essayé d'être au plus près de l'original. Ces scènes ont été dessinées pour une orientation paysage. Si on les tourne de 90°, le rendu sera visuellement moins agréable, car les illustration seront plus tassées horizontalement. Sur les 69 illustrations tirées du livre, seules 4 sont en orientation paysage [1]. Si vous préférez quand même qu'elles soient tournées, procédez, je ne m'opposerai pas. — Cantons-de-l'Est discuter 14 juillet 2016 à 11:03 (UTC)[répondre]
Merci pour cette réponse, rapide et constructive comme toujours avec toi ! Pour ma part, je trouve que le défaut d’orientation est plus grave que le défaut de définition ou de taille,… surtout dans l’exemple que j’ai choisi, où les qualités du dessin sont relatives et pourraient être (au besoin) compensées ultérieurement par nouvelle photo source. Une version intermédiaire pourrait consister à privilégier le respect de l’orientation du livre dans la pdf/29 et à tourner l’image de 90° pour la mettre dans le sens de la lecture dans le chapitre 3. J’imagine une solution technique à base de balises noinclude et includeonly pour appliquer ça en général, même pour des illustrations situées en milieu de page. Il y a sans doute mieux. Hélas, il me faudrait de l’aide. Saurais-tu appliquer l’idée sur cette page. Sur cette base, je pourrais soumettre ensuite au scriptorium l’édition d’une règle générale à ce sujet. Aurais-tu une idée pour progresser ? Faut-il forcément deux photos différentes sur commons ? Ou peut-on envisager un bouton à la discrétion du lecteur ? Peut-on trouver une solution pour éviter le changement d’échelle dû à la rotation ? Le scriptorium est-il une bonne instance ? S’il devait y avoir une règle ou une aide wikisource sur le sujet, où serait-il le plus pertinent de la faire figurer ? etc. Excuse-moi pour la charge ! Mais je suis confiant dans tes conseils. Cordialement. Fabrice Dury (d) 14 juillet 2016 à 13:02 (UTC)[répondre]
Merci Cantons-de-l'Est pour la modification que tu viens de faire. Pour moi, ton essai est concluant. C’est parfait ! Cordialement. Fabrice Dury (d) 20 juillet 2016 à 13:02 (UTC)[répondre]
Fabrice Dury, Je compléterai d'ici quelques jours. — Cantons-de-l'Est discuter 20 juillet 2016 à 13:16 (UTC)[répondre]
D’accord. J’attends. Je prépare une intervention sur le scriptorium pour suggérer une règle ou une recommandation. Fabrice Dury (d) 20 juillet 2016 à 13:20 (UTC)[répondre]
Fabrice Dury, J'ai terminé. Je me suis trompé sur le nombre d'illustrations au format paysage. Il y en 6 sur un peu plus de 60 :
  1. 29
  2. 88
  3. 221
  4. 360
  5. 391
  6. 428
Cantons-de-l'Est discuter 20 juillet 2016 à 17:16 (UTC)[répondre]
Je viens de tester une idée de dernière minute, et qui semble marcher, avec un seul fichier image. C’est le modèle Rotation, que je connaissais pour des textes ! La syntaxe serait : {{Rotation|[[nom du fichier image]]|-90}}. Fais un essai… Miraculeux, non ? Qu’en penses-tu ? Fabrice Dury (d) 20 juillet 2016 à 20:08 (UTC)[répondre]
Fabrice Dury, Noté, mais je ne changerais rien dansLes Trois Mousquetaires parce que ça fonctionne déjà, même avec WSexport. — Cantons-de-l'Est discuter 21 juillet 2016 à 13:29 (UTC)[répondre]
Oui, tu as raison. Encore merci pour ton apport précieux. Cordialement. Fabrice Dury (d) 21 juillet 2016 à 14:00 (UTC)[répondre]