Discussion Page:Beaufront - Grammaire et exercices de la langue internationale Esperanto, 1906.djvu/55

La bibliothèque libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Bonjour Notification Havang(nl) :, prévoir un retrait pour un débordement sur une 2e ligne ne se fait normalement pas à l’intérieur d’un poème, je peux vous montrer un « hack » à ne pas trop répandre mais surtout ne pas utiliser la solution que tu as expérimentée sinon quand tu réduiras la taille de la fenêtre, tu te retrouveras avec 3 lignes toutes décalées au lieu de deux et si la fenêtre est assez grande pour contenir une ligne, il ne faut quand même pas la séparer en deux. Si @Micheletb voulait nous tester, il a vraiment réussi. Je ne suis pas certain non plus qu’on doive rassembler les colonnes sur une seule page à moins que le correcteur en décide ainsi. Il faudra alors procéder autrement. --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 23 novembre 2021 à 19:35 (UTC)[répondre]

Notification Denis Gagne52 : Le cas était intéressant. En étudiant la methode des deux colonnes, j'ai vu que cela continue sur la page 2. Donc, un essai supplémentaire. Suggestion pour suggestion, on peut rejeter ou garder l'idée. La pdf semble bien rendre le texte en 2 colonnes. J'ai vérifié, c'est l'ordre des mots dans le texte au-dessus. Pour le débordement en utilisant br / , je ne savais pas. On peut faire sans br /. --Havang(nl) (d) 23 novembre 2021 à 20:26 (UTC)[répondre]
Notification Havang(nl) : C’est SUPER de prendre le temps de tester. Comme le pdf est découpé en pages, il vaut p-e mieux regrouper le contenu des deux colonnes sur une seule page, comme tu le proposes. Par contre, la solution optimale sera celle qui permettra de corriger un mot sur la 2e page sans avoir à retoucher à la première. Ce que tu as entrepris va fonctionner aussi mais plus risqué. N-B : Tu avais mis en commentaire que tu ajoutais des includeonly et ce sont des noinclude que tu as mis. Je te laisses poursuivre sur ta lancée. Oui, on peut faire sans br mais ça va te donner la nausée Sourire --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 23 novembre 2021 à 21:12 (UTC)[répondre]
@Micheletb on arrive tous les deux avec nos gros sabots mais comme mentionné, le premier correcteur a le dernier mot. On ne fait que proposer. Faut pas hésiter à remettre le tableau dans l’état où il était avant notre arrivée. Tu peux aussi inscrire défi personnel sur la page index et personne ne va intervenir ou encore utiliser le modèle {{en-cours}} sur une page pour éviter du travail en parallèle --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 23 novembre 2021 à 21:12 (UTC)[répondre]

Notification Denis Gagne52 et Havang(nl) : J'ai pour politique générale de ne jamais empêcher quelqu'un de travailler... Allez-y, de la discussion jaillit la lumière. Micheletb (d) 24 novembre 2021 à 06:55 (UTC)[répondre]

Re-bonjour Notification Denis Gagne52 et Havang(nl) : je vois que la solution proposée consiste à programmer un paragraphe au format particulier sur les lignes « trop longues », par <p style="margin-left:1em;text-indent:-1em !important"> (et bien sûr éviter les sauts de paragraphes parasites). L'idéal serait d'appliquer ça sur l'ensemble de la <div>~pour être robuste aux changements d'échelle. Micheletb (d) 24 novembre 2021 à 09:09 (UTC)[répondre]
Je ne connais pas le code, mais essaye-le, cela peut servir aux nombreux pages du même genre dans le livre. --Havang(nl) (d) 24 novembre 2021 à 11:04 (UTC)[répondre]
Notification Havang(nl) : quelle est la fonction du <include> marquant le début de la partie de liste située sur la page suivante? Faut-il symétriquement mettre un <noinclude> sur cette partie sur la page suivante? Et dans ce cas, j'imagine qu'il faut reprendre l'en-tête du deux-colonnes derrière le noinclude? Micheletb (d) 24 novembre 2021 à 14:44 (UTC)[répondre]
  • Notification Micheletb : Être robuste bien sûr ! c’est ce qu’il faut tjrs viser, mais ne pas oublier que nous écrivons du wikicode et non du pur code html. Ce n’est pas la W3C, ni nos navigateurs, mais Wikisource qui gère la marmite du wikicode et c’est une vraie mégère. Elle contrôle tout jusqu’au plus petit caractère que nous écrivons surtout les sauts de ligne et les div. Elle nous impose des pseudo-balises html mais ce ne sont que des leurres. Wikisource, une dangereuse sorcière, vous pouvez me croire. Selon moi, votre quête va exiger des pouvoirs dont je ne dispose pas et une connaissance d’un langage comme le PHP.
  • Par contre si vous voulez regrouper un bloc html qui commence sur une page et se termine sur la suivante, il suffit, sur la première page d’inscrire la balise de clôture </div> en pied de page ou de l’encadrer de balises noinclude et, sur la deuxième page de placer la balise de création dans l’en-tête de page ou en noinclude. En transclusion ces deux balises seront ignorées et nous nous retrouverons avec un seul div commençant sur la première page et se terminant sur la 2e et ce, grâce à la magie de Wikisource, notre fée bienveillante. --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 24 novembre 2021 à 15:20 (UTC)[répondre]
Notification Havang(nl) : Je n'ai pas trop compris ce qu'il fallait mettre et où, est-il possible de le faire sur cette page pour l'articuler avec la suivante (qui est maintenant corrigée)? Plus précisément : quelle est la sémantique du include/noinclude/includeonly sur les pages du wikisource? Micheletb (d) 24 novembre 2021 à 15:25 (UTC)[répondre]
Notification Micheletb : rebonjour. On choisit par préférence le texte le plus court pour mettre en noinclude et includeonly. Dans un premier cas, le texte à inclure s'ajoute de la seconde à la première des 2 pages, dans un second cas le texte à inclure s'ajoute de la première page à la seconde des 2 pages. Pour l'export, cela ne change rien, mais je ne sais jamais ce qu'il faut mettre dans le premier ou dans le second cas : d'abord le noinclude ou d'abord l'includeonly, alors je procède par trial and error, tout en consultant l'export pdf, par préférence des deux pages. Ce que tu en a fait, semble correct. Mais Denis Gagne est52 est beaucoup mieux en language codé. --Havang(nl) (d) 24 novembre 2021 à 15:44 (UTC)[répondre]
Voir la solution optimale, selon moi, pour lier cette page et la suivante et le résultat en transclusion. Je ne recommande pas l’autre façon et les balises avaient été inversées. Bonne continuation ! --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 24 novembre 2021 à 16:10 (UTC)[répondre]
Notification Micheletb : Désolé d’avoir introduit 2 approches différentes en même temps surtout que ce sont des notions difficiles à assimiler. La solution initiée par @Havang(nl) consistait à recopier le contenu de la 2e page dans la première page et de le transclure avec des includeonly et non des noinclude, solution à éviter car on ne pensera pas à corriger les 2 pages si une erreur est constatée. Il est donc préférable d’éditer la première page comme à l’habitude et uniquement placer le div final entre des noinclude. Le 2e page c’est un peu plus compliqué mais comme vous avez été plus rapide pour corriger la faute que j’avais commise, je vois que vous avez compris le principe. --Denis Gagne52 (d) Le miraculé du 9e 24 novembre 2021 à 18:59 (UTC)[répondre]