Discussion aide:Trousse à outils/Outils pour trier

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Mise au point du processus de validation[modifier]

Ancien processus[modifier]

Une liste complète des textes signalés par Relu et corrigé (relus par un contributeur disposant d'une édition de référence ou copiés d'un autre site sérieux) est disponible ici.

Nouveau processus tenant compte du mode page[modifier]

Deux objectifs :

1. Une bibliothèque complète. [1]
2. Des textes sûrs.
a. Textes disponibles en mode page.
b. Textes non disponibles en mode page.

Un « vestibule » ou « jaquette », quatre indicateurs :

Texte incomplet Cette étiquette signifierait « Pris en charge par Wikisource ». Entre nous le signe tangible de cette prise en charge serait le « vestibule » prêt à être rempli. Ce vestibule ouvrirait sur 1. une page-titre avec (actuel ou futur) texte entier, 2. une page-sources avec infoédit, 3. une page-index incluant le sommaire si celui-ci existe, 4. d'autres pages avec navigateur si nécessaires, les catégories concernées et portails à jour.
Texte complet non-formaté pourrait indiquer « Texte lisible et apparemment correct », que ce soit en mode page ou en mode texte.
Texte complet et formaté, à relire pourrait indiquer « Validé par un contributeur »,[2] + mode page disponible ou référence accessible (Livre de poche ou autre cas de figure si scan matériellement ou légalement pas possible).
Relu et corrigé pourrait indiquer « Validé par plusieurs contributeurs », + mode page disponible ou qualité vérifiée et garantie par d'autres moyens à discuter, l'objectif étant la qualité et non l'outil.

La page vestibule d'un livre pourrait ressembler à quelque chose comme ceci (ébauche).- --Zephyrus 12 février 2008 à 11:32 (UTC)

Détailler le processus pour l'édition[modifier]

Détailler l'infoédit

Un « chemin de fer » avec des boutons à cocher au fur et à mesure des étapes ? Détails de la typographie, avec ou sans « catégories de travail », à discuter. Voir aussi ce qui peut être automatisé. (Demander à Sapcal comment elle fait).

Liste de textes figurant actuellement en page « documents à valider »[modifier]

  1. Les Petites Comédies du vice d'Eugène Chavette. J'ai relu et mis en page. Demande un oeil différent du mien...--Serged/ 30 octobre 2007 à 16:34 (UTC)
  2. La Machine à explorer le temps d'H.G.Wells. J'ai procédé à une première relecture d'après édition papier (folio), traduit par Henry D.Davray. Tonymainaki 20 juin 2007 à 21:50
  3. Œuvres complètes de Edgar Allan Poe : Histoires extraordinaires, Nouvelles histoires extraordinaires, Les Aventures d’Arthur Gordon Pym et Derniers Contes.
  4. Fables de La Fontaine. Relecture pour validation en cours. Édition de référence Imprimerie nationale. --Zephyrus 12 janvier 2007 à 10:41 (UTC)
    Pour valider les fables, il faudrait indiquer le document qui sert de référence. Je demande au(x) contributeur(s) concerné(s) de bien vouloir remplir le modèle Infoédit ; de même, il serait utile que la typographie française soit respectée, ce qui ne semble pas être le cas pour toutes les fables. François 10 février 2006 à 18:43 (UTC)
  5. Poésies (Rimbaud)
  6. Les Fleurs du mal de Baudelaire
  7. Lettre à Voltaire sur la Providence de Rousseau
  8. Lettres de mon moulin d'Alphonse Daudet (voir l'index pour la relecture)
  9. Histoire d’un conscrit de 1813 de Émile Erckmann et Alexandre Chatrian
  10. Le Cas Wagner : texte entièrement relu ; si un contributeur vérifie cette page, elle pourra ensuite être protégée. Marc 10 août 2006 à 10:14 (UTC)
  11. Ainsi parlait Zarathoustra : une dernière relecture, et quelques corrections typographiques, et le texte devrait pouvoir être validé. Marc 10 août 2006 à 10:14 (UTC)
  12. Recherche de la vérité par les lumières naturelles : une relecture par un contributeur, et le texte devrait pouvoir être protégé. Marc 10 août 2006 à 10:18 (UTC)
  13. Les Souffrances du jeune Werther : une relecture par un contributeur, et le texte devrait pouvoir être protégé. Marc 10 août 2006 à 10:18 (UTC)
  14. Nouvelle : une relecture par un contributeur, et le texte devrait pouvoir être protégé. Marc 10 août 2006 à 10:18 (UTC)
  15. Conseil d'État - 284208 : Une simple relecture par une contributeur pour protection du texte particulièrement court.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 28 novembre 2006 à 09:14 (UTC)
  16. Le Livre de la jungle Relecture en cours. Édition de référence : Folio junior. --Zephyrus 12 janvier 2007 à 10:41 (UTC)
  17. La Case de l’oncle Tom de Harriet Beecher Stowe
  18. D’un nouveau complot contre les industriels, Stendhal : un texte pas très long. Marc 10 avril 2007 à 11:43 (UTC)
  19. Jacques le fataliste et son maître, Diderot : paraît validable mais pour la validation, il faut le nom d'au moins deux contributeurs dans la boîte infoédit. --Zephyrus 28 juillet 2007 à 08:07 (UTC)
  20. Un souvenir de Jean-Jacques Rousseau Joli texte de quelques pages que je viens de retrouver sur google print (il faut aller à la page 15) [1]. Cette version est très légèrement différente de celle que j'ai mise.
    — Parisette, peux-tu corriger les différences ? Le texte publiquement accessible, donc celui dont tu donnes les liens, prime, sauf s'il y a des raisons précises de privilégier la première version mais d'après ce que tu dis ce n'est pas le cas ? Ensuite une deuxième relecture sera facile.---Zephyrus 30 décembre 2007 à 20:18 (UTC)
  21. Mémoire sur la découverte du magnétisme animal de F.A. Mesmer (93 pages, à relire dans l'espace page) --LaosLos 31 décembre 2007 à 16:17 (UTC)
  22. La Comète, Alice de Chambrier
  1. L'objectif de Wikisource n'est pas d'offrir « peu de livres mais choisis », ni « peu de livres mais de bonne qualité » ; si elle offre des évaluations à titre indicatif, ces évaluations pourraient être celles des écrivains eux-mêmes, les livres que Proust, Rabelais, Saint Augustin etc. citent, relever la bibliothèque de chacun. Relever aussi, dans le même ordre d'idées, ce qui a été cité dans les revues et les encyclopédies. Que soient également disponibles les listes des textes qui ne sont pas cités, avec liens éventuels vers explications dans WP à discuter. Quant aux critères de qualité, c'est ce que nous sommes en train de définir.
  2. Rien n'interdit à ce contributeur de demander l'avis d'autres contributeurs avant d'engager sa réputation en validant un texte, quoique ces avis ne soient pas non plus obligatoires.