Discussion aide:Travailler sur le Cours d'agriculture (Rozier)

Titre de la page principale

À partir des discussions antérieures deux titres semblent préférés. Cours complet d’agriculture (Rozier) ou bien Cours d’agriculture (Rozier). Le premier est plus précis, le second plus court. — Phe 16 septembre 2014 à 15:44 (UTC)

Voir plus bas #Création d'article — Phe 18 septembre 2014 à 14:04 (UTC)

Contenu de la page principale

Un modèle possible L’Encyclopédie/1re édition avec quelques aménagements pour signaler que les tome 11/12 sont distinctes et que les tomes 9/10 ont été publiés après la mort de Rozier. La section Autres pourrait contenir la notice biographique de Rozier présente dans un des volumes, les avertissement de l'éditeur etc. — Phe 16 septembre 2014 à 15:44 (UTC) + un index des noms scientifiques de plantes (ou un lien). Gtaf (d) 17 septembre 2014 à 06:29 (UTC)

Nom des articles

Actuellement un article nommé ACONIT, ou Anthora → ## "ACONIT" ##, il faudrait préciser dans la page d'aide les noms a employé dans les différents cas 1) A & B, 2) A et B, 3) A ou B, 4) A, ou B, 5) A, B (pas sur que tous ces cas existe, peut être d'autre cas particulier existe) — Phe 16 septembre 2014 à 15:44 (UTC)

À ce propos je vois des articles nommés « A OU B  » et d'autres « A ou B ». On les passe tous en « A ou B » ? — Phe 21 août 2015 à 17:28 (UTC)

Étendue des articles

Certaines sections ressemble à des articles mais sont plutôt des sections d'article ou de chapitre. Ce sont des renvois mais faisant partie de l'article à mon avis, on les trouve en petit capitale. Par exemple Page:Rozier - Cours d’agriculture, 1781, tome 1.djvu/214, Abricot-verd et Abricotée font partie de l'article Abricot. Voir la Page:Rozier - Cours d’agriculture, 1781, tome 1.djvu/206 ou Abricot-pêche fait partie du Chapitre II de l'article Abricot. Un choix différent a été fait actuellement mais je crois qu'il serait préférable de groupé toutes les sections en petites capitales dans l'article, y compris lorsque ces renvois sont en fin d'article comme dans le cas d'Abricot. Cela risque de poser quelques problèmes s'il existe des renvois vers des renvois. — Phe 16 septembre 2014 à 15:44 (UTC)

Phe. Abricot-verd renvoie vers l'article pêche et Abricotée vers pêche et prune. Ne faudrait-il pas alors les déplacer dans cet article au lieu de les laisser dans abricot ? Gtaf (d) 16 septembre 2014 à 17:49 (UTC)

On trouve une description de Abricotée dans l'article Pêche, je suppose qu'on y trouve aussi mention de ...-verd, ces renvois sont plutôt destinés à une personne ne sachant pas ce qu'est Abricotée et qui a l'idée d'aller voir l'article Abricot, il me semble plus utile dans l'article Abricot. — Phe 16 septembre 2014 à 19:45 (UTC)

OK. Gtaf (d) 16 septembre 2014 à 20:07 (UTC)

Changé Gtaf (d) 16 septembre 2014 à 20:11 (UTC)

Catégorisation

Actuellement la base des catégories pour les articles de dictionnaire et d'encyclopédie est Catégorie:Articles de dictionnaire et Catégorie:Articles de dictionnaire par sujet. Il a été proposé comme racine des catégories du Rozier Catégorie:Article du Cours d’agriculture (Rozier) (ça me convient) mais des catégories plus fines sont peut-être nécessaire. Les encyclo déjà catégorisés sont des encyclo généralistes et la granularité des cat ne convient pas pour le Rozier, tout mettre dans Catégorie:Articles de dictionnaire - Agriculture n'a pas de sens. Il y a des écueils à éviter, par exemple utiliser des noms modernes pour des genres, d'un côté c'est correct, d'un autre Rozier avait peut être fait un choix différent, ou pour parler plus clairement doit-on choisir l'état des connaissances de l'époque de publication pour catégoriser ou l'état des connaissances actuels, l'exemple donné n'est pas très bon car je ne crois pas que l'on ait besoin d'une catégorisation aussi fine que par genre mais plutôt quelque chose de plus générale qui suit la catégorisation de Catégorie:Articles de dictionnaire par sujet et qui correspond au style de classification des sujets à l'époque. — Phe 16 septembre 2014 à 16:09 (UTC)

Il est possible que Page:Rozier - Cours d’agriculture, 1805, tome 11.djvu/6 contienne quelques idées sur des catégories. — Phe 16 septembre 2014 à 16:17 (UTC)

Je propose : animaux ; plantes utiles ; médecine ; médecine vétérinaire. Mais il y a également des articles généraux comme agriculture...

Agriculture peut entrer dans la catégorie générale Catégorie:Articles de dictionnaire - Agriculture avec la clef de tri qui va bien pour placer cet article au début de la catégorie. J'ajoute Mesures on peut utiliser Catégorie:Articles de dictionnaire - Poids et mesures, par exemple pour Arpent T. 1. p. 674. Il y a des articles marqués Médecine rurale comme Abcés, on les place dans médecine vétérinaire ou dans Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine ?

Pour Ankilose et pour Aphte, on a d'abord Médecine rurale (soigner les gens de la campagne ?) puis médecine vétérinaire. --Acélan (d) 17 septembre 2014 à 16:30 (UTC)

Les articles de médecine rurale que j'ai vus donnent effectivement des conseils pour soigner les agriculteurs et leurs employés. Donc Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine convient parfaitement. Ceux de médecine vétérinaire pourraient être classés dans Catégorie:Médecine_vétérinaire ? Gtaf (d) 17 septembre 2014 à 18:00 (UTC)

Je serais plutôt partisan de créer une nouvelle sous-catégorie de Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine, Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine vétérinaire — Phe 17 septembre 2014 à 19:44 (UTC)

OK. Ne faudrait-il pas également caractériser les articles selon les noms d'auteurs. Catégorie:Articles du cours d'agriculture (Rozier) -Antoine Parmentier ?

D'habitude on met la liste des articles dans les pages Auteur:, on peut se servir pour cela des pages liés à une page d'auteurs comme [1]. Il me semble qu'il y a un script pour aider à faire cela.

Pour Rozier lui-même peut-être que le crédit sur l'ensemble des volumes sera suffisant plutôt qu'une liste explicite d'article ? — Phe 18 septembre 2014 à 19:40 (UTC)

Index

Il pourrait être intéressant de réaliser un index des noms scientifiques en vigueur actuellement, pour qu'une personne faisant un travail sur Indigofera tinctoria aille sur l'article ANIL. Gtaf (d) 16 septembre 2014 à 17:59 (UTC)

Dans les pages de discussion des articles concernés par exemple ? ou bien dans une page séparé dans main: ? — Phe 16 septembre 2014 à 20:59 (UTC)

Ces noms peuvent effectivement apparaître en page de discussion des articles, voire en en-tête des articles, dans le bandeau gris, si possible, mais il faut les regrouper et les rendre visibles pour faciliter les recherches. Gtaf (d) 17 septembre 2014 à 06:48 (UTC)

D'accord pour une page séparé alors, mais les insérer dans le bandeau d'article risque d'être assez difficile, à moins d'ajouter un champ note optionnel au bandeau... je ne sais pas trop. — Phe 17 septembre 2014 à 19:47 (UTC)

Création d'article

J'ai fait un test rapidement dans mes sous-pages Utilisateur:Phe/Cours complet d’agriculture (Rozier), ça a l'air de plutôt bien marcher. Ils ne faut pas prêter attention à certains défauts qui vont disparaitre lors de la vrai création des articles : certains index alphabétiques sont manquant car aucun article commençant par cette lettre n'a été corrigé, le formatage des pages d'index n'a été fait que pour le tome 1 et la lettre A. Les liens vers les pages d'auteurs sont fantaisistes (en attente de la création des pages Auteur:). Par contre en regardant Catégorie:Article du Cours d’agriculture (Rozier), même en supprimant le prefixe Utilisateur:Phe/ je trouve les titres un peu trop long, peut-être vaut-il mieux adopter comme titre de base Cours d’agriculture (Rozier) plutôt que Cours complet d’agriculture (Rozier) — Phe 18 septembre 2014 à 02:35 (UTC)

Cours d’agriculture (Rozier) est explicite. OK pour moi. Gtaf (d) 18 septembre 2014 à 18:41 (UTC)

Planches

Pour les djvus que j'ai faits moi même, j'ai dû baisser la résolution en-dessous de 300 dpi pour obtenir des fichiers de moins de 100 Mo importables sur commons. Un wikisourceur m'avait bien donné un code pour contourner cette limite mais cela ne fonctionnait pas. Certains djvus ont été réalisés directement par Internet Archive. Gtaf (d) 17 septembre 2014 à 18:10 (UTC)

J'essaierai de faire quelque chose de similaire à ce que j'ai fait pour La Géologie et la Minéralogie dans leurs rapports avec la théologie naturelle Planche 19. Est-ce que transformer en niveau de gris est satisfaisant ? — Phe 18 septembre 2014 à 13:59 (UTC)

Le rendu est bon. Cela me convient. Gtaf (d) 18 septembre 2014 à 18:39 (UTC)

Auteurs

Gtaf, sais-tu si tous les articles qui ne sont pas signés sont de Rozier ? et concernant ABATTEMENT, par exemple : le premier paragraphe (médecine rurale) est signé ; pas le second (médecine vétérinaire). Est-ce que cela veut dire que le second est écrit par Rozier ? ça risque d'être difficile à repérer par le robot. --Acélan (d) 18 septembre 2014 à 18:59 (UTC)

Qu'est ce qui serait le plus pratique ? sachant qu'après création des articles il faudra faire quelques ajustements manuellement 1) ajouter Rozier seulement dans les articles sans aucune signature ou 2) toujours ajouter Rozier en plus d'ajouter les auteurs d'après les signatures. — Phe 18 septembre 2014 à 19:36 (UTC)

Le premier paragraphe de l'article Adoucissant est signé MB ; le second ne l'est pas. En le lisant, j'ai retrouvé l'esprit que j'avais déjà lu dans d'autres articles non signés attribués à Rozier : critique des préparations médicales coûteuses. J'en avais déduis que M. Bailièvre avait envoyé une définition à Rozier qui l'avait complétée. Je pense donc que la solution 1 n'est pas juste. Pour autant la 2 n'est pas non plus envisageable : l'article AEROMETRE ne fait qu'une ligne, signée par le neveu de Rozier, Jean-André Mongez. Vu la petitesse de l'article, je ne pense pas que Rozier soit intervenu.

Je ne peux par contre affirmer que Rozier est l'auteur des articles non signés. Cela me semble logique mais je ne l'ai pas lu. Peut-être un avertissement figure-t-il dans d'autres tomes ?

Seul le cas par cas est je pense envisageable. Est-il possible que lors de la correction nous ajoutions un code rendant les auteurs uniquement visibles en mode article, un peu comme pour l'illustration de l'ancolie ajoutée par Acélan qui n'est pas visible sur la page mais sur l'article ? Gtaf (d) 19 septembre 2014 à 04:35 (UTC)

Ce que je me demandais c'est qu'est-ce qui demandera le moins de travail pour ajuster les articles manuellement après leurs création, retirer Rozier (cas 2) ou l'ajouter quand il sera manquant (cas 1). — Phe 19 septembre 2014 à 15:30 (UTC)

Retirer Rozier, je pense, demandera le moins de travail. Parce qu'il intervient sur beaucoup d'articles. Acélan, es-tu d'accord ? Gtaf (d) 19 septembre 2014 à 17:51 (UTC)

À vue de nez, ça me semble être la meilleure solution (mais je n'ai pas tellement de vue d'ensemble). --Acélan (d) 19 septembre 2014 à 18:03 (UTC)

Corrections OK, validation ?

Bonjour,

Le tome 1 est corrigé. Merci Acélan et Phe pour votre aide. Quelle est la suite maintenant ? Qui s'occupe de la validation ? Cordialement Gtaf (d) 5 octobre 2014 à 02:53 (UTC)

Gtaf : : la validation n'est pas indispensable pour créer les articles, on verra ça plus tard.

Par contre, pour que le tome I soit vraiment satisfaisant, il faudrait récupérer des planches à partir d'un fac-similé de meilleure résolution. Ça dépasse mes compétences (j'ai essayé, mais je ne me sors pas du programme qui est censé faire ça en ligne de code, et les autres programmes sont payants, ou accompagnés de programmes indésirables, bref, j'ai laissé tomber).

Ça n'empêchera pas Phe : de pouvoir créer les articles, de toute façon. On a créé hier les pages auteurs manquantes, tant bien que mal (les renseignements sont très lacunaires), il devrait donc y avoir tout ce qu'il faut. --Acélan (d) 5 octobre 2014 à 05:18 (UTC)

En bas de cette page, il est précisé « If the quality of the image provided is not good enough, you can ask for it in high resolution at the e-mail address: biblio@rjb.csic.es ». Essayons-nous ? Gtaf (d) 5 octobre 2014 à 07:17 (UTC)

Le problème, c'est que la qualité est good enough, mais que ce n'est pas au format image... --Acélan (d) 5 octobre 2014 à 07:41 (UTC)

Je suis en train de m'occuper des planches du volume I, elles sont moins bonnes que ce que j'espérais mais c'est quand même une nette amélioration par rapport à celle du djvu. Je les mettrais en ligne dans la soirée sans doute. — Phe 5 octobre 2014 à 13:34 (UTC)

Commons:Category:Cours d'agriculture François Rozier - Tome 1. — Phe 5 octobre 2014 à 22:59 (UTC)

Note bas de page : pb

Bonjour,

Intéressé par le pisé, je quitte temporairement le tome 2. J'ai un problème avec la note de cette Page. Primo, les sauts de paragraphe ne sont pas transcrits. Secondo, elle se poursuit sur la page suivante mais je ne sais pas comment procéder. Pouvez-vous m'aider SVP. Merci. Gtaf (d) 12 octobre 2014 à 16:18 (UTC)

Gtaf : J'ai fait les modifs nécessaires sur la page corrigée ; tu pourras t'en inspirer pour la suivante. Pour la suite de la note, tu la laisses à la fin de la page, et tu l'encadres par <ref name=p773> </ref>. Le nom donné (p773) doit être le même pour la note et sa suite ; par habitude, on lui donne le numéro de la page du fichier. --Acélan (d) 12 octobre 2014 à 16:27 (UTC)

mise en page

Bonjour,

Pouvez-vous SVP regarder la mise en forme des paragraphes de cette page. Il y a des retraits de paragraphe particuliers. D'avance merci. Gtaf (d) 13 octobre 2014 à 10:27 (UTC)

Et celle-ci également, s'il te plaît. Merci. Gtaf (d) 13 octobre 2014 à 11:08 (UTC)

Pour la première page, j'ai utilisé le modèle {{AN}} (alinéa négatif), avec un paramètre de taille pour la première liste. Comme un des paragraphes se prolongeait sur la page suivante, j'ai indiqué en paramètre « d » et « f » (cf. la documentation du modèle)

Pour la 2e page, difficile d'avoir le même rendu que sur l'original, mais la présentation en tableau me semble à peu près satisfaisante. --Acélan (d) 13 octobre 2014 à 11:53 (UTC)

Merci beaucoup. Cordialement. Gtaf (d) 13 octobre 2014 à 19:38 (UTC)

Auteurs des planches

Pour le neuf premiers volumes il n'y a pas de problème, les planches du 10e ne sont pas signés. Le 11e me pose problème, les planches sont signés Moisy, il s'agit probablement de [2] mais ce texte [3] mentionne qu'il a eu un fils lui aussi graveur. — Phe 17 octobre 2014 à 16:33 (UTC)

Je n'ai rien trouvé de mieux. Je n'ai pas réussi non plus à trouver de meilleurs scans pour le volume XII. --Acélan (d) 19 octobre 2014 à 10:39 (UTC)

Lien vers section ?

Bonjour, Sur cette page, j'ai fait un lien interne classique vers la page. Mais existe-t-il un code pour lier directement vers la section indiquée ? Merci d'avance. Gtaf (d) 19 octobre 2014 à 08:52 (UTC)

Il vaut mieux faire un lien vers la portion de l'article dans l'espace de nom principal que vers une Page: {{RozierL|AIR#338|tom. I^er. pag. 338.}} --> tom. I^er. pag. 338. Le lien ne prend pas directement comme cible la section IV mais la page contenant le début de la section IV, on pourrait faire le lien de façon plus précise au prix de quelques complications. — Phe

Merci Phe. Cordialement Gtaf (d) 20 octobre 2014 à 16:59 (UTC)

Travail sur les articles déjà créés

A leur création, les articles comportent systématiquement la Catégorie:Articles de dictionnaire - à revoir - Rozier. On peut donc considérer que tous ces articles doivent être vérifiés et modifiés - et a contrario, que tous ceux qui ne comportent plus cette catégorie sont vérifiés.

Les points à modifier ou à vérifier :

• la catégorie (n'enlever la catégorie "à revoir" que si tout est OK)
• les auteurs : par défaut, tous les articles sont attribués à Rozier, et quand ils comportent une signature, sont aussi attribués à un autre auteur. Dans ce dernier cas, Rozier est parfois auteur d'une partie de l'article, parfois non : dans ce cas, il est à enlever
• il peut y avoir parfois des erreurs de section ; si l'article commence ou se termine d'une manière abrupte, c'est normalement le cas.

Quelques points à trancher :

• pour les articles qui ne sont que des renvois, ne vaut-il pas mieux supprimer l'auteur ? (par contre, il peut être intéressant de les catégoriser)
• les catégories auraient sans doute besoin d'être affinées : elles sont vraisemblablement trop générales pour le Rozier. On pourrait discuter de leur enrichissement ici ?

--Acélan (d) 21 novembre 2014 à 11:30 (UTC)

Voilà ce qu'on j'ai trouvé d'utilisable actuellement (à compléter) : — Phe 21 novembre 2014 à 12:46 (UTC)

J'ajoute quelques suggestions --Acélan (d) 21 novembre 2014 à 13:14 (UTC)

Catégorie:Articles de dictionnaire par sujet

Catégorie:Articles de dictionnaire - Économie (ajouter une cat économie agricole ?)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Poids et mesures (ajouter un sous-cat Arpentage ?)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Agriculture (trop générale à découper en culture, il faut un terme plus spécifique pour celle là, Catégorie:Articles de dictionnaire - Eaux et forêts, Catégorie:Articles de dictionnaire - Pêche, élevage ?, Catégorie:Articles de dictionnaire - Chasse)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Élevage

Catégorie:Articles de dictionnaire - Arboriculture (pour les fruits, ça colle, ou il y a un terme plus approprié ?)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Culture maraîchère ?

Il faudrait aussi quelque chose pour la culture des céréales ? des plantes à usage manufacturier ? (plantes tinctoriales ; textiles ; autres usages ?)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine

Catégorie:Articles de dictionnaire - Médecine vétérinaire

Catégorie:Articles de dictionnaire - Jardinage (devrait être rattaché à Agriculture ?)

Catégorie:Articles de dictionnaire - Botanique

Catégorie:Articles de dictionnaire - Zoologie (et ses sous-cat)

Faut-il ajouter une catégorie "Animaux d'élevage" ?

Je pense effectivement qu'il faut des catégories économie agricole, Élevage (ou Animaux d'élevage), Arboriculture (ou Arbres fruitiers), Maraîchage (ou Légumes), Céréaliculture (ou Céréales), Culture des plantes utiles (ou Plantes utiles). Je serais même plus favorable aux secondes entre parenthèses car plus globales. Gtaf (d) 26 novembre 2014 à 18:20 (UTC)

{{RozierL}}

J'ai un problème avec le fonctionnement de ce modèle {{RozierL|AISANCE (fosses d’)|{{sc|Aisance}}}} --> Aisance, mais la page cible s'appelle Cours d’agriculture (Rozier)/AISANCE (fosses d’), le modèle capitalise automatiquement (fosses d’), est-ce qu'il est impossible actuellement de faire ce genre de lien ? — Phe 24 mars 2015 à 14:23 (UTC)

Il faudrait que ce ne soit pas le modèle qui capitalise automatiquement le texte du lien, mais le correcteur. Je ne savais pas jusqu'à très récemment que cela se passait comme ça, et j'ai systématiquement mis la casse correspondant au lien, conformément à la documentation du modèle. Il ne doit pas y avoir tant que cela de liens où on aurait le texte en minuscules, ça ne doit pas être si long que ça à corriger. Le mieux serait de modifier le modèle en conséquence, et d'utiliser pour le lien la casse exacte du titre de l'article. Une fois que la correction sera finie, il faudra de toute façon repérer les liens qui ne fonctionnent pas. --Acélan (d) 24 mars 2015 à 15:25 (UTC)

Pareil, je vais modifier le modèle en conséquence. — Phe 24 mars 2015 à 16:23 (UTC)

Signature tome 8

dans l'article PLANTE on trouve « Cet article nous a été fourni par M. Amoreux, fils, Docteur en Médecine à Montpellier. Ceux que l’on trouvera marqués A. X., sont de lui. » Dans PLUMBAGO, DENTELAIRE, MALHERBE on trouve « A. X. F. » comme signature, je suppose qu'il s’agit de la même personne. — Phe 21 août 2015 à 12:38 (UTC)