cercle répétiteur, et dès lors ne sont pas entachées de l’incertitude qui affecte les déterminations de M. Struve et de Bessel sur les parallaxes de α de la Lyre et de la soixante et unième du Cygne.
Disons toutefois que, par ce même mode d’observations des hauteurs absolues, M. Peters a trouvé pour la parallaxe de α de la Lyre 0″, 20, et pour la parallaxe de la soixante et unième du Cygne 0″, 35.
Cette presque identité de résultats avec ceux obtenus par Struve et Bessel prouve que ces deux astronomes ne s’étaient pas trompés, en admettant que les très-petites étoiles auxquelles ils avaient comparé α de la Lyre et la soixante et unième du Cygne sont tellement éloignées de la terre que leur parallaxe annuelle peut être supposée nulle.
Une conséquence qui découle également de cette coïncidence, c’est que M. Peters a déployé, tant dans les observations que dans les réductions qu’il a fallu leur faire subir, l’habileté de l’astronome le plus consommé.
vations d’une étoile faites pendant une année qui ne conduisent à une parallaxe moyenne, grande ou petite ; mais pour savoir quelle confiance ce résultat mérite, il n’existe qu’un criterium, c’est d’examiner comment les résultats partiels s’accordent avec l’hypothèse du mouvement de la terre autour du soleil. Je dois dire que dans la circonstance actuelle, ce désir de connaître les mesures dans tous leurs détails était d’autant plus légitime, qu’en les examinant de nouveau nous avons reconnu que la personne chargée de les réduire avait commis une erreur de signe. Nos observations rectifiées conduisent à une parallaxe nulle, et même dans quelques cas à une parallaxe négative. Aussi, je saisis la première occasion de le reconnaître, le résultat de Bessel, avec les restrictions convenables, relatives à l’absence totale de parallaxe dans les étoiles de comparaison, doit seul prendre place dans la science.
