défenseurs directs ; le troisième, chargé de la défense de ce qu’il plaisait à la fiction légale d’appeler assez drôlement un complice, comme si Béranger était un de ces hommes qui ont besoin de complice, une de ces puissances médiocres qui recherchent l’appui des autres, pour achever les entreprises qu’elles ont conçues ; le troisième, disons-nous, sans être l’avocat de Béranger, eut le bon esprit de cacher son client derrière l’accusé principal, et fit du poëte un rempart pour le libraire.
Ces trois hommes remarquables, MM. Dupin, Barthe et Berville, faisaient alors partie de l’opposition. Les discours qu’ils prononcèrent dans ces mémorables circonstances, peuvent être comptés au nombre des morceaux d’éloquence que le barreau de notre époque offrira comme monuments au barreau des temps à venir. Chaque plaidoirie offre d’ailleurs un échantillon curieux du genre de talent particulier à chacun de ces avocats, et une preuve de leur diversité respective.
Ainsi M. Dupin, abondant, disert, malin, caustique ; se servant au besoin de l’esprit comme d’une raison, de l’histoire comme d’un article de loi, d’une épigramme anecdotique comme d’une autorité, est toujours ingénieux, correct, agréable ; il s’échauffe rarement, il reste toujours maître de sa réplique, et préfère disculper son accusé en essayant de le présenter comme un ennemi sans conséquence, à la franchise, plus périlleuse et peut-être plus difficile, de le soutenir avec énergie et avec éloquence, par les principes mêmes dont il s’est fait l’organe. M. Dupin est un excellent modèle pour un avocat ; sa plaidoirie est un exemple, il veut amuser le tribunal, et il y réussit ; il connaît trop bien les juges, il apprécie trop quelle habileté a présidé à la composition du jury, pour ne pas savoir que le jugement est une chose arrêtée d’avance ; il ne cherche donc pas à faire acquitter son client, mais bien à prouver que le talent
