pour une raison bien simple, c’est que je ne crois point à l’efficacité des gouvernements armés.
Un gouvernement armé est un fait brutal, car il n’a pour principe que la force.
Une révolution armée est aussi un fait brutal, car elle n’a d’autre principe que la force.
Mais quand on est régi par l’arbitraire de la barbarie, il faut bien regimber à la façon des barbares ; et, aux armes que l’on croise sur leur poitrine, il faut bien que les partis opposent des armes.
Tant qu’un gouvernement, au lieu d’améliorer la condition des choses, n’améliorera que la condition de quelques personnes, une révolution, terme inévitable de ce gouvernement, ne sera qu’une substitution de personnes au lieu d’être une conversion de choses.
Les gouvernements armés sont des autorités de secte, des administrations de parti.
Les révolutions armées sont des guerres de secte, des campagnes de parti.
La nation est aussi étrangère au gouvernement armé qu’à la révolution armée ; mais s’il arrive à un parti révolutionnaire d’être plus immédiate-
