de craintes, de troubles, de conséquences fâcheuses et de désagrémens eussent été évités ! Les opinions ne se seraient pas rudement heurtées, les deux populations ne se seraient pas, pour ainsi dire, ruées, l’une contre l’autre, pour n’être qu’à demi reconciliées, peut-être, après une lutte, où ni l’une ni l’autre n’avaient remporté la victoire qu’elles s’étaient promise, qui n’avait fourni ni à l’une ni à l’autre matière à un triomphe, ou à une manifestation de réjouissance publique[1]. Pour ne parler que des pétitionnaires dont les auteurs de la lettre avaient été les agens, loin de pouvoir se livrer à une joie, qui eût été inconvenante, même dans des circonstances différentes, ils avaient à réfléchir, que la conduite de lord Dalhousie, qu’une partie d’entre eux avaient accusé gravement, avait été approuvée du roi et de ses ministres ; que les prétentions de la chambre d’assemblée avaient été déclarées insoutenables ; qu’il était démontré par le discours de M. Huskisson et par le témoignage de M. Wilmot Horton, que le « gouvernement de sa Majesté n’avait pas changé de sentiment », d’une année à l’autre, « quant à la manière dont la chambre d’assemblée devait pourvoir à la liste civile » ; qu’il n’avait pas été envoyé à Sir Francis Burton une « dépêche », à lord Dalhousie des instructions favorables aux prétentions de cette chambre ; que sa Seigneurie n’avait pas « soustrait » à la connaissance des représentans du peuple un document qui leur fût « nécessaire », et que conséquemment, Elle avait eu raison de « se fâcher », quand ils avaient « déclaré » qu’Elle « les avait trompés ». S’il y avait des Canadiens qui pouvaient se réjouir, c’étaient ceux qui auraient peut-être signé la
- ↑ Les journalistes anglais, parlant apparemment dans le sens de leurs abonnés, se montrèrent généralement peu satisfaits du rapport du comité spécial.
