Nous pensons que ce type de l’observateur est plus complexe que le type descripteur ; il exige certainement plus d’habileté, plus d’art, un choix plus intelligent des détails intéressants. Gardons-nous de conclure cependant qu’un enfant qui observe est plus intelligent qu’un enfant qui décrit. Cette conclusion tranchante risquerait fort de tomber à faux. Ce sont plutôt deux orientations différentes de l’esprit, et on peut faire preuve d’intelligence dans l’une ou l’autre de ces deux orientations ; bien plus, il est possible qu’un enfant montre de la mémoire, de l’adresse et même du jugement en faisant une description nature morte tandis qu’un autre enfant commettra des erreurs, fera des conjectures puériles ou montrera d’autres défauts intellectuels en faisant une description de tableau vivant.
L’observateur, au lieu de décrire sèchement le sujet de la scène, exprime l’émotion qui s’en dégage ; nous avons alors le type émotionnel, qui ne diffère pas intellectuellement du type observateur, si ce n’est par ce détail que le nombre des observations est généralement moindre.
(14) Un laboureur âgé de 70 ans était tombé malade. Ses enfants venaient le voir tous les jours. Ce pauvre homme ne pouvait plus résister. Quand il voyait ses enfants, c’était tout. Aussi ils l’aimaient bien et lui apportaient de toutes choses. Il avait un bon chien, il se couchait au pied de son lit, une petite fille qui pleurait à toute larme. Enfin, ce pauvre homme était bien aimé. — Enfant de 10 ans, 4e classe. — Description de mémoire.
Appréciation. — Ne paraît pas connaître la fable. Description du sujet de la scène. Peu de détails. Beaucoup de sentiment.
(15) C’est dans une pauvre chaumière que se passe cette triste scène. Il y a un pauvre laboureur agonisant dans son lit, et un lit, un bien pauvre lit. Parlant difficilement, il dit à ses fils : « Mes enfants, fouillez bien la terre, ne laissez pas un endroit où la bêche
