lieu d’étudier la mémoire, j’étudiais à la fois la mémoire et l’attention ; or, comme Marguerite a un plus grand pouvoir d’attention que sa sœur, — nous l’avons montré dans les chapitres précédents, — il n’est pas surprenant que dans ces épreuves mixtes elle remportât des avantages qui sont dus à ce pouvoir d’attention et non à une plus grande mémoire. Je m’excuse de l’erreur dans laquelle je suis tombé, en faisant remarquer que tous les auteurs qui ont fait des recherches sur la mémoire individuelle et essayé de la mesurer ont commis la même confusion. On peut du reste en citer un exemple bien frappant. L’épreuve de la répétition des chiffres — que j’ai décrite plus haut, en la considérant presque exclusivement comme une épreuve d’attention, — a longtemps été considérée et reste encore pour la plupart des expérimentateurs une épreuve de mémoire immédiate ; or, comme le nombre de chiffres retenus croît régulièrement avec l’âge, entre 5 et 20 ans, on en a conclu avec une raison apparente que, contrairement à l’opinion populaire, les adultes ont meilleure mémoire que les enfants. Je crois que c’est juste le contraire de la vérité. L’enfant a plus de mémoire, l’adulte plus d’attention, et l’homme mûr, peut-on ajouter encore, plus de sens critique ; l’expérience psychologique de répétition des chiffres a donc été mal interprétée, Biervliet est le premier auteur qui s’en soit aperçu. Il a distingué deux éléments, la plasticité, qui diminue avec l’âge, et la force d’attention, qui croît avec l’âge, et il conclut que si l’adulte retient plus de chiffres que l’enfant, c’est que l’augmentation de son pouvoir d’attention compense, et au delà, la diminution subie par sa plasticité. Ce n’est là qu’une hypothèse, et Biervliet ne l’appuie d’aucun fait précis ; mais l’hypothèse me paraît extrêmement vraisemblable. Ce qui la confirme, à mes yeux, c’est que des expériences toutes récentes, commencées par moi et continuées par Larguier, nous ont montré que lorsque des enfants et des
