à un étranger ; ces souvenirs étaient remplacés par d’autres, relatifs à l’école et à la rue. En outre, on trouvait souvent dans leurs séries de mots un élément qui manque ici presque complètement, les souvenirs d’érudition, par exemple des mots d’histoire, de géographie, de science. Il est certain qu’une personne en expérience s’adapte à l’expérimentateur, et que les élèves d’école primaire m’ont surtout traité en professeur — d’où leurs souvenirs d’érudition, tandis que les deux fillettes n’ont vu en moi que le parent : le personnage professeur s’était effacé. Peut-être y a-t-il aussi une autre raison. J’ai remarqué que ces deux fillettes n’utilisent pour ainsi dire jamais des souvenirs de leurs leçons ; elles savent un peu d’histoire, de géographie, de physique, d’histoire naturelle ; ces notions ne paraissent pour ainsi dire jamais dans leurs conversations, en dehors des heures de classe.
J’ai remarqué le même fait chez plusieurs femmes du monde, possédant leur brevet supérieur, et dont la conversation ne laisserait jamais soupçonner ce fonds solide d’instruction, ce qui ne les empêche pas, bien entendu, d’être des femmes intelligentes et fines. Il semble que ce qu’on leur a appris est resté à part dans leur intelligence, ne s’est pas mêlé au cours de leurs idées, bref n’a pas été assimilé.
Le nombre des mots-souvenirs écrits par les deux sœurs est très différent, bien que la répétition des expériences eût dû égaliser les nombres, s’il n’y avait eu là qu’un fait accidentel. Marguerite a écrit 172 mots-souvenirs et Armande n’en a écrit que 88 ; ici encore, nous rencontrons une différence absolument nette, et on sera tenté de l’attribuer à ce fait qu’Armande a une moins bonne mémoire que Marguerite ; mais cette explication ne suffit vraiment pas ; une inégalité de mémoire, si forte qu’elle soit, n’explique pas comment Armande, qui est passionnée pour la bicyclette, n’a presque jamais écrit de
