l^e 21 août [91 r, à Saint-Jean-dc-Luz, le D’ de Sch. reçoit, dans la main, de la substance qui reste assez long- temps ])oui- lui permettre de voir et de toucher (fig. 33). Dans la même séance, la deuxième photographie, prise quelques secondes après l’autre, nous montre le médium tenant dans sa bouche un paquet de matière où Ton dis- tingue une main non complètement formée (fig. 34).
Pendant cette apparition, les mains du médium sont visibles et surveillées. Comment dès lors expliquer ce phénomène par la fraude? N’oublions pas, en effet, que le sujet a été contrôlé avant et immédiatement après la séance. Où aurait-il pu dissimulerTobjet apparu ? Qu’est-ce que cette substance qui se trouve en quelque sorte collée sur la main gauche du médium et semble même faire partie intégrante de cette main ?
Le 11 août 1911 nous obtenons successivement deux épreuves :
La première nous montre une bande blanche qui, posée sur le bras du fauteuil, donne l’impression d’une serviette (fig. 29). Après Téclair de magnésium, le phénomène a persisté quelques instants; puis, soudain, nous avons vu le médium étendre le bras et la substance se résorber en lui hrasquetnent .
La deuxième épreuve représente une main matérialisée placée sur le genou d’Eva. laquelle tient cependant la ma- nifestation avec sa propre main (fig. 3o). Après l’éclair de magnésium, une main, vivante en apparence, évolue dans le cabinet, pendant que les mains d’Eva sont visibles et contrôlées. Comment expliquer ces phénomènes? La main matérialisée n’étant pas assez forte pour toucher un objet que nous lui tendions (comme on peut le voir dans la photographie n" 20) s’est-elle d’abord servie de la mnin
