DE L\ FUAUDE '295
voir ètie admise. J*]n effet, la manifestation s'est présentée à plusieurs reprises; en premier lieu, elle a été photo- graphiée sur la tête du médium, puis, immédiatement après, on Ta photographiée de nouveau ; mais elle avait évolué et apparaissait alors à gauche du sujet. Sur les deux épreuves, prises sans que les mains du médium aient lâché les rideaux, \ apparition est coiffée de façon différente ; la substance placée sur la tête, n'a plus le même aspect. Après le second éclair de magnésium, le médium s'évanouit et je lui donne aussitôt des soins. Qu'est alors devenu le dessin mentionné ci-dessus ? Qu'en a fait le médium? On le contrôle, on contrôle le cabinet et on constate qu'il ne reste aucune trace de la manifes- tation.
Le 22 mars (fig. 69), une formation est reliée par une large bande noire, à la bouche du médium, sur le cou duquel des doigts plats retombent, pareils à ceux d'un gant qu'on aurait glissé à moitié dans le sarrau. Ce phé- nomène serait troublant si les mains du médium n'étaient pas agrippées aux rideaux. CommenÇ,, sans leur secours, le sujet aurait-il pu frauder l'apparition ?
Que penser de l'épreuve obtenue le 17 mai 1912 (fig. 81), représentant une pantoufle posée sur l'épaule d'Eva ? Le médium a les pieds recouverts de son caleçon noir; il n'a pas de pantoufles à cette séance; le cabinet a été contrôlé de fond en comble ; personne autre que moi n'y est entré en dehors des séances ; aucun des assistants ne vient aux séances en pantoufles... Qu'est-ce alors que cette manifestation? Je ne suppose pas que l'on puisse prétendre qu'Eva avait avalé cette pantoufle avant d'en- trer dans la chambre d'études, qu'elle l'a rejetée de son estomac où elle aurait dû la loger (puisque le contrôle de
�� �
