condée collectivement. La grand’route, qui appartient à tous, sert-elle moins aux transports parce qu’elle n’est pas la propriété de quelques-uns ? M. Bastiat, dans le passage cité plus haut, a donc confondu ce qu’il importait précisément de distinguer, et l’on va voir ce qui en résulte. Quand le moment arrive de toucher cette rémunération due, selon M. Bastiat, au capital, est-ce le capital qui se présente, est-ce telle maison, telle usine, tel champ, telle locomotive ? Point. C’est un capitaliste, c’est Pierre, Paul, François. Or, si Pierre a gagné son capital à la Bourse, ce que nous rémunérerons dans sa personne, au moyen de l’intérêt, ce sera… l’agiotage. Si Paul est un spéculateur habile à moissonner sur le champ des dupes, ce que nous rémunérerons dans sa personne, au moyen de l’intérêt, ce sera… le dol. Si François est né millionnaire et a trouvé bon de vivre en conséquence, ce que nous rémunérerons dans sa personne, au moyen de l’intérêt, ce sera… la peine de naître et le droit de rester oisif. Quant au capitaliste devenu tel grâce à son industrie, le seul dont on puisse dire qu’il a formé son capital, le récompenser, l’encourager, c’est justice. Mais ce qui est à récompenser, à encourager en lui, c’est le travailleur et non le capitaliste. Il faut donc trouver un autre mode de rémunération que l’intérêt du capital, puisque c’est là un moyen de récompenser et d’encourager aveuglément, indistinctement, sans acception de personnes, l’honnête homme qui a réussi, et l’aventurier, l’homme industrieux et l’élu du hasard, celui qui a tout tiré de son propre travail et celui qui a tout tiré du travail d’autrui. Encore doit-on ajouter qu’il existe, dans le régime actuel, une immense foule de malheureux qui, forcés de vendre leurs bras au rabais, de s’échanger corps et âme contre un morceau de pain, passeront leur vie entière à former le capital, sans y être intéressés autrement que par l’excès de leur misère. Quelque grabat à l’hôpital pour y mourir, un héritage de douleurs laissé à des enfants par qui ce sinistre héritage sera encore agrandi, voilà leur perspective, à ceux-là ! Et leur rémunération, où est-elle ?
Non, absolument parlant et en principe, l’intérêt des capitaux n’est pas légitime.
Mais, dans le régime d’individualisme et de concurrence, la suppression de l’intérêt est-elle possible ?
