L’abbé a trop dessiné les gynécées d’Athènes d’après les salons de Chanteloup. Le traducteur d’Ovide n’était pas un homme sans talent ; le talent est un don, une chose isolée ; il se peut rencontrer avec les autres facultés mentales, il peut en être séparé : Saint-Ange en fournissait la preuve ; il se tenait à quatre pour n’être pas bête, mais il ne pouvait s’en empêcher. Un homme dont j’admirais et dont j’admire toujours le pinceau, Bernardin de Saint-Pierre, manquait d’esprit et malheureusement son caractère était au niveau de son esprit. Que de tableaux sont gâtés dans les Études de la nature par la borne de l’intelligence et par le défaut d’élévation d’âme de l’écrivain[1].
Rulhière était mort subitement, en 1791[2], avant mon départ pour l’Amérique. J’ai vu depuis sa petite maison à Saint-Denis, avec la fontaine et la jolie statue de l’Amour, au pied de laquelle on lit ces vers :
- ↑ Jacques-Henri-Bernardin de Saint-Pierre (1737-1814), auteur des Études sur la Nature et de Paul et Virginie. Le jugement que porte ici Chateaubriand sur le caractère de Bernardin de Saint-Pierre est en complet désaccord avec l’opinion reçue qui fait de ce dernier un bonhomme très doux et d’une bienveillance universelle, sans autre défaut que d’être trop sensible. Qui a raison de Chateaubriand ou de la légende ? Il semble bien que ce soit l’auteur des Mémoires d’Outre-Tombe. Voici, en effet, ce que je lis dans l’excellente biographie de Bernardin de Saint-Pierre par Mme Arvède Barine : « Il était pensionné décoré, bien traité par l’empereur. Le monde parisien le choyait et l’adulait… Il serait parfaitement heureux s’il avait bon caractère. Mais il a mauvais caractère, plus que jamais. Il ne s’est jamais tant disputé… » Et plus loin : « Il n’est pas étonnant qu’il fût détesté de la plupart de ses confrères. Andrieux se souvenait de M. de Saint-Pierre comme d’un homme dur, méchant… Ses ennemis lui rendaient les coups avec usure et, comme il était vindicatif, il mourut sans avoir fait la paix. »
- ↑ Le 30 janvier 1791.
