une conversation au sujet du roi et du théâtre de Giulio Camillo.
« Je ne vois, mon cher Gilbert, aucune bonne raison pour que l’on réponde à ce fou suivant sa folie. Je me trompe peut-être ; mais, comme le dit Alciat, il se trompe plus encore, celui qui a une opinion assez médiocre de la majesté du nom d’Érasme et de la vénération que professent pour lui les gens de lettres, pour penser que les calomnies et l’insolence d’un individu de cet acabit puissent jamais faire déloger le grand savant de cette citadelle de la science et de la vertu où depuis si longtemps il règne en maître. Dolet ne sait pas plaisanter comme Amsdorf, et vous amuser dans ses écrits tout en faisant une grande profession de foi religieuse ; il n’a ni titre de chevalier, ni titre de comte, ni titre de moine ; pour tout dire, c’est à peine s’il a l’aspect d’un homme. De plus nous ignorons si l’université et le Parlement de Paris n’ont pas l’intention de lui faire subir la peine capitale. Car il arrive souvent que ces athées sont écrasés par la punition qu’ils méritent (comme il est dit dans l’Épitre), au moment où dans leur joie ils s’écrient : Paix, paix, mangeons et buvons.
« Il se peut que des amis de Paris vous aient envoyé de plus amples détails sur la méchanceté de ce taon, de ce caméléon, qui crie jusqu’à se décrocher la mâchoire, et qui, pour recueillir quelques légers souffles de gloire se précipite à une mort certaine qui détruira et son corps et son âme. Qui pourtant a pu jamais sculpter dans la pierre ou peindre avec des couleurs un meilleur portrait de l’homme stupide, insensé, fou, furieux, enragé, vantard, insolent, grossier, pétulant, vain, menteur, impudent, arrogant, impie[1], de l’homme sans Dieu, sans foi, sans religion, que le portrait qu’il nous a fait de lui-même, dans ses propres ouvrages, où il tient à se montrer en pleine lumière ?
- ↑ « Stulti, Vecordis, insanî, furiosi, rabiosi, gloriosi, procacis, maledici, petulantis, vani, mendacis, impudentis. arrogantis, impii ».
