de cette colline ; Pasumot[1], plus éclairé, figure et décrit des ossements et des dents provenant d’un quadrupède mammifère ; mais c’est à P. R. de Lamanon[2], l’un des infortunés compagnons de Lapeyrouse, que l’on doit les recherches les plus importantes. Il a d’abord relevé les erreurs de ses devanciers, rappelé les découvertes de Milien, de Morin et du P. Cotte, ce dernier ayant recueilli une mâchoire de mammifère dans les couches gypseuses de Montmorency, puis il a décrit à son tour les restes de mammifères, de poissons et d’oiseaux[3] dont il donne des figures. « On ne peut, dit-il ensuite, rapporter ces ossements à aucun des animaux terrestres que nous connaissions, et il en est de même pour les animaux marins recueillis dans la même colline. »
La théorie de Lamanon sur la formation des lacs qu’il appelle secondaires, distincts des lacs primitifs qui se seraient réunis pour former l’Océan, ne laisse pas que d’être assez obscure ; quoi qu’il en soit, c’est dans ces lacs secondaires que se seraient déposés les amas de gypse.
Dans le bassin de la Seine et entre les trois principaux cours d’eau qui durent se réunir, savoir : la Marne, la Seine et l’Oise, sont comprises les collines de gypse, s’étendant sur une longueur de 25 lieues avec une largeur variable. Cette masse énorme de pierre à plâtre repose sur des couches de pierre calcaire remplies de coquilles marines. La nature différente de ces deux pierres prouve qu’elles n’ont pas été déposées dans les mêmes eaux, et de plus on remarque qu’il n’y a point de coquilles dans le gypse qui renferme des ossements, tandis qu’il n’y a point d’ossements dans la pierre calcaire remplie de coquilles. Le gypse est tout à fait indépendant du calcaire sous-jacent qui était consolidé avant son dépôt, et le lac alimenté par les eaux de l’Aisne,
