L’origine des gites ou amas des substances métalliques, et leur formation, ont été les objets de grandes discussions parmi les minéralogistes.
Quelques auteurs, tels, que Descartes, Kircker… ont supposé que les substances métalliques, qu’on trouve à la croûte du globe, ont été sublimées de son centre, ou au moins d’une grande profondeur, par la chaleur souterraine, et se sont déposées dans le sein des montagnes…
(Ils avaient attribué à la même cause l’origine des fontaines.)
Mais cette hypothèse, n’étant appuyée par aucun fait, est aujourd’hui presque généralement abandonnée.
L’opinion la plus universellement reçue suppose que toutes ces substances qui forment les filons, soit pierreux, soit métalliques, existaient avec les terrains qui les contiennent aujourd’hui, et se sont ensuite déposées suivant les lois des affinités.
Mais comment ont-elles été ainsi déposées, ou en filons, ou en amas, Stockwercks, ou en couches, Floez ?
Agricola disait qu’il s’était formé, dans les montagnes à filons, des fentes plus ou moins considérables, larges en haut au jour et se terminant en coins dans leurs parties inférieures. Des eaux chargées de substances métalliques ou pierreuses, sont venues postérieurement remplir ces fentes, et y ont déposé les filons métalliques ou pierreux.
Quelques minéralogistes qui ont adopté cette opinion d’Agricola, pensent que ces fentes furent remplies par les eaux des mers, et que par conséquent ces filons furent formes dans le sein des mers.
D’autres soutiennent que ces fentes ne furent formées qu’après
