111,445-446. DLXV. — 17 Août 1649. J95
fible", il eft euident que ce qu'il dit eft hors de raifon, en quelque fens qu'il le puiffe prendre. Car mes paroles font, page p6^ ligne 3, que/ la quantité y Je trouue nulle, lors qu'on afuppofé le point C dans l'angle DA G,
5 il faut lefuppofer aujffi dans l'angle DAE, ou E A R, ou
RA G, & que, y? en toutes ces quatre pofitions la valeur d'y
Je trouuoit nulle, la quejîion feroit impoj/ible au cas pro-
pofé. A quoy ie n ay pas befoin de rien adioûter pour
faire voir clairement qu'il fe trompe, premièrement en
10 ce qu'il dit que le point C efl par tous les angles que i'ay nommei. Car, en l'exemple propofé, il ne fe peut trouuer dans l'angle DAE, ny auffi (pour vfer de fes termes) par l'angle DAE. Mais la particule /^ar, qu'il met au lieu de dans, me fait connoillre qu'il pèche en
i5 cecy vn peu plus que par ignorance. Il pèche par ignorance, en ce que, voyant que le cercle CA, dans toutes les parties de la circonférence duquel fe trouue I le point C, paiTe par le point A, il s'eft imaginé que ce point C pouuoit eftre le mefme que le point A, ce
20 qui eft très-faux, à caufe qu'au point A la quantité y fe trouue nulle, & il y a différence entre tous les points & toutes les parties d'vne circonférence. De plus, quand on luy accorderoit que le point C pour- roit eftre au point A, on ne pourroit dire pour cela
25 qu'il fuft dans l'angle DAE, mais feulement en l'in- terfedion des lignes qui le compofent ; car le mot d'angle fignifie vne quantité, & non pas le feul point où deux lignes fe rencontrent. On ne pourroit dire non plus qu'il fuft par l'angle DAE; car on ne peut
a. Page 37?, 1. 26.
b. Géométrie, page 398, ligne 1 3, de la présente édition.
�� �
