?72-^73. Objectiones QuintvE. J19
lint variée proprietates de ifto triangulo, nempe quôd ejiis très anguli lint ccquales duobus rectis, quôd maximo ejus angulo maximum latus fubtendatur, & fimiles, quas, velim nolim, | clare nunc agnofco, 450 5 etiamfi de ils nullo modo ante cogitaverim, cùm trianguliim imaginatus fum, nec proinde a me fue- rint effida;". Et tantum habes de elJentiâ rerum materia- lium ; nain cjjuœ paiicula fubjicis, codem pertinent. Ac hœrerc quidem hic nolo ; infmuo folum diirum videri
10 jlaluerc aliquam naturam immutabilem & seternam, prœter Deum terniaximum .
Dices te proferre nihil aliud, quàm quod in fcholis effe- riinl, naturas feu cjfentias rerum ejfe œternas,Jierique de ipjis propofitiones fcmpiternœ veritatis. Sed hoc duruin
i3 perinde ejl, & capi aliunde non polcjî effe naturam huma- nain, ciim nullus ejl homo, aul dici rofam ejje jlorem, cùm ne rofa quidem ejl.
Dicunl aliud eJfe loqui de e[Jentià, aliud de cxijlenlid rerum, & non eJfe quidem ab œterno exijîentiam rerum,
20 fcd cjfe lamen e/fenliam. Veriim, ciim prœcipuum, quod ejl in rébus, fit effeniia, ecquidnam magni Deus facit, quando producit exijlcnliam ? Videlicet non amplius facit, quàm dum fartor vcjlc induit hoviinem. Quanquam qui 451 défendent effenliam hominis, quœ eft in Platone, effe œter-
25 nam & independentem a Deo ? Ut univerfalis ejl, inquient ? At in Platone nihil ejl, nifi fingulare . Et folet quidem in- telleclus ex vifs Platonis, Socratis, ac cœterorum hominum conjimilibus naturis abjlrahere quendam conceptum com- munem, in quo omnes conveniant, & qui proinde cenferi
3o poj/it univerj'alis natura effentiave hominis, quatenus omni
- .l. P;l,m.' (14, 1, I 2-24.
�� �
