4»7-4»8. QuiNTiE ReSPONSIONES. 365
ligit^, non diftinguis intelledionem module ingenii noftri conformem, qualem de infinito nos habere unufquifque apud fe fatis experitur, a conceptu rerum adaequato, qualem nemo habet, non modo de infinito, 5 fed nec forte etiam de ullâ aliâ re quantumvis parvâ. Nec verum eft intelligi infinitum per finis five limi- tationis negationem , cùm e contra omnis limitatio negationem infiniti contineat.
) Nec verum etiam eft ideam, omnes illas perfeéliones
10 quas Deo tribuimus reprœfentantem, non habere plus realitatis objeéîivœ quàm habeant res finitœ '^. Fateris enim ipfemet iftas perfediones ab intelledu noftro ampliari ut Deo tribuantur. An ergo exiftimas illa quae fie ampliata funt, non ideo majora effe non am-
'•5 pliatis ? Et unde effe poteft facultas omnes perfedio- nes creatas ampliandi, hoc eft aliquid ipfis majus five amplius concîpiendi, nifi ex eo quôd idearei majoris, nempe Dei, fit in nobis ? Nec denique verum eft, per- pujillum fore \ Deum,Ji non fit major quàm a nobis intel- ^^
ao ligaîur; intelligitur enim effe infinitus, atque infinito nihil majus effe poteft. Atqui confundis intelledio- nem cum imaginatione, fingifque nos Deum imaginari inftar hominis alicujus permagni, tanquam fi quis nunquam vifum elephantem imaginaretur effe inftar
«5 animalculi acari quammaximi ; quod tecum fiateor effe ineptiffimum.
8 Après contineat, non à la ligne (/" et 2' édit.).
a. Page 286, p. 25-26.
b. Voir t. III, p. 403, 1. 17.
c. Ci-avant, p. 287, 1. 5-7.
�� �