gageure de $5000 qu’il récolterait plus de coton qu’un de ses voisins ne pourrait le faire avec le même nombre d’esclaves. Il était réellement vrai qu’il nourrissait mieux ses nègres que par le passé, mais aussi il les faisait fouetter beaucoup plus pour obtenir l’équivalent du surcroît de nourriture substantielle qu’il leur donnait. Le surveillant suivait comme d’habitude l’escouade d’esclaves qui travaillaient sur la plantation et les voisins entendaient le claquement du fouet tout le long du jour. Dix huit de ces esclaves périrent de l’excès de travail qui leur était imposé, mais le colonel avait eu une récolte de coton valant près de $50,000 pendant qu’avant l’application de son système la plantation n’en produisait que $30,000. Y compris la gageure, le colonel faisait un gain de $25,000, et ses dix-huit esclaves morts ne représentaient qu’une perte de $13,000 ; profit net $12,000.
Voilà un cas où l’intérêt du maître ne pouvait l’engager à traiter humainement ses esclaves ! Et il est clair que chaque fois qu’une plantation était louée, le locataire, au lieu d’avoir intérêt à ménager les escla-
