qui est bien réellement un futur passé ; car il exprime une existence qui sera passée lors d’une certaine époque à venir. Aussi, est-il formé quand il est un tems simple, du premier futur avec une marque des formes du passé ; et quand il est composé, il l’est de ce premier futur, en y ajoutant le participe passé. Cette analogie se retrouve même dans la vicieuse composition des futurs allemands et anglais.
Nous avons déjà vu à propos du mode participe, que l’on ne remplirait pas le même objet en se servant d’un tems passé attributif et d’un participe futur ; et que futurus fui, futurus eram sont de purs passés et non des futurs passés. En effet, j’ aurai été, io saro stato, ne veulent point dire, j’ai été devant être ; mais bien exactement je serai ayant été.
après ce futur passé, le tableau nous en présente un autre qui est encore plus passé. Mais celui là est si inutile qu’on ne le trouve nulle part, et que Condillac lui-même, qui multiplie si prodigieusement les tems, n’en parle point du tout dans la conjugaison du verbe être. il dit seulement dans celle du verbe faire que quelques-uns l’admettent.
