imparfaits des tems à venir ; et ils sont composés avec beaucoup d’esprit, et le même esprit dans toutes les langues.
Je passe au second tems du mode conditionnel.
j’aurais été est exactement la même chose que je serais, en y ajoutant une idée de passé.
Il exprime une existence qui n’est pas, qui en ce sens est future, et qui, si elle avait lieu, serait passée et contemporaine d’une autre : c’est je serais ayant été, io sarei stato. il est précisément à l’égard de je serais, comme j’aurai été à l’égard de je serai dans les futurs absolus, et comme j’avais été à l’égard de j’étais dans les passés relatifs. C’est un vrai futur passé relatif et subordonné à une condition.
Pour j’aurais eu été dont le seul Condillac parle, et qu’il ne reconnaît que dans le verbe faire et non dans le verbe être, ce n’est qu’un degré de passé de plus dans la même cathégorie de tems. Il est tout-à-fait analogue à j’aurai eu été, et à j’avais eu été, dont nous avons suffisamment parlé. Il est inutile de nous y arrêter.
Quant à j’eusse été, qu’on ne trouve que dans Condillac, et à j’eusse eu été qu’on ne voit
