Mais les philosophes sceptiques ne prenaient pas ce mot dans un sens positif; ils le prenaient dans une sens destructif, comme quand on dit, Il n’y a pas plus eu de Scylle que de Chimère. Ce mot plus que se prend aussi quelquefois par comparaison, comme quand on dit que le miel est plus doux que le raisin; et quelquefois tout ensemble affirmativement et négativement, comme dans ce raisonnement: La vertu est plus utile que nuisible; car on affirme qu’elle est utile, et on nie qu’elle soit nuisible. Mais les sceptiques ôtent toute force à cette expression pas plus que, en disant que tout comme on ne peut pas plus dire qu’il y a un Providence qu’on ne peut dire qu’il n’y en a point, de même aussi cette expression pas plus que n’est pas plus qu’elle n’est pas. Elle signifie donc la même chose que ne rien définir et être indécis, comme le dit Timon dans son Python.
Pareillement, ce qu’ils disent qu’il n’y a point de raison à laquelle on ne puisse en opposer une contraire, emporte la même indécision, parceque si les raisons des choses contraires sont équivalentes, il en doit résulter l’ignorance de la vérité; et cette proposition même est, selon eux, combattue par une raison contraire, qui, à son tour, après avoir détruit celles qui lui dont opposées, se détruit elle-même, à peu près comme les remèdes purgatifs passent eux-mêmes avec les matières qu’ils chassent. Quant à ce que disent les dogmatistes, que cette manière de raisonner n’est pas détruire la raison, mais plutôt la confirmer, les sceptiques répondent qu’ils ne se servent des raisons que pour un simple usage, parcequ’en effet il n’est pas possible qu’une raison : tout comme, ajoutent-ils, lorsque nous disons qu’il n’y a point de lieu, nous sommes obligés de prononcer le mot de lieu, nous l’exprimons, non dans un sens affirmatif, mais d’une manière simplement déclarative. La même chose a lieu lorsqu’en disant que rien ne se fait par nécessité, nous sommes obligés de
