Cette page a été validée par deux contributeurs.
rappelle pas un seul passage où j’aie admis un sens entièrement nouveau et qui n’ait déjà été proposé par plus d’un philologue. On me dira peut-être qu’entre tant d’opinions diverses j’ai été obligé de choisir, et que j’aurais dû, par conséquent, donner les raisons de mon choix. Cela serait très-vrai, s’il s’agissait d’opinions sur lesquelles n’eût point passé une longue polémique ; mais, dans le cas présent, cette obligation m’eût entraîné à répéter sans cesse ce qui a déjà été dit. Qu’on lise les travaux de Schultens, de Reiske, de Rosenmüller, de Schärer, d’Umbreit, de Lee, de Stickel, d’Ewald, d’Arnheim, de Hirzel, de Hahn, de Schlottmann, de Cahen[1] ; on y
- ↑ Il est un travail que je voudrais pouvoir ajouter à ceux qui viennent d’être nommés, mais qui, malheureusement, est encore inédit : c’est celui de M. l’abbé Lehir, directeur au séminaire Saint-Sulpice, dont le solide enseignement grammatical m’a été autrefois si utile. M. Lehir est arrivé à plusieurs sens nouveaux, dont quelques-uns sont fort ingénieux. La délicatesse m’interdisait de profiter de l’avantage que j’ai eu de les connaître ; pour cela, je n’ai eu, du reste, qu’à suivre le système
