combinaisons que font et défont les savants pour les réglementer. Disons cependant que la distribution tripartite de l’espece humaine est parfaitement logique, pourvu qu’on admette des subdivisions qui donnent l’explication des nombreuses déviations que présentent les types principaux. Que l’on soit condamné à tâtonner sans fin, quand il faut former ces subdivisions, ce n’est la faute de personne ; la difficulté gît dans la science même. Aussi est-ce bien le cas de renverser l’adage classique si bien connu sous la rubrique : Non crimen artis quod professoris. Malgré l’habileté de tous les professeurs, c’est l’art même qui sera ici éternellement impuissant. Un fait indiscutable, c’est que par des croisements naturels entre les trois races blanche, jaune et noire, à des degrés convenables, on peut facilement obtenir les deux autres variétés de Blumenbach, ainsi que toutes les subdivisions qu’il faut encore reconnaître dans les cinq groupes ethniques de l’éminent naturaliste de Gœttingue.
Les grandes lignes de la classification de Cuvier ont été d’ailleurs adoptées par les anthropologistes les plus compétents de l’école monogéniste.
Le savant Prichard divise aussi l’humanité en trois grandes familles : aryane, sémitique et égyptienne. Il est certain que ces dénominations ne désignent pas les idées qu’on y attache ordinairement. Par la famille aryane, le naturaliste anglais désigne la race blanche ; par les sémites, peut-être la race jaune, et par la famille égyptienne, la race noire. Mais qu’importe la terminologie, si la pensée de l’auteur est suffisamment claire pour qu’on la saisisse dans tout son éclat ? Sémitique et asiatique se ressemblent bien et en Asie c’est la race jaune qui domine. Au temps où écrivait Prichard, on inclinait à ne voir dans les races européennes que des colonies aryanes ; et pour le reste, il sera prouvé plus tard que la vraie race égyptienne se confond
