[1] Ce fait résulte de l'Ezra apocryphe (ou Ezra grec), V, 8. Le texte, il est vrai, porte Darius ; mais on admet généralement que c'est une faute de copiste pour Cyrus. Cet apocryphe, primitivement rédigé en hébreu, racontait l'histoire du retour de la Babylonie avec plus de détails que notre Ezra canonique.
[3] Cela résulte du psaume CVII, qui fut certainement composé postérieurement à l'exil. Comparez Isaïe, LXVI, 19-20, d'où il appert que les îles grecques eurent aussi leur contingent d'exilés judéens.
[6-7] Qu'il y ait en antagonisme entre Zorobabel et Jésua, cela résulte de Haggaï, II, 21-23, qui promet la suprématie au premier, et de Zacharie, VI, 11 sqq., qui la revendique pour le second. En fait, Zorobabel fut dépossédé de cet avantage. D'après la tradition talmudique, il reprit le chemin de la Babylonie ; ce qui résulte également d'Ezra, VIII, 2, où nous voyons un descendant de David, Ballousch, revenir de Babel à Jérusalem avec Ezra. Il était arrière petit-fils de Zorobabel, d'après I Chroniques, IV, 42.
[12] Voir Malachie, I, 11 et 14.
[15-16] On admet aujourd'hui que le livre de Ruth a été écrit pour protester contre l'exclusion des prosélytes.
[18] Ce triste état de Jérusalem est décrit dans le premier chapitre de Néhémie. Il ne peut être imputé qu'aux menées des Samaritains.
NOTES JUSTIFICATIVES
Page i. Le roi CyrtM leur donna une Mcor<e.
Ce fait résulte de l’Être apocryphe (ou Esre gree), V, Z. Le texte, il est vrai, porte et Darius mais on admet généralement que c’est une faute de copiste pour « Cyrus
Cet apocryphe, primitivement rédigé en hébreu, racontait l’histoire dmretour de la Babylonie avec plus de détails que notre Ezra canonique. Page 3. JMne «M ~M et du ed~< ~ec-MM.
Cela résulte du psaume CVII, qui fut certainement composé postérieurement à l’exil. Comp. ~tetip, LXVÏ, 19-M, d’où il appert que les Mes grecques eurent aussi leur contingent d’exilés judéens.
Pagel 6-7. Qu’il y ait eu antagonisme entre Zorobabel et Jétua~ cela résulte de Baggar, M, M-M, qui promet la suprématie au premier, et de Zach. VI, il seq., qui la revendique pour le second. En tait, Zorobabel fat dépossédé de cet avantage. D’après la tradition talmudique, il reprit le chemin de la Babylonie ce qui résulte également d’Fsra Vnï, où nous voyons un descendant de David. BaMotMcA, « revenir de Babel à Jérusalem avec Ezra. Il était arrièrepetit-ais de Zorobàbel, d’après f C~on. tV,
Page 12. Le D«M< <fZ«’e~ comptait.
Voir àfalachie, t, li et 14.
Pages H-i6. – On admet au{ourd’hni que le livre de RM<A a été écrit pour protester contre l’exclusion des prosélytes.
Page iit. Ce triste état de Jérusalem est décrit dans le premier chapitre de M<A<MM. n ne peut être imputé qu’aux menées des Samaritains..
