Page:Institut-canadien - Annuaire de l'Institut-canadien pour 1868, 1868.pdf/21

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.
― 19 ―

livre. Et pourtant rien n’est moins exact en fait, Il y a d’excellents livres qui sont à l’index, parcequ’il s’y trouve une seule proposition erronée, ou même des prétentions contraires à celles de l’ultramontanisme, qui pourtant sont complètement en dehors de la foi. Et même, il n’y a pas très longtemps qu’un prêtre instruit de ce pays, parlant de Descartes dans une lecture publique, admettait qu’il était à l’index mais ajoutait aussi que l’on n’avait jamais bien su précisément pourquoi. Il y a des livres profondément catholiques qui sont à l’index comme par exemple ceux d’Edmond Richer, le syndic si odieusement persécuté de la faculté de théologie de Paris : ceux de Louis Ellies Dupin, le savant défenseur des libertés de l’église gallicane ; ceux de Van Espen, l’un des plus savants canonistes que l’on ait vus ; l’institution au droit ecclésiastique de Fleury — aussi le bel ouvrage de Pithou sur les libertés de l’église gallicane, et celui de Dupuy sur la preuve de ces libertés.

On a aussi mis à l’index le traité de la concordance du sacerdoce et de l’empire, par Mgr de Marca, ancien archevêque de Paris. Il n’y a pas un mot qui soit immoral ou anti-religieux dans ces ouvrages !

Tous ces livres sont à l’index uniquement parcequ’ils contestent la suprématie du Pape sur le temporel ; mais ce ne sont certainement pas de mauvais livres à quelque point de vue qu’on les envisage.

La déclaration de 1682, faite par le clergé de France, est aussi à l’index, ainsi que recueil de dispositions et ordonnances connu sous le nom de « libertés de l’église gallicane. » Tous ces ouvrages n’expriment que le catholicisme le plus pur, mais combattent les prétentions de l’ultramontanisme.

XXXIX

Si l’on veut sortir de ce cercle, on trouve que le savant Baluze, Erasme, Machiavel, Montaigne, sont à l’index, et même Scapula pour un dictionnaire grec-latin ! On a mis à l’index le grand Arnauld et l’illustre auteur des provinciales ! Leurs livres ne respirent pourtant que la religion et la morale dans ce qu’elles ont de plus élevé ! Grotius et Puffendorf sont à l’index, et aussi Filangieri pour sa science de la législation ! Qu’y a-t-il d’immoral dans ces livres ? On a bien mis à l’index Dumoulin, le premier des jurisconsultes, et de Thou l’historien ! Et enfin qui le croirait ? On a mis à l’index les arrêts du parlement de Paris contre l’assassin Jean Châtel ! Que la réaction nous dise donc pourquoi ! Je serais très-curieux de le lui voir dire, mais je doute fort qu’elle l’ose !

Le manuel de droit ecclésiastique de M. Dupin est aussi à l’index et on n’y trouve certainement rien d’anti-catholique où d’immoral ; mais on en a expliqué au long les raisons, que voici : il contient 1o. les libertés de l’église gallicane : — dont Bossuet, un catholique je pense, a dit : « Conservons ces fortes maximes de nos pères que l’église gallicane a trouvée dans la tradition de l’église universelle. » Bossuet était-il libre-penseur ? est-on hérétique en sa compagnie ? — 2o. la déclaration de 1682 : 3o. un rapport de Portalis sur les limites de la puissance ecclésiastique ; 4o. un extrait du livre de Mgr Frayssinous, évêque d’Hermopolis, sur ces mêmes libertés de l’église gallicane ! Mgr Frayssinous était-il aussi libre-penseur ? Qu’y a-t-il d’immoral ou d’anti-catholique dans ces livres écrits par d’illustres catholiques ?

Les études historiques de M. de Chateaubriand sont un des meilleurs livres qui aient jamais été écrits, et elles sont à l’index ! L’admirable ouvrage de Bordas Demoulin sur « les pouvoirs constitutifs de l’église » est à l’index, et pourtant rien n’est plus profondément religieux, moral et catholique ! Seulement on y combat avec un incomparable éclat de science et de raisonnement certaines doctrines comparativement modernes sur l’infaillibilité du Pape et sa suprématie sur le temporel ! Est-ce là une question libre oui ou non ?

XL

Nombre d’ouvrages sur la géologie sont à l’index ! Pourquoi ? Parce que, dit-on, ils contredisent la Bible. La vérité est qu’ils ne contredisent que certaines interprétations erronées que l’on a données à la Bible. Et si quelques ignorants veulent prétendre que cette assertion est coupable, je leur rappellerai que des fanatiques ont autrefois prétendu que la géologie était une science impie parce qu’elle démontrait que les jours de la création, au lieu d’être des jours de 24 heures, étaient d’immenses périodes qui devaient correspondre chacune à des centaines et même à des milliers de siècles. Quand, de découvertes en découvertes, on est venu à trouver enfin le vrai, on s’est tout simplement mis à étudier la Bible pour voir si on l’avait bien comprise et on a vu qu’elle ne disait pas ce que l’on avait cru y voir. Aussi, quand quelques savants de France, membre de l’Académie, allèrent voir le Pape Pie VII, pendant son séjour à Paris pour lui demander si l’on pouvait croire, sans cesser d’être catholique, que les jours de la Genèse fussent d’immenses périodes indéterminées, le pape leur répondit que rien ne s’y opposait. Et j’ajouterai que je tire ce fait d’un ouvrage élémentaire sur la géologie qui porte l’approbation de Mgr l’Archevêque de Tours.

Et ce n’est pas là le seul exemple d’interprétation erronée. On a trouvé dans la Bible que la terre n’était pas ronde, et il est certain qu’elle l’est, et quand la chose a été démontrée on s’est apperçu qu’on interprétait mal. On a aussi trouvé dans la Bible que le soleil tournait autour de la terre ; eh bien, là encore on se trompait, c’est la terre qui tourne autour du soleil, et on s’est apperçu qu’on avait mal compris. Dans tout cela, ce n’était pas la Bible qui se trompait mais ceux qui, la lisant avec une idée préconçue, y voyaient ce qui n’y était pas. Et si certains ignorants veulent me chicaner sur tout cela, je leur cite-